Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-225/2018 от 22.05.2018

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Октябрьского районный суд <адрес> в составе

    председательствующего судьи    Шевелевой Е.А.

    при секретаре    Будон О.С.

рассмотрев жалобу инспектора по исполнению административного законодательства отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел России по <адрес> на определение мирового судьи 5 судебного участка <адрес> от /дата/ о возвращении материалов об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

/дата/ мировому судье 5 судебного участка Октябрьского судебного района <адрес> поступили материалы об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» в отношении Ефремова А. В..

/дата/ мировой судья постановил вышеуказанное определение.

Инспектором по исполнению административного законодательства отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства Внутренних дел России по <адрес> подана частная жалоба на указанное определение и ходатайство о восстановлении срока на подачу частной жалобы. Ходатайство о восстановлении срока инспектор мотивирует тем, что копия определения поступила в адрес отдела ГИБДД Управления МВД России по <адрес> /дата/, а потому он не смог ранее этой даты реализовать свое право на обжалование определения. Частную жалобу мотивировал следующим. В соответствии с обзором судебной практики Верховного Суда РФ за I квартал 2010 года (вопрос №), утвержденный постановлением Президиума Верховного Суда РФ от /дата/, согласно которому днем вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении является дата поступления копии постановления по делу об административном правонарушении в орган, должностному лицу, его вынесшим, указанная на возвращенном почтовом извещении, по мотиву отсутствия лица, привлекаемого к административной ответственности, либо уклонения данного лица от получения постановления. Данное требование явилось основанием для исчисления должностным лицом сроков вступления в законную силу постановления №. Таким образом, копия постановления № от /дата/ была направлена в адрес Ефремова А.В. заказным письмом с уведомлением о вручении. Письмо было возвращено в адрес отправителя /дата/, по истечению срока хранения, что и явилось датой вступления постановление в законную силу. Учитывая вышеизложенное, срок для уплаты штрафа по постановлению № от /дата/ истекает /дата/. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении Ефремова А. В. составлен /дата/, по истечению предусмотренного законом срока для добровольной уплаты административного штрафа. Вынесенное определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

         Заинтересованное лицо и лицо, привлекаемое к ответственности в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Проверив административный материал, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

Административный материал, поступивший судье /дата/ основан на протоколе об административном правонарушении в отношении Ефремова А. В. по ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ от /дата/, согласно которому в отношении Ефремова А.В. было вынесено постановление /дата/ о привлечение его к административной ответственности с наложением административного штрафа в размере 5 000 рублей; указанное постановление было направлено правонарушителю и вернулось в орган, вынесший постановление, /дата/, то есть не был уплачен административный штраф в срок до /дата/, установленный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ.

Возвращая административный материал, мировой судья исходил из того, что срок для уплаты штрафа по постановлению от /дата/ истекает /дата/, а протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении Ефремова А. В. составлен /дата/, т.е. до истечения предусмотренного законом срока для добровольной уплаты административного штрафа, следовательно, имеет место неправильное составление протокола, которое не может быть восполнено при рассмотрении дела.

Согласно п. 29.1 Постановления Пленума ВС РФ от /дата/ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ) (п. 29.1 введен Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от /дата/ N 40).

С учетом разъяснений Пленума Верховного суда РФ, которые были даны позднее утверждения Обзора судебной практики, на который ссылается заявитель, десятидневный срок обжалования постановления исчисляется со дня возврата письма, не полученного адресатом, то есть в данном случае с /дата/, следовательно постановление вступает в законную силу /дата/ Установленный ст. 32.2 КоАП РФ 60-дневный срок уплаты штрафа исчисляется с /дата/ На момент составления протокола об административном правонарушении от /дата/ указанный срок не истек. Указанные обстоятельства установлены мировым судьей верно, а доводы заявителя в этой части основаны на неверном применении норм права.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Как следует из содержания ч. 1 ст. 28.9 КоАП, при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в ст. 24.5 КоАП, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных ст. 29.10 названного Кодекса.

Из смысла ч. 2 ст. 29.4 КоАП следует, что судьей постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в том случае, если обстоятельства, предусмотренные ст. 24.5 КоАП, наступили в суде.

При таких обстоятельствах с учетом выявленных при решении вопроса о принятии административного материала нарушений при составлении протокола об административном правонарушении административный материал подлежал возвращению.

Оснований для отмены определения мирового судьи не усматривается, а жалоба инспектора по исполнению административного законодательства отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства Внутренних дел России по <адрес> подлежит оставлению без удовлетворения.

Срок подачи частной жалобы суд признает не пропущенным, учитывая получение копии определения /дата/, иных сведений о более раннем получении копии определения материалы жалобы не содержат.

Руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.4 КоАП РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи 5 судебного участка <адрес> от /дата/ о возвращении материалов об административном правонарушении оставить без изменения, а жалобу инспектора по исполнению административного законодательства отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел России по <адрес> без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в десятидневный срок.

Судья: