Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-588/2018 ~ М-168/2018 от 30.01.2018

    Дело 2-588/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Советский районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи Макаровой Т.В.,

при секретаре Мухатовой Ю.О.,

с участием:

представителя ответчика СПАО «Ингосстрах» - Летягиной О.В. действующей на основании доверенности,

рассмотрев 25 июля 2018 года в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Завгородней Екатерины Владимировны к СПАО «Ингосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и расходов на оплату услуг представителя,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Завгородняя Е.В. обратилась в суд с данным исковым заявлением к СПАО «Ингосстрах» просит суд взыскать сумму страховой выплаты размере <данные изъяты> рублей; неустойку по день принятия судом решения, на момент подачи иска в размере <данные изъяты> рублей; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей; штраф, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.    В обосновании заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> с участием двух транспортных средств автомобиля Даймлер <данные изъяты> государственный знак № принадлежащий Кульченко А.А. под его управлением и автомобилем Пежо 308, регистрационный знак Р 308 РЕ 34, принадлежащий Завгородней Екатерине Владимировне, под управлением ФИО2 произошло дорожно- транспортное происшествие.

Истец Завгородняя Е.В. в судебное заседание не явилась, доверяет представлять свои интересы представителю по доверенности Баррера ФИО9.

До рассмотрения дела по существу от представителя истца по доверенности Баррера В.К. поступило заявление об отказе от иска и прекращении производства по делу.

В судебном заседании представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» - по доверенности Летягина О.В. не возражала против прекращения производства по делу.

Третье лицо Кульченко А.А. в судебное заседание не явился, заявления, ходатайства о рассмотрении дела без его участия, суду не представил.

Выслушав представителя ответчика СПАО «Ингосстрах» - по доверенности Летягину О.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.ч. 1,2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу требований п.3 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Отказ истца от иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ истцу понятны, поэтому суд считает возможным принять отказ от иска и прекратить производство по данному гражданскому делу.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

          В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно п. 23 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016г., стоимость независимой экспертизы, проведенной по инициативе потерпевшего в отсутствие ответа страховой организации на требование о выплате страхового возмещения и совершения ею действий по проведению экспертизы транспортного средства, подлежит взысканию со страховщика без учета лимита ответственности по договору ОСАГО.

               Определением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя ответчика СПАО «Ингосстрах» настоящему делу была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ООО «Волгоградское экспертное бюро «Союз», расходы по производству экспертизы возложены на ответчика (л.д. 79-81).

Определением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена повторная судебная автотехническая экспертиза (л.д.    175-179).

Расходы по производству экспертизы были возложены на ответчика СПАО «Ингосстрах» и составили <данные изъяты> рублей.

Расходы за производство указанной экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, ответчиком оплачены, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, учитывая, что до настоящего времени сумма в размере <данные изъяты> рублей за производство судебной автотехнической экспертизы не оплачены и доказательств обратного суду представлено не было, а также то, что истец Завгородняя Е.В. отказалась от иска, суд считает необходимым удовлетворить заявление ООО «Экспертная Компания Паритет», и взыскать расходы по проведению повторной судебной автотехнической экспертизы в размере <данные изъяты> рублей с истца Завгородней Е.В. в пользу ответчика.

Руководствуясь ст.39, ст.220 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

       Принять отказ представителя истца Завгородней Екатерины Владимировны по доверенности Баррера Власовой Кристины от иска к СПАО «Ингосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и расходов на оплату услуг представителя.

           Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Завгородней Екатерины Владимировны к СПАО «Ингосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и расходов на оплату услуг представителя, - прекратить.

Взыскать с Завгородней Екатерины Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в пользу ООО «Волгоградское экспертное бюро «Союз», расходы по проведению судебной автотехнической экспертизы в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Завгородней Екатерины Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в пользу СПАО «Ингосстрах» расходы по проведению повторной судебной автотехнической экспертизы в размере <данные изъяты>) рублей.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

         На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда в течение 15 дней через Советский районный суд г.Волгограда.

               Судья                                                            Т.В. Макарова