Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-2591/2020 от 17.04.2020

Судья – Дроздов К.В. Дело № 22-2591/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

(вводно-резолютивная часть)

г. Краснодар 15 мая 2020 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Кукса В.М.,

при секретаре Хрипуновой Ю.В.,

с участием:

осужденного (по средством ВКС) Леонтьева Д.В.,

прокурора Харченко Я.С.,

адвоката Барышевой И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в апелляционном порядке, материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного Леонтьева Д.В. на приговор Геленджикского городского суда Краснодарского края от 11 марта 2020 года, которым:

Леонтьев Дмитрий Валерьевич, <Дата> г.р., уроженец <Адрес...>, гражданин РФ, имеющий среднее специальное образование, не женатый(детей нет), не работающий, военнообязанный, зарегистрированный по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, проживающий по адресу: <Адрес...> «а», <Адрес...>, ранее судимый; -11 июня 2004 года по ч.1 ст.105, ч.4 ст.111, п.«в» ч.3 ст.162 (старая редакция) и ч.2 ст.325 УК РФ (старая редакция) к 12 годам лишения свободы (срок наказания снижен постановлением от 25 ноября 2011 года до 11 лет 10 месяцев лишения свободы)- 04 сентября 2015 года освобожден по отбытию наказания; -18 февраля 2019 года по п.«в, г» ч.2 ст.158 УК РФ к 01 году 08 месяцам лишения свободы(наказание не отбыто).

Осужден по:

-ч.1 ст.314.1 УК РФ к лишению свободы на срок 04 (четыре) месяца;

-ч.2 ст.314.1 УК РФ к лишению свободы на срок 04 (четыре) месяца;

В соответствии с ч. 2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, Леонтьеву Д.В. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 06 (шесть) месяцев.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Первомайского районного суда г.Краснодара от 18 февраля 2019 года, окончательно назначено Леонтьеву Д.В. наказание в виде 02 (двух) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В срок наказания Леонтьеву Д.В. зачтено время отбытия наказания по приговору Первомайского районного суда г.Краснодара от 18 февраля 2019 года с 26 августа 2018 года по 19 января 2020 года, и время содержания под стражей с 20 января 2020 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее; выслушав выступление осужденного Леонтьева Д.В. и его защитника- адвоката Барышевой И.Е., поддержавших доводы об изменении приговора и смягчении назначенного наказания; мнение прокурора Харченко Я.С., полагавшего приговор суда законным и не подлежащим изменению, суд

руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.33 УПК РФ

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Геленджикского городского суда Краснодарского края от 11 марта 2020 года в отношении Леонтьева Дмитрия Валерьевича - оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Леонтьева Д.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судья – Дроздов К.В. Дело № 22-2591/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 15 мая 2020 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Кукса В.М.,

при секретаре Хрипуновой Ю.В.,

с участием:

осужденного (по средством ВКС) Леонтьева Д.В.,

прокурора Харченко Я.С.,

адвоката Барышевой И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в апелляционном порядке, материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного Леонтьева Д.В. на приговор Геленджикского городского суда Краснодарского края от 11 марта 2020 года, которым:

Леонтьев Дмитрий Валерьевич, <Дата> г.р., уроженец <Адрес...>, гражданин РФ, имеющий среднее специальное образование, не женатый(детей нет), не работающий, военнообязанный, зарегистрированный по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, проживающий по адресу: Краснодарский край, <Адрес...> «а», <Адрес...>, ранее судимый; -11 июня 2004 года по ч.1 ст.105, ч.4 ст.111, п.«в» ч.3 ст.162 (старая редакция) и ч.2 ст.325 УК РФ (старая редакция) к 12 годам лишения свободы (срок наказания снижен постановлением от 25 ноября 2011 года до 11 лет 10 месяцев лишения свободы)- 04 сентября 2015 года освобожден по отбытию наказания; -18 февраля 2019 года по п.«в, г» ч.2 ст.158 УК РФ к 01 году 08 месяцам лишения свободы(наказание не отбыто).

Осужден по:

-ч.1 ст.314.1 УК РФ к лишению свободы на срок 04 (четыре) месяца;

-ч.2 ст.314.1 УК РФ к лишению свободы на срок 04 (четыре) месяца;

В соответствии с ч. 2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, Леонтьеву Д.В. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 06 (шесть) месяцев.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Первомайского районного суда г.Краснодара от 18 февраля 2019 года, окончательно назначено Леонтьеву Д.В. наказание в виде 02 (двух) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В срок наказания Леонтьеву Д.В. зачтено время отбытия наказания по приговору Первомайского районного суда г.Краснодара от 18 февраля 2019 года с 26 августа 2018 года по 19 января 2020 года, и время содержания под стражей с 20 января 2020 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее; выслушав выступление осужденного Леонтьева Д.В. и его защитника- адвоката Барышевой И.Е., поддержавших доводы об изменении приговора и смягчении назначенного наказания; мнение прокурора Харченко Я.С., полагавшего приговор суда законным и не подлежащим изменению, суд

УСТАНОВИЛ:

Согласно приговору Леонтьев Д.В. признан виновным в самовольном оставлении поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Он же осужден за неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Указанные преступления совершены 06 июля 2018 года, и в период 18 мая 2018 года, 23 мая 2018 года в г.Геленджик Краснодарского края, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе осужденный Леонтьев Д.В., выражая несогласие с принятым решением, просит приговор суда изменить, исключив из приговора осуждение его по ч.1 ст.314.1 УК РФ. Указывает, что приговор незаконный и необоснованный, поскольку назначенное наказание не справедливо вследствие его чрезмерной суровости. Считает, что судом он (Леонтьев Д.В.) незаконно привлечен к уголовной ответственности за одно и то же деяние.

В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора г.Геленджика - Н.Д.С. просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность принятого решения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный Леонтьев Д.В. и его защитник- адвокат Барышева И.Е. поддержали доводы апелляционной жалобы и по основаниям в ней изложенным, просили приговор суда изменить.

Участвующий в суде апелляционной инстанции прокурор Харченко Я.С., возражая против доводов апелляционной жалобы, полагал приговор суда законным, обоснованным, а назначенное наказание справедливым. Просил приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения по доводам возражений.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, выслушав участников процесса, судебная коллегия полагает приговор суда законным и не подлежащим изменению.

В соответствии с требованиями ст.389.15 УПК РФ одним из самостоятельных оснований к изменению судебного решения в апелляционном порядке является несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Вместе с тем, в силу требований ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 настоящего Кодекса, не может быть обжалован в апелляционном порядке по вышеуказанному основанию.

Из материалов дела следует, что Леонтьев Д.В. осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст.314.1 и ч.2 ст.314.1 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый, по объему предъявленного ему обвинения, вину признал в полном объеме. По ходатайству подсудимого, при наличии согласия государственного обвинителя, уголовное дело рассмотрено в особом порядке, предусмотренным ст.ст. 314-316 УПК РФ.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что судом первой инстанции не было допущено нарушений требований уголовно-процессуального закона, определяющих особый порядок принятия судебного решения (гл. 40 УПК РФ). Порядок заявления ходатайства, проведения судебного заседания и постановления приговора судом соблюден.

Как видно из материалов дела, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, заявлено осужденным в установленной законом форме. Разрешая ходатайства, суд удостоверился в свободе волеизъявления подсудимого, заявившего о согласии с объемом обвинения и признании вины, и разъяснил права, последствия рассмотрения дела в особом порядке, и при согласии государственного обвинителя, обоснованно принял решение об удовлетворении ходатайства, и рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Действия виновного (согласно обвинению, признанного обоснованным и подтвержденным, представленным в дело доказательствами), судом правильно квалифицированы, как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора. А также, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

В ходе рассмотрения уголовного дела, судом не было допущено нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.

По мнению суда апелляционной инстанции, не подлежат удовлетворению доводы апелляционной жалобы осужденного Леонтьева Д.В., полагавшего приговор суда не справедливым, а назначенное наказание чрезмерно суровым.

Согласно требованиям п.4 ст.389.15 УПК РФ несправедливость приговора является самостоятельным основанием к изменению судебного решения в апелляционном порядке.

В силу положений ч.2 ст.389.18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, по своему виду или размеру является несправедливым, как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

Таких обстоятельств при проверке дела судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, судом первой инстанции, при назначении наказания в полной мере и в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, учтены: характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, отнесенных, в силу положений ст. 15 УК РФ, к категории небольшой тяжести; данные о личности виновного; обстоятельства, смягчающие наказание (признание вины и раскаяние в содеянном), а также обстоятельства, отягчающие наказание (рецидив преступлений). Учтено судом и влияние назначаемого наказания на исправление виновных, и условия жизни его семьи.

Установив наличие смягчающих вину обстоятельств, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что данные обстоятельства не являются исключительными, в связи с чем, оснований для применения, при назначении наказания, ст.64 УК РФ у суда не имелось. Не было установлено судом и наличие правовых оснований к применению ст.73 УК РФ и изменению категории преступления. Не установлено таких оснований и в суде апелляционной инстанции.

С учетом обстоятельств совершенных преступлений, степени их общественной опасности; данных о личности виновного, его отношения к содеянному; совокупности обстоятельств, смягчающих наказания, при наличии обстоятельств, отягчающих наказание, суд пришел к выводу о невозможности исправления виновного без его изоляции от общества. Поэтому, приведя в приговоре мотивы принятого решения, назначил наказание в виде лишения свободы.

Наказание за совершенные Леонтьевым Д.В. преступления назначено правильно, с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ и в пределах санкций, предусмотренных ч.1 ст.314.1 и ч.2 ст.314.1 УК РФ.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что назначенное Леонтьеву Д.В. наказание соразмерно содеянному, отвечает требованиям ст. 6, 43, 60 УК РФ, является справедливым, и оснований для изменения приговора по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В связи с чем, обжалуемый приговор, как законный, обоснованный и мотивированный подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба осужденного - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Геленджикского городского суда Краснодарского края от 11 марта 2020 года в отношении Леонтьева Дмитрия Валерьевича- оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Леонтьева Д.В. - без удовлетворения.

Председательствующий