Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-619/2017 (2-10257/2016;) ~ М-8267/2016 от 07.10.2016

№ 2-619/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2017 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Невечеря Е.А.,

при секретаре Какабековой Н.А.,

с участием: представителя истцаХлебникова Ю.В. по доверенности, представителя ответчика по доверенности Джабаровой Э.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Горбачевой Т. Н. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, штрафа и судебных расходов,

установил:

Горбачева Т.Н. обратилась в суд с иском, в котором (после изменения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ) просит взыскать с ответчика: страховое возмещение в размере 99094 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере7000 рублей, компенсацию морального вреда в размере2000 рублей, штраф в размере 50% от суммы присужденной судом, расходы по оплате услуг представителя в размере11000 рублей.

В обоснование своих исковых требований истец указал, что ему на праве собственности принадлежит автомобиль Лада государственный регистрационный знак В923ВХ126.. 02.08.2016г. в 16 час. 05 мин. произошло ДТП с участием: автомобиля Лада государственный регистрационный знак В923ВХ126, по ул.50 лет ВЛКСМ <адрес обезличен> в районе жилого <адрес обезличен> водителем Горбачевым В.Ю. и автомобилем Мазда государственный регистрационный знак В920АС126 под управлением Максимова В.С. В результате ДТП т/с истца получил механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от 02.08.2016г., постановлением о наложении административного штрафа от 02.08.2016г.).

Горбачевой Т.Н. был заключен 25.07.2016г. с ПАО СК Росгосстрах в лице филиала в <адрес обезличен> договор (полис) добровольного страхования транспортного средства (КАСКО) серия СБ 26 <номер обезличен> со сроком действия по 24.07.2017г. Автомобиль Лада VIN <номер обезличен>, страховые риски хищение и ущерб, страховая сумма 454000 рублей. Истец 18.08.2016г. предоставила автомобиль на осмотр и подала необходимые документы в страховую компанию для получения страхового возмещения. Страховая компания письмом <номер обезличен> от 26.08.2016г. отказала в выплате страхового возмещения. Отказ в страховой выплате мотивирован тем, что водитель ТС Горбачев В.Ю., который управлял автомобилем в момент ДТП, не указан в договоре страхования в качестве лица, допущенного к управлению.

С целью получения объективных данных о размере причиненного ущерба автомобилю была сделана независимая оценка ИП А.В.Ефременко. В соответствии с отчетом <номер обезличен> от 15.09.2016г. об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту ТС, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Лада государственный регистрационный знак В923ВХ126 без учета износа составила 108900 рублей, стоимость утраты товарной стоимости 31095 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело без его участия, с участием представителя по доверенности.

В судебном заседании представитель истца по доверенностиХлебников Ю.В. уточненные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении с учетом заключения судебного эксперта.

Представитель ответчика ПАО СК Росгосстрах в судебном заседании исковые требования не признал, указав, что оснований для удовлетворения иска не имеется.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, с учетом требований статьи 67 ГПК РФ, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

В силу п.1 ст.927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии со ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые, лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.3 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

Согласно ст.940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

Судом установлено, Горбачевой Т.Н. на праве собственности принадлежит автомобиль Лада государственный регистрационный знак В923ВХ126.

02.08.2016г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Лада Лада государственный регистрационный знак В923ВХ126, под управлением Горбачева В.Ю. и автомобиля Мазда государственный регистрационный знак В920АС126, под управлением Максимова В.С. в результате чего, автомобилю истца принадлежащего ему на праве собственности причинены технические повреждения.

Виновником данного ДТП признан водительГорбачев В.Ю., что подтверждается:

- справкой о ДТП от 02.08.2016г.;

- постановлением о наложении административного штрафа от 02.08.2016г.

25.07.2016г. между ПАО СК Росгосстрах и Горбачевой Т.Н. был заключен договор (полис) добровольного страхования транспортного средства (КАСКО) серия СБ 26 <номер обезличен> со сроком действия по 24.07.2017г. Страховые риски хищение и ущерб.

Истец в установленные сроки обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате, предоставив все необходимые документы для комплектования выплатного дела.

Не согласившись с действиями (бездействиями) страховой компании, истец самостоятельно обратился к эксперту технику ИП Ефременко А.В.

В соответствии с выводами экспертного заключения <номер обезличен> от <дата обезличена>, составленного экспертом-техником ИП Ефременко А.В. стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 108900 рублей. УТС в размере 31095 рублей.

Судом по ходатайству представителя ответчика назначена судебная экспертиза, по результатам которой стоимость проведения восстановительного ремонта т/с Лада Приора 217050, г.р.з В923ВХ0126, без учета износа на заменяемые запасные части составляет 88823 рубля. У<номер обезличен> рубль.

Согласно заключению судебной автотехнической экспертизы <номер обезличен> от 07.12.2016г., стоимость проведения восстановительного ремонта автомобиля истца на дату ДТП без износа составляет 88823 руб., утс 10271 руб.

Анализируя заключение <номер обезличен> от <дата обезличена> о размере расходов, необходимых для восстановления повреждённого транспортного средства истца, суд приходит к выводу о том, что заключения, являются достоверными, поскольку основаны на положение Банка России от <дата обезличена> <номер обезличен>-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», стоимости нормо-часа при проведении восстановительных работ, рассчитаны все необходимые воздействия для восстановления автомобиля, в том числе и количество материалов, которые в соответствии с законом подлежат возмещению страховой компанией.

При таких обстоятельствах суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 99094 рубля, расходы по оплате услуг оценщика в размере 7000 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом оплачены услуги представителя в размере 20 000 рублей. С учетом объема и сложности рассматриваемого дела указанную сумму судья считает разумным снизить сумму по оплате услуг представителя до 7 000 рублей.

Согласно ст. 13 п. 6 закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п. 46 Постановления Пленума ВС РФ № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстах» в пользу истца штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя, в соответствии со ст. 333 ГК РФ подлежит снижению до 20000 рублей.

Согласно ст. 15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Сумму морального вреда определенный истцом в исковом требовании суд считает завышенными и полагает взыскать с ответчика компенсацию морального вреда 500 рублей.

Учитывая, что истец согласно п.п. 4 пункта 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в сумме3172 рубля 82 копейки, подлежит взысканию с ответчика ПАО СК Росгосстрах в бюджет муниципального образования.

Руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требованияГорбачевой Т. Н. к ПАО СК «Росгосстрах»– удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК Росгосстрах в пользуГорбачевой Т. Н. страховое возмещение в размере99094 рублей.

Взыскать с ПАО СК Росгосстрах в пользуГорбачевой Т. Н. штраф в размере20000 рублей.

Взыскать с ПАО СК Росгосстрах в пользуГорбачевой Т. Н. компенсацию морального вреда в размере 500 рублей.

Взыскать с ПАО СК Росгосстрах в пользуГорбачевой Т. Н. расходы на услуги представителя в размере 7000 рублей.

Взыскать с ПАО СК Росгосстрах в пользуГорбачевой Т. Н. расходы на услуги оценщика в размере 7000 рублей.

В удовлетворении исковых требованийГорбачевой Т.Н. о взыскании морального вреда в размере1500 рублей, расходов на представителя в размере4000 рублей– отказать.

Взыскать с ПАО СК Росгосстрах государственную пошлину в размере 3172 рубля 82 копейки в бюджет муниципального образования г. Ставрополь.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Ставрополя в течение месяца.

Судья Е. А. Невечеря