Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-948/2019 от 05.08.2019

Дело № 1-948/2019

35RS0010-01-2019-010262-63

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда « 6 декабря 2019 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего - судьи Головановой Е.В.,

при секретаре Бобылевой Л.В.,

с участием: государственного обвинителя помощника прокурора г. Вологды Ивочкина А.М.,

подсудимого Копосова С.А. и его защитника адвоката Кокоулина В.А.,

потерпевшего Потерпевший №1 и его представителя адвоката Калягина А.В.,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

КОПОСОВА С. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

25 мая 2019 года в период времени с 21 часа 50 минут до 21 часа 56 минут водитель Копосов С.А. управлял личным технически исправным автомобилем марки ФОЛЬКСВАГЕН ПОЛО государственный регистрационный знак , двигался по улице Ленинградской со стороны улицы Октябрьской в направлении улицы Благовещенской в городе Вологде по крайней левой полосе.

В это же время по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1-5.19.2 «Пешеходный переход» и линиями горизонтальной дорожной разметки 1.14.1 «зебра», расположенному напротив дома № 22 по улице Ленинградской в городе Вологде, проезжую часть улицы Ленинградской, справа налево по ходу движения автомобиля марки ФОЛЬКСВАГЕН ПОЛО, пересекал пешеход ФИО1

Приближаясь к вышеуказанному нерегулируемому пешеходному переходу, в нарушение требований п.п. 10.1 ч.1, 1.3. Правил дорожного движения РФ (в ред. от 27 августа 2018 года), Копосов С.А. двигался в указанном выше направлении по левой полосе проезжей части улицы Ленинградской города Вологды последовательно в зоне действия дорожного знака 3.24 «Ограничение максимальной скорости движения 40 км/ч», а затем в зоне действия дорожного знака 3.24 «Ограничение максимальной скорости движения 30 км/ч», со скоростью 60 км/ч, превышая установленное дорожными знаками ограничение скоростного режима 40 км/ч и 30 км/ч соответственно.

Осуществляя движение с выбранной скоростью, водитель Копосов С.А., не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был, и мог предвидеть эти последствия, в нарушение требований п. 14.1 Правил дорожного движения РФ, не уступил дорогу пешеходу ФИО1, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, располагая технической возможностью остановиться путем торможения, и 25 мая 2019 около в 21 час 56 минут на нерегулируемом пешеходном переходе напротив дома № 22 по улице Ленинградской в городе Вологде, допустил на него наезд.

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, получил телесные повреждения и скончался на месте происшествия до прибытия автомобиля «скорой медицинской помощи». Автомобиль марки ФОЛЬКСВАГЕН ПОЛО государственный регистрационный знак получил механические повреждения.

Согласно заключения эксперта от 12 июля 2019 года смерть ФИО1 наступила в результате сочетанной тупой травмы тела. При судебно-медицинском исследовании трупа установлены следующие повреждения: <данные изъяты>

Указанные повреждения являются единой многокомпонентной травмой, не имеют различий в давности образования, взаимно отягощают друг друга, и в совокупности расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; состоят в причинной связи со смертью.

Нарушение водителем Копосовым С.А. требований п. 14.1 Правил дорожного движения РФ находится в прямой причинной связи с дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями - смертью ФИО1

В судебном заседании Копосов С.А. полностью признал свою вину, согласился с предъявленным обвинением и в установленном порядке добровольно и после консультации с защитником заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства. Характер и последствия данного ходатайства подсудимый осознает.

Государственный обвинитель, защитник подсудимого, потерпевший Потерпевший №1 и его представитель были согласны на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что по настоящему уголовному делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Виновность Копосова С.А. в совершении преступления, кроме собственного признания своей вины, подтверждается имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами.

Действия подсудимого Копосова С.А. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 264 УК РФ – как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

При назначении Копосову С.А. наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление.

Изучением данных о личности Копосова С.А. установлено, что он не судим, <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому суд учитывает его раскаяние в содеянном, объяснение в т. 1 на л.д. 23, 117-118 как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принятие мер к возмещению ущерба и частичное добровольное возмещение причиненного ущерба потерпевшему, <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Копосову С.А., судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает требования ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Суд, при определении конкретного вида и размера наказания с учётом общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, считает правильным назначить наказание Копосову С.А. в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Вместе с тем, суд полагает, что цели наказания могут быть достигнуты без реального отбывания наказания при условном осуждении Копосова С.А. в условиях осуществляемого за ним контроля специализированным государственным органом, поскольку Копосов С.А. посягнул на правоотношения в сфере безопасности движения, совершил неумышленное преступление средней тяжести вследствие проявленной им неосторожности.

Данные о личности Копосова С.А., его поведение, социальное и семейное окружение, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления не свидетельствуют о том, что подсудимый склонен к противоправному поведению, и может вновь посягнуть на общественные отношения, охраняемые уголовным законом.

Такая цель наказания как предупреждение совершения преступлений будет достигнута путем исключения для Копосова С.А. возможности управлять транспортным средством на определенный срок.

Лишение специального права в санкции ч. 3 ст. 264 УК РФ является безальтернативным наказанием, а с учетом неоднократных нарушений водителем Копосовым С.А. правил дорожного движения, оснований для применения к осужденному положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Определяя Копосову С.А. срок дополнительного наказания, суд принимает во внимание тяжесть наступивших последствий и допущенные им ранее административные правонарушения в области безопасности дорожного движения.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основания для применения ст. 64 УК РФ, по делу не установлено. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления, на менее тяжкую в порядке, установленном ст. 15 ч. 6 УК РФ, а также замены лишения свободы на принудительные работы в порядке ст. 53.1 УК РФ суд не находит.

Потерпевшим Потерпевший №1 к подсудимому предъявлены исковые требования о возмещении морального вреда, причинённого преступлением, в размере 1 500 000 рублей. Гражданский ответчик Копосов С.А. заявленные исковые требования признал, но сумму морального вреда считает завышенной.

Разрешая гражданский иск потерпевшего, суд приходит к следующим выводам. К числу наиболее значимых человеческих ценностей относится жизнь и здоровье, а их защита должна быть приоритетной (статья 3 Всеобщей декларации прав человека и статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах).

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина – причинителя вреда, который владеет источником повышенной опасности.

Возможность компенсации морального вреда предусмотрена ст. 151 ГК РФ. Факт причинения истцу морального вреда подтверждается совершением преступления, в результате которого погиб ФИО1, на основании чего виновный должен нести ответственность по его компенсации.

Как разъяснено в ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, размер её определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему страданий, и при определении размера компенсации должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 32 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░ 26 ░░░░░░ 2010 ░░░░ № 1 «░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░», ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 ░ ░░░░░░░ 800.000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 ░ ░░░░░░░ 500.000 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░ – ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 307, 308, 309, 316, 317 ░░░ ░░, ░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 264 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 2 (░░░░) ░░░ 2 (░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2 (░░░) ░░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 73 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 3 (░░░) ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░: ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 800 000 (░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

- 2 ░░░░░ CD-R– ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 389.15 ░░░ ░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                ░.░.░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ № 1-948/2019 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

           ░░░░░░░░░                                 ░.░.░░░░░░░░

1-948/2019

Категория:
Уголовные
Статус:
Вынесен ПРИГОВОР
Ответчики
Копосов Сергей Алексеевич
Другие
Кокоулин Владимир Алексеевич
Суд
Вологодский городской суд Вологодской области
Судья
Голованова Елена Владимировна
Дело на сайте суда
vologodskygor--vld.sudrf.ru
05.08.2019Регистрация поступившего в суд дела
05.08.2019Передача материалов дела судье
27.08.2019Решение в отношении поступившего уголовного дела
10.09.2019Судебное заседание
04.10.2019Судебное заседание
15.10.2019Судебное заседание
06.12.2019Судебное заседание
06.12.2019Судебное заседание
06.12.2019Провозглашение приговора
16.12.2019Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
17.12.2019Дело оформлено
25.03.2021Дело передано в архив

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее