Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-31/2019 от 21.01.2019

Дело №1-31/2019                                                     83RS0001-01-2019-000053-91

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г.Нарьян-Мар                                                                           25 апреля 2019 года

Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Бородина А.С.,

при секретаре судебного заседания ФИО19,

с участием государственных обвинителей - прокурора <адрес> ФИО20, начальника отдела прокуратуры <адрес> ФИО21,

защитника адвоката ФИО27,

подсудимой Каневой О.Н.,

представителей потерпевшего ФИО26, ФИО23,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Каневой Ольги Николаевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки д.<адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, не замужней, детей не имеющей, не работающей, пенсионерки, невоеннообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

содержавшейся под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.160, ч.1 ст.327, ч.1 ст.195, ч.3 ст.160, п.«б» ч.2 ст.165 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Канева О.Н.совершила растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, группой лиц по предварительному сговору, лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Канева О.Н., являясь председателем сельскохозяйственного производственного кооператива «Рассвет Севера» (далее - СПК «Рассвет Севера» или Кооператив), действуя умышленно, преследуя цель хищения чужого имущества и причинения имущественного ущерба собственнику, из корыстных побуждений, используя свое служебное положение, совершила умышленное тяжкое преступление, направленное на причинение материального ущерба Кооперативу при следующих обстоятельствах:

СПК «Рассвет Севера» поставлен на учет в МИФНС России № по <адрес> и Ненецкому автономному округу ДД.ММ.ГГГГ, ИНН 8300080026, зарегистрирован и фактически расположен по адресу: Ненецкий автономный округ, <адрес>. Основной вид деятельности СПК «Рассвет Севера» - разведение северных оленей, общее поголовье которых на ДД.ММ.ГГГГ с учетом частного поголовья составляло 12 452 головы. Согласно п.1.3 Кооператив является коммерческой организацией.

Свою деятельность СПК «Рассвет Севера» осуществляет на основании Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации» и Устава СПК «Рассвет Севера» (далее Устав), утвержденного протоколом общего собрания ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.20 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации» общее собрание членов кооператива является высшим органом управления кооперативом и полномочно решать любые вопросы, касающиеся деятельности кооператива, в том числе отменять или подтверждать решения правления и (или) председателя кооператива и наблюдательного совета кооператива. К исключительной компетенции общего собрания членов кооператива относится рассмотрение и принятие решений по вопросам отчуждения земли и основных средств производства кооператива, их приобретение, а также совершение сделок, если решение по этому вопросу законом или Уставом кооператива отнесено к компетенции общего собрания членов кооператива.

Согласно п.5.2 Устава Кооператива имущество СПК образуется за счет паевых взносов, прибыли от собственной деятельности, за счет доходов от размещения своих средств в банках, от ценных бумаг, кредитов, имущества, переданного в дар, иных допускаемых законодательством источников. Управление СПК «Рассвет Севера» осуществляется на основе самоуправления и активного участия его членов в решении всех вопросов деятельности кооператива. Высшим органом управления СПК «Рассвет Севера» является общее собрание его членов.

В соответствии с п.п.6 п.12.2 Устава СПК «Рассвет Севера» к исключительной компетенции общего собрания членов кооператива относится отчуждение земли и основных средств производства кооператива, их приобретение.

Согласно протоколу № общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ председателем СПК «Рассвет Севера» избрана Канева О.Н, срок полномочий которой в соответствии с п.14.1 Устава составляет 4 года.

Председатель кооператива в соответствии со ст.26 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации» и п.14.1 Устава СПК «Рассвет Севера» является исполнительным органом, который без доверенности единолично действует от имени кооператива по вопросам, отнесенным к его компетенции. Председатель представляет кооператив в органах государственной власти, органах местного самоуправления и организациях, распоряжается в соответствии с Уставом имуществом кооператива, заключает договоры и выдает доверенности, в том числе с правом передоверия, открывает счета в банках и других кредитных организациях, осуществляет прием и увольнение работников кооператива, издает обязательные для исполнения членами кооператива и работниками приказы и распоряжения, выполняет иные, не противоречащие Уставу, функции в интересах кооператива.

Таким образом, Канева О.Н. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с решением общего собрания СПК «Рассвет Севера», согласно занимаемой должности и п.14.1 Устава, осуществляла руководство текущей деятельностью СПК «Рассвет Севера» в качестве единоличного исполнительного органа общества, тем самым выполняя организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции (управленческие функции) в коммерческой организации.

В период с 03 по ДД.ММ.ГГГГ Канева О.Н., как председатель СПК «Рассвет Севера», вступила в предварительный преступный сговор с иным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, направленный на совершение растраты вверенного ей имущества, принадлежащего СПК «Рассвет Севера»: северных оленей, являющихся основным производственным активом Кооператива, и земельного участка с кадастровым номером 83:00:090003:2, принадлежащего СПК «Рассвет Севера» на основании договора аренды земельного участка, заключенного с Администрацией муниципального района «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №.

Во исполнение достигнутой договоренности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Канева О.Н., находясь в <адрес>, будучи достоверно осведомленной о том, что ДД.ММ.ГГГГ проведено общее собрание членов СПК «Рассвет Севера», на котором вопрос о наделении председателя Кооператива правом заключения договора простого товарищества с внесением во вклад права аренды земли и стада оленей не обсуждался, голосование по данному вопросу не проводилось, имея в силу занимаемой должности доступ к документам СПК «Рассвет Севера», на компьютере, установленном в ее рабочем кабинете, расположенном по адресу: Ненецкий автономный округ, <адрес>, изготовила и распечатала протокол № собрания членов СПК «Рассвет Севера» от ДД.ММ.ГГГГ, в текст которого внесла сведения о наделении ее правом заключать договоры простого товарищества с внесением во вклад права аренды земли и стада оленей, при этом Канева О.Н., используя свое должностное положение, подписала изготовленный ею протокол от своего имени, а также дала указание подписать протокол Свидетель №28, которая, являясь подчиненной подсудимой, не будучи осведомленной о ее преступных намерениях, подписала протокол от своего имени в качестве секретаря собрания.

После этого, действуя согласно ранее достигнутой договоренности Канева О.Н. и иное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении конторы СПК «Рассвет Севера», расположенной по адресу: Ненецкий автономный округ, <адрес>, заключили договор простого товарищества, согласно которому членами товарищества становились СПК «Рассвет Севера», от имени которого действовала Канева О.Н., и подконтрольная иному лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство организация - ООО «Татком», в которой указанное лицо являлось единственным учредителем, а также занимало должности генерального директора и главного бухгалтера.

При этом Канева О.Н. и иное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, будучи осведомлены о том, что СПК «Рассвет Севера» находится в предбанкротном состоянии в связи с неоднократными уведомлениями налогового органа о намерении обратиться в Арбитражный суд с заявлением о признании СПК «Рассвет Севера» несостоятельным (банкротом), внесли в заключенный ими договор условия, согласно которым вклад СПК «Рассвет Севера» в создаваемое товарищество оценен в 35 530 377 рублей 31 копейку, в качестве него по Договору и в соответствии с актом приема-передачи вкладов в совместную деятельность от ДД.ММ.ГГГГ выступили: право аренды земельного участка с кадастровым номером 83:00:090003:2, на основании договора аренды земельного участка, заключенного с Администрацией муниципального района «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №, оцененный на сумму 410 000 рублей, а также поголовье оленей, принадлежащих Кооперативу, в количестве 8 583 головы на общую сумму 35 120 377 рублей 31 копейку.

Также Канева О.Н. и иное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, будучи осведомленными о том, что на момент заключения Договора с СПК «Рассвет Севера» ООО «Татком» фактически не осуществляет хозяйственную деятельность и не владеет недвижимым имуществом на праве собственности либо ином вещном праве, внесли в договор условие о том, что вклад ООО «Татком» в товарищество сторонами оценен на сумму 33 906 613 рублей, в качестве него по Договору и в соответствии с актом приема-передачи вкладов в совместную деятельность от ДД.ММ.ГГГГ выступили: право аренды земельного участка с подведенными коммуникациями, расположенного в <адрес> и прилегающий к <адрес> на основании договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ для возведения завода по переработке мясной продукции; бизнес-планы по организации убойного пункта, мясоперерабатывающего комбината, разведению лошадей якутской породы, развитию туристической отрасли с использованием памятника природы Пым Ва Шор; технологические карты на переработку в количестве 6 шт. и новый бренд для продукции северного оленеводства; проекты убойного пункта, мясоперерабатывающего комбината; отчет по результатам анализа рынка продукции оленеводства, его емкостной способности; отчет по результатам анализа рынка контрагентов-поставщиков; полная логистическая карта доставки продукции убоя до завода по переработке и до конечного потребителя, то есть имущество и права на имущество, чья ценность явно не соответствует ценности и стоимости вклада СПК «Рассвет Севера».

Подписывая договор простого товарищества и акт приема-передачи вкладов в совместную деятельность, Канева О.Н. и иное лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, осознавали, что фактически имущество во вклад со стороны ООО «Татком» не передавалось.

Ведение общих дел в рамках настоящего Договора возложено на СПК «Рассвет Севера».

При этом Канева О.Н. и иное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, достоверно осведомленные о предбанкротном состоянии СПК «Рассвет Севера» также внесли в Договор условие (п.8.1.2, п.8.2), в соответствии с которым действие Договора прекращалось вследствие возбуждения в отношении кого-либо из сторон в Арбитражном суде дела о несостоятельности (банкротстве), при этом при прекращении действия Договора, в том числе по вышеуказанному основанию, товарищ, выходящий из договора не вправе требовать возврата переданного им имущества во вклад в натуре, размер возвращаемого имущества составляет 25% от стоимости вклада.

ДД.ММ.ГГГГ УФНС России по <адрес> и Ненецкому автономном ному округу обратилось в Арбитражный суд <адрес> о признании несостоятельным (банкротом) СПК «Рассвет Севера» в связи с образовавшейся задолженностью по налогам и сборам.

Будучи осведомленным об указанных обстоятельствах иное лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, подготовило пакет документов по расторжению договора простого товарищества с передачей вклада СПК «Рассвет Севера» в пользу возглавляемого им ООО «Татком».

Канева О.Н. и иное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя в продолжение совместного преступного умысла, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в кафе «Фрегат», расположенном по адресу: <адрес>, действуя в формальном соответствии с условиями ранее заключенного Договора, заключили соглашение о его расторжении (далее - Соглашение), подписанное от имени СПК «Рассвет Севера» Каневой О.Н., от имени ООО «Татком» иным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство.

Согласно п.2.2 Соглашения СПК «Рассвет Севера» компенсировало ООО «Татком» убытки, связанные с досрочным прекращением Договора посредством передачи части своего вклада, а именно права аренды земельного участка и стада оленей в количестве 8 083 головы на общую сумму 33 298 406 рублей 11 копеек.

В соответствии с п.2.3 Соглашения СПК «Рассвет Севера» в счет возврата вклада должно получить от ООО «Татком» денежные средства в размере 8 882 594 рубля 32 копейки, то есть 25% стоимости вклада СПК «Рассвет Севера», с учетом стоимости переданных (возвращенных) оленей, со сроком перечисления до ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме этого Канева О.Н. от лица СПК «Рассвет Севера» и иное лицо, уголовно дело в отношении которого выделено в отдельное производство, от лица ООО «Татком», ДД.ММ.ГГГГ заключили и подписали договор переуступки права аренды земельного участка с кадастровым номером 83:00:090003:2, который ДД.ММ.ГГГГ прошел государственную регистрацию, а также подписали акт приема-передачи вышеуказанного земельного участка. В счет уступаемых прав и обязанностей ООО «Татком» должно уплатить СПК «Рассвет Севера» договорную сумму в размере 410 000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ.

Путем совершения вышеописанных действий Канева О.Н. и иное лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, произвели отчуждение имущества СПК «Рассвет Севера» в виде 8 083 северных оленей и права аренды земельного участка в пользу подконтрольного иному лицу, уголовно дело в отношении которого выделено в отдельное производство, ООО «Татком», при этом получив возможность распоряжаться им по своему усмотрению, чем причинили СПК «Рассвет Севера» материальный ущерб на сумму 33 708 406 рублей 11 копеек, что относится к особо крупному размеру.

Она же, Канева О.Н., совершила подделку официального документа, предоставляющего права, в целях его использования, при следующих обстоятельствах.

СПК «Рассвет Севера» поставлен на учет в МИФНС России № по <адрес> и Ненецкому автономному округу ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован и фактически расположен по адресу: Ненецкий автономный округ, <адрес>. Основным видом деятельности СПК «Рассвет Севера» является разведение северных оленей. Согласно п.1.3 Кооператив является коммерческой организацией.

Свою деятельность СПК «Рассвет Севера» осуществляет на основании Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации» и Устава, утвержденного протоколом общего собрания ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.5.2 Устава Кооператива имущество СПК образуется за счет паевых взносов, прибыли от собственной деятельности, за счет доходов от размещения своих средств в банках, от ценных бумаг, кредитов, имущества, переданного в дар, иных допускаемых законодательством источников.

Управление СПК «Рассвет Севера» осуществляется на основе самоуправления и активного участия его членов в решении всех вопросов деятельности кооператива. Высшим органом управления СПК «Рассвет Севера» является общее собрание его членов.

Согласно ст.20 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации», общее собрание членов кооператива является высшим органом управления кооперативом и полномочно решать любые вопросы, касающиеся деятельности кооператива, в том числе отменять или подтверждать решения правления и (или) председателя кооператива и наблюдательного совета кооператива. К исключительной компетенции общего собрания членов кооператива относится рассмотрение и принятие решений по вопросам отчуждения земли и основных средств производства кооператива, их приобретение, а также совершение сделок, если решение по этому вопросу законом или Уставом кооператива отнесено к компетенции общего собрания членов кооператива.

В соответствии с п.п.6 п.12.2 Устава СПК «Рассвет Севера» к исключительной компетенции общего собрания членов кооператива относится отчуждение земли и основных средств производства кооператива, их приобретение.

Согласно протоколу № общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ председателем СПК «Рассвет Севера» избрана Канева О.Н., срок полномочий которой в соответствии с п.14.1 Устава составляет 4 года.

Председатель кооператива в соответствии со ст.26 Федерального закона РФ «О сельскохозяйственной кооперации» и п.14.1 Устава СПК «Рассвет Севера» является исполнительным органом, который без доверенности единолично действует от имени кооператива по вопросам, отнесенным к его компетенции. Председатель представляет кооператив в органах государственной власти, органах местного самоуправления и организациях, распоряжается в соответствии с Уставом имуществом кооператива, заключает договоры и выдает доверенности, в том числе с правом передоверия, открывает счета в банках и других кредитных организациях, осуществляет прием и увольнение работников кооператива, издает обязательные для исполнения членами кооператива и работниками приказы и распоряжения, выполняет иные, не противоречащие Уставу, функции в интересах кооператива.

Таким образом, Канева О.Н. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с решением общего собрания СПК «Рассвет Севера», согласно занимаемой должности и п.14.1 Устава, осуществляла руководство текущей деятельностью СПК «Рассвет Севера» в качестве единоличного исполнительного органа общества, тем самым выполняя организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции (управленческие функции) в коммерческой организации.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Канева О.Н. вступила в предварительный преступный сговор с иным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, направленный на совершение растраты вверенного ей имущества, принадлежащего СПК «Рассвет Севера»: северных оленей, являющихся основным производственным активом Кооператива и земельного участка с кадастровым номером 83:00:090003:2, принадлежащего СПК «Рассвет Севера» на основании договора аренды земельного участка, заключенного с Администрацией муниципального района «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №.

Во исполнение достигнутой договоренности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Канева О.Н., находясь в <адрес>, будучи достоверно осведомленной о том, что ДД.ММ.ГГГГ проведено общее собрание членов СПК «Рассвет Севера», на котором вопрос о наделении председателя Кооператива правом заключения договора простого товарищества с внесением во вклад права аренды земли и стада оленей не обсуждался, голосование по данному вопросу не проводилось, имея в силу занимаемой должности доступ к документам СПК «Рассвет Севера», на компьютере, установленном в рабочем кабинете, расположенном по адресу: Ненецкий автономный округ, <адрес>, изготовила и распечатала протокол № собрания членов СПК «Рассвет Севера» от ДД.ММ.ГГГГ, в текст которого внесла сведения о наделении ее правом заключать договор простого товарищества с внесением во вклад права аренды земли и стада оленей, при этом Канева О.Н., используя свое должностное положение, подписала изготовленный ею протокол от своего имени, а также дала указание подписать протокол Свидетель №28, которая, являясь подчиненной Каневой О.Н., не будучи осведомленной о преступных намерениях последней, подписала протокол от своего имени в качестве секретаря собрания.

В дальнейшем Канева О.Н. приложила протокол № собрания членов СПК «Рассвет Севера» от ДД.ММ.ГГГГ с незаконно внесенными в него изменениями о наделении председателя кооператива правом заключения договора простого товарищества с внесением во вклад права аренды земли и стада оленей к документам, касающимся заключения и расторжения договора простого товарищества с ООО «Татком» от ДД.ММ.ГГГГ, в результате чего стала возможным растрата поголовья северных оленей и права аренды земельного участка, принадлежащих СПК «Рассвет Севера», в пользу ООО «Татком».

Таким образом, Канева О.Н. при указанных обстоятельствах подделала протокол общего собрания членов СПК «Рассвет Севера» от ДД.ММ.ГГГГ, наделив себя правом распоряжения имуществом кооператива путем внесения его во вклад при заключении договора простого товарищества.

Она же, Канева О.Н., совершила отчуждение имущества должника - юридического лица, если эти действия совершены при наличии признаков банкротства и причинили крупный ущерб, при следующих обстоятельствах.

СПК «Рассвет Севера» поставлен на учет в МИФНС России № по <адрес> и Ненецкому автономному округу ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован и фактически расположен по адресу: Ненецкий автономный округ, <адрес>. Основным видом деятельности СПК «Рассвет Севера» является разведение северных оленей, общее поголовье которых на ДД.ММ.ГГГГ с учетом частного поголовья составляло 12 452 головы. Согласно п.1.3 Кооператив является коммерческой организацией.

Свою деятельность СПК «Рассвет Севера» осуществляет на основании Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации» и Устава, утвержденного протоколом общего собрания ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.5.2 Устава Кооператива имущество СПК образуется за счет паевых взносов, прибыли от собственной деятельности, за счет доходов от размещения своих средств в банках, от ценных бумаг, кредитов, имущества, переданного в дар, иных допускаемых законодательством источников.

Управление СПК «Рассвет Севера» осуществляется на основе самоуправления и активного участия его членов в решении всех вопросов деятельности кооператива. Высшим органом управления СПК «Рассвет Севера» является общее собрание его членов.

Согласно ст.20 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации», общее собрание членов кооператива является высшим органом управления кооперативом и полномочно решать любые вопросы, касающиеся деятельности кооператива, в том числе отменять или подтверждать решения правления и (или) председателя кооператива и наблюдательного совета кооператива. К исключительной компетенции общего собрания членов кооператива относится рассмотрение и принятие решений по вопросам отчуждения земли и основных средств производства кооператива, их приобретение, а также совершение сделок, если решение по этому вопросу законом или Уставом кооператива отнесено к компетенции общего собрания членов кооператива.

В соответствии с п.п.6 п.12.2 Устава СПК «Рассвет Севера» к исключительной компетенции общего собрания членов кооператива относится отчуждение земли и основных средств производства кооператива, их приобретение.

Согласно протоколу № общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ председателем СПК «Рассвет Севера» избрана Канева О.Н., срок полномочий которой в соответствии с п.14.1 Устава составляет 4 года.

Председатель кооператива в соответствии со ст.26 Федерального закона РФ «О сельскохозяйственной кооперации» и п.14.1 Устава СПК «Рассвет Севера» является исполнительным органом, который без доверенности единолично действует от имени кооператива по вопросам, отнесенным к его компетенции. Председатель представляет кооператив в органах государственной власти, органах местного самоуправления и организациях, распоряжается в соответствии с Уставом имуществом кооператива, заключает договоры и выдает доверенности, в том числе с правом передоверия, открывает счета в банках и других кредитных организациях, осуществляет прием и увольнение работников кооператива, издает обязательные для исполнения членами кооператива и работниками приказы и распоряжения, выполняет иные, не противоречащие Уставу, функции в интересах кооператива.

Таким образом, Канева О.Н. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с решением общего собрания СПК «Рассвет Севера», согласно занимаемой должности и п.14.1 Устава, осуществляла руководство текущей деятельностью СПК «Рассвет Севера» в качестве единоличного исполнительного органа общества, тем самым выполняя организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции (управленческие функции) в коммерческой организации.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Канева О.Н., достоверно зная, что возглавляемый ею СПК «Рассвет Севера» имеет признаки банкротства, поскольку в соответствии со ст.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от ДД.ММ.ГГГГ №127-ФЗ в срок более трех месяцев не имеет возможности удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, вступила в предварительный преступный сговор с иным лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, направленный на совершение растраты вверенного ей имущества, принадлежащего СПК «Рассвет Севера»: северных оленей, являющихся основным производственным активом Кооператива, и земельного участка с кадастровым номером 83:00:090003:2, принадлежащего СПК «Рассвет Севера» на основании договора аренды земельного участка, заключенного с Администрацией муниципального района «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №.

Во исполнение достигнутой договоренности, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Канева О.Н., находясь в <адрес>, будучи достоверно осведомленной о том, что ДД.ММ.ГГГГ проведено общее собрание членов СПК «Рассвет Севера», на котором вопрос о наделении председателя Кооператива правом заключения договора простого товарищества с внесением во вклад права аренды земли и стада оленей не обсуждался, голосование по данному вопросу не проводилось, имея в силу занимаемой должности доступ к документам СПК «Рассвет Севера», на компьютере, установленном в рабочем кабинете, расположенном по адресу: Ненецкий автономный округ, <адрес>, изготовила и распечатала протокол № собрания членов СПК «Рассвет Севера» от ДД.ММ.ГГГГ, в текст которого внесла указание на наделение ее правом заключать договор простого товарищества с внесением во вклад права аренды земли и стада оленей, при этом Канева О.Н., используя свое должностное положение, подписала изготовленный ею протокол от своего имени, а также дала указание подписать протокол Свидетель №28, которая, являясь подчиненной Каневой О.Н., не будучи осведомленной о преступных намерениях последней, подписала протокол от своего имени в качестве секретаря собрания.

После этого, действуя согласно ранее достигнутой договоренности Канева О.Н. и иное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении конторы СПК «Рассвет Севера», заключили договор простого товарищества, согласно которому членами товарищества становились СПК «Рассвет Севера», от имени которого действовала Канева О.Н., и подконтрольная иному лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, организация - ООО «Татком», в которой указанное лицо являлось единственным учредителем, а также занимало должности генерального директора и главного бухгалтера.

При этом Канева О.Н. и иное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, будучи осведомлены о том, что СПК «Рассвет Севера» находится в предбанкротном состоянии в связи с неоднократными уведомлениями налогового органа о намерении обратиться в Арбитражный суд с заявлением о признании СПК «Рассвет Севера» несостоятельным (банкротом), внесли в заключенный ими договор условия, согласно которым вклад СПК «Рассвет Севера» в создаваемое товарищество оценен в сумму 35 530 377 рублей 31 копейку, в качестве него по Договору и в соответствии с актом приема-передачи вкладов в совместную деятельность от ДД.ММ.ГГГГ выступили: право аренды земельного участка с кадастровым номером 83:00:090003:2 на основании договора аренды земельного участка, заключенного с Администрацией муниципального района «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №, оцененный на сумму 410 000 рублей, а также поголовье оленей, принадлежащих Кооперативу, в количестве 8 583 головы на общую сумму 35 120 377 рублей 31 копейку.

Также Канева О.Н. и иное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, будучи осведомленными о том, что на момент заключения Договора с СПК «Рассвет Севера» ООО «Татком» фактически не осуществляет хозяйственную деятельность и не владеет недвижимым имуществом на праве собственности, либо ином вещном праве, внесли в договор условие о том, что вклад ООО «Татком» в товарищество сторонами оценен на сумму 33 906 613 рублей, в качестве него по Договору и в соответствии с актом приема-передачи вкладов в совместную деятельность от ДД.ММ.ГГГГ выступили: право аренды земельного участка с подведенными коммуникациями, расположенного в <адрес> и прилегающий к <адрес> на основании договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ для возведения завода по переработке мясной продукции; бизнес-планы по организации убойного пункта, мясоперерабатывающего комбината, разведению лошадей якутской породы, развитию туристической отрасли с использованием памятника природы Пым Ва Шор; технологические карты на переработку в количестве 6 штук и новый бренд для продукции северного оленеводства; проекты убойного пункта, мясоперерабатывающего комбината; отчет по результатам анализа рынка продукции оленеводства, его емкостной способности; отчет по результатам анализа рынка контрагентов-поставщиков; полная логистическая карта доставки продукции убоя до завода по переработке и до конечного потребителя, то есть имущество и права на имущество, чья ценность явно не соответствует ценности и стоимости вклада СПК «Рассвет Севера».

Подписывая договор простого товарищества и акт приема-передачи вкладов в совместную деятельность, Канева О.Н. и иное лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, осознавали, что фактически имущество во вклад со стороны ООО «Татком» не передавалось.

Ведение общих дел в рамках настоящего Договора возложено на СПК «Рассвет Севера».

При этом Канева О.Н. и иное лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, достоверно осведомленные о предбанкротном состоянии СПК «Рассвет Севера» также внесли в Договор условие (п.8.1.2, п.8.2), в соответствии с которым действие Договора прекращается вследствие возбуждения в отношении кого-либо из сторон в Арбитражном суде дела о несостоятельности (банкротства), при этом при прекращении действия Договора, в том числе по вышеуказанному основанию, товарищ, выходящий из договора не вправе требовать возврата переданного им имущества во вклад в натуре, размер возвращаемого имущества составляет 25% от стоимости вклада.

ДД.ММ.ГГГГ УФНС России по <адрес> и Ненецкому автономному округу обратилось в Арбитражный суд <адрес> о признании несостоятельным (банкротом) СПК «Рассвет Севера» в связи с образовавшейся задолженностью по налогам и сборам.

Будучи осведомленным об указанных обстоятельствах иное лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, подготовило пакет документов по расторжению договора простого товарищества с передачей вклада СПК «Рассвет Севера» в пользу возглавляемого им ООО «Татком».

Канева О.Н. и иное лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, действуя в продолжение совместного преступного умысла, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в кафе «Фрегат», расположенном по адресу: <адрес>, действуя в формальном соответствии с условиями ранее заключенного Договора, заключили соглашение о его расторжении, подписанное от имени СПК «Рассвет Севера» Каневой О.Н., от имени ООО «Татком» иным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство.

Согласно п.2.2 Соглашения СПК «Рассвет Севера» компенсирует ООО «Татком» убытки, связанные с досрочным прекращением Договора посредством передачи части своего вклада, а именно права аренды земельного участка и стада оленей в количестве 8 083 головы на общую сумму 33 298 406 рублей 11 копеек.

В соответствии с п.2.3 Соглашения СПК «Рассвет Севера» в счет возврата вклада должно получить от ООО «Татком» денежные средства в размере 8 882 594 рубля 32 копейки - 25% стоимости вклада СПК «Рассвет Севера», с учетом стоимости переданных (возвращенных) оленей, со сроком перечисления до ДД.ММ.ГГГГ.

Также Канева О.Н. от лица СПК «Рассвет Севера» и иное лицо, в отношении которого уголовно дело выделено в отдельное производство от лица ООО «Татком», ДД.ММ.ГГГГ заключили и подписали договор переуступки права аренды земельного участка с кадастровым номером 83:00:090003:2, который ДД.ММ.ГГГГ прошел государственную регистрацию, а также подписали акт приема-передачи вышеуказанного земельного участка. В счет уступаемых прав и обязанностей ООО «Татком» должно уплатить СПК «Рассвет Севера» договорную сумму в размере 410 000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, Канева О.Н. произвела отчуждение имущества должника - юридического лица СПК «Рассвет Севера», при наличии у него признаков банкротства, в пользу ООО «Татком», а именно 8 083 головы северных оленей общей стоимостью 33 298 406 рублей 11 копеек и права аренды земельного участка, причинив материальный ущерб на общую сумму 33 298 406 рублей 11 копеек, что в соответствии с примечанием к ст.170.2 УК РФ относится к крупному ущербу.

Она же, Канева О.Н., совершила растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, группой лиц по предварительному сговору, с использованием своего служебного положения, при следующих обстоятельствах.

СПК «Рассвет Севера» поставлен на учет в МИФНС России № по <адрес> и Ненецкому автономному округу ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован и фактически расположен по адресу: Ненецкий автономный округ, <адрес>. Основным видом деятельности СПК «Рассвет Севера» является разведение северных оленей. Согласно п.1.3 Кооператив является коммерческой организацией.

Свою деятельность СПК «Рассвет Севера» осуществляет на основании Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации» и Устава, утвержденного протоколом общего собрания ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.5.2 Устава Кооператива имущество СПК образуется за счет паевых взносов, прибыли от собственной деятельности, за счет доходов от размещения своих средств в банках, от ценных бумаг, кредитов, имущества, переданного в дар, иных допускаемых законодательством источников.

Управление СПК «Рассвет Севера» осуществляется на основе самоуправления и активного участия его членов в решении всех вопросов деятельности кооператива. Высшим органом управления СПК «Рассвет Севера» является общее собрание его членов.

Согласно ст.20 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации», общее собрание членов кооператива является высшим органом управления кооперативом и полномочно решать любые вопросы, касающиеся деятельности кооператива, в том числе отменять или подтверждать решения правления и (или) председателя кооператива и наблюдательного совета кооператива. К исключительной компетенции общего собрания членов кооператива относится рассмотрение и принятие решений по вопросам отчуждения земли и основных средств производства кооператива, их приобретение, а также совершение сделок, если решение по этому вопросу законом или Уставом кооператива отнесено к компетенции общего собрания членов кооператива.

В соответствии с п.п.6 п.12.2 Устава СПК «Рассвет Севера» к исключительной компетенции общего собрания членов кооператива относится отчуждение земли и основных средств производства кооператива, их приобретение.

Согласно протоколу № общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ председателем СПК «Рассвет Севера» избрана Канева О.Н., срок полномочий которой в соответствии с п.14.1 Устава составляет 4 года.

Председатель кооператива в соответствии со ст.26 Федерального закона РФ «О сельскохозяйственной кооперации» и п.14.1 Устава СПК «Рассвет Севера» является исполнительным органом, который без доверенности единолично действует от имени кооператива по вопросам, отнесенным к его компетенции. Председатель представляет кооператив в органах государственной власти, органах местного самоуправления и организациях, распоряжается в соответствии с Уставом имуществом кооператива, заключает договоры и выдает доверенности, в том числе с правом передоверия, открывает счета в банках и других кредитных организациях, осуществляет прием и увольнение работников кооператива, издает обязательные для исполнения членами кооператива и работниками приказы и распоряжения, выполняет иные, не противоречащие Уставу, функции в интересах кооператива.

Таким образом, Канева О.Н. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с решением общего собрания СПК «Рассвет Севера», согласно занимаемой должности и п.14.1 Устава, осуществляла руководство текущей деятельностью СПК «Рассвет Севера» в качестве единоличного исполнительного органа общества, тем самым выполняя организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции (управленческие функции) в коммерческой организации.

В один из дней июня 2017 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ Канева О.Н. вступила в предварительный преступный сговор с иным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, направленный на совершение растраты вверенного ей имущества, принадлежащего СПК «Рассвет Севера», а именно денежных средств.

Во исполнение достигнутой договоренности председатель СПК «Рассвет Севера» Канева О.Н. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, действуя группой лиц по предварительному сговору, используя свое служебное положение, находясь в помещении конторы СПК «Рассвет Севера» по адресу: Ненецкий автономный округ, <адрес>, дала указание подчиненной ей главному бухгалтеру СПК «Рассвет Севера» Свидетель №29, которая не была осведомлена относительно преступных намерений Каневой О.Н., осуществить перевод денежных средств на банковскую карту, номер которой ей сообщило иное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, указав цель перевода на командировочные и производственные расходы.

ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут главный бухгалтер СПК «Рассвет Севера» Свидетель №29, находясь в отделении ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: Ненецкий автономный округ, <адрес>, будучи неосведомленной относительно преступных намерений председателя СПК «Рассвет Севера» Каневой О.Н., на основании оформленного ею расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ и банковских чеков от ДД.ММ.ГГГГ перечислила 250 000 рублей на сообщенный ей Каневой О.Н. номер банковской карты №, выданной ПАО «Сбербанк России» на имя Свидетель №32 ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 часов 34 минут до 10 часов 36 минут Свидетель №32, находясь в <адрес>, действуя по просьбе иного лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, будучи неосведомленным относительно их преступных намерений, обналичил через банкомат 250 000 рублей, которые в этот же день зачислил на сообщенный ему иным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, банковский счет.

Тем самым, в результате преступных действий Канева О.Н., действуя группой лиц по предварительному сговору, используя свое служебное положение, растратила в пользу иного лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, денежные средства в сумме 250 000 рублей, принадлежащие СПК «Рассвет Севера», причинив материальный ущерб Кооперативу на указанную сумму.

Она же, Канева О.Н., причинила имущественный ущерб собственнику путем обмана при отсутствии признаков хищения, причинив особо крупный ущерб, при следующих обстоятельствах.

СПК «Рассвет Севера» поставлен на учет в МИФНС России № по <адрес> и Ненецкому автономному округу ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован и фактически расположен по адресу: Ненецкий автономный округ, <адрес>. Основным видом деятельности СПК «Рассвет Севера» является разведение северных оленей, общее поголовье которых на ДД.ММ.ГГГГ с учетом частного поголовья составляло 12 452 головы. Согласно п.1.3 Кооператив является коммерческой организацией.

Свою деятельность СПК «Рассвет Севера» осуществляет на основании Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации» и Устава, утвержденного протоколом общего собрания ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.5.2 Устава Кооператива имущество СПК образуется за счет паевых взносов, прибыли от собственной деятельности, за счет доходов от размещения своих средств в банках, от ценных бумаг, кредитов, имущества, переданного в дар, иных допускаемых законодательством источников.

Управление СПК «Рассвет Севера» осуществляется на основе самоуправления и активного участия его членов в решении всех вопросов деятельности кооператива. Высшим органом управления СПК «Рассвет Севера» является общее собрание его членов.

Согласно ст.20 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации», общее собрание членов кооператива является высшим органом управления кооперативом и полномочно решать любые вопросы, касающиеся деятельности кооператива, в том числе отменять или подтверждать решения правления и (или) председателя кооператива и наблюдательного совета кооператива. К исключительной компетенции общего собрания членов кооператива относится рассмотрение и принятие решений по вопросам отчуждения земли и основных средств производства кооператива, их приобретение, а также совершение сделок, если решение по этому вопросу законом или Уставом кооператива отнесено к компетенции общего собрания членов кооператива.

В соответствии с п.п.6 п.12.2 Устава СПК «Рассвет Севера» к исключительной компетенции общего собрания членов кооператива относится отчуждение земли и основных средств производства кооператива, их приобретение.

Согласно протоколу № общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ председателем СПК «Рассвет Севера» избрана Канева О.Н., срок полномочий которой в соответствии с п.14.1 Устава составляет 4 года.

Председатель кооператива в соответствии со ст.26 Федерального закона РФ «О сельскохозяйственной кооперации» и п.14.1 Устава СПК «Рассвет Севера» является исполнительным органом, который без доверенности единолично действует от имени кооператива по вопросам, отнесенным к его компетенции. Председатель представляет кооператив в органах государственной власти, органах местного самоуправления и организациях, распоряжается в соответствии с Уставом имуществом кооператива, заключает договоры и выдает доверенности, в том числе с правом передоверия, открывает счета в банках и других кредитных организациях, осуществляет прием и увольнение работников кооператива, издает обязательные для исполнения членами кооператива и работниками приказы и распоряжения, выполняет иные, не противоречащие Уставу, функции в интересах кооператива.

Таким образом, Канева О.Н. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с решением общего собрания СПК «Рассвет Севера», согласно занимаемой должности и п.14.1 Устава, осуществляла руководство текущей деятельностью СПК «Рассвет Севера» в качестве единоличного исполнительного органа общества, тем самым выполняя организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции (управленческие функции) в коммерческой организации.

ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения заявления СПК «Рассвет Севера» от ДД.ММ.ГГГГ о заключении соглашения и предоставлении субсидии Департаментом природных ресурсов, экологии и агропромышленного комплекса <адрес> (далее - Департамент ПР и АПК НАО) с СПК «Рассвет Севера» в лице его председателя Каневой О.Н. заключено Соглашение №/цп о предоставлении из окружного бюджета субсидии юридическому лицу (за исключением государственного учреждения), индивидуальному предпринимателю, физическому лицу - производителю товаров, работ, услуг на возмещение затрат (недополученных доходов) в связи с производством (реализацией) товаров, выполненных работ, оказанием услуг (далее - Соглашение).

В соответствии с распоряжением №-р от ДД.ММ.ГГГГ Департамента ПР и АПК НАО «О перечислении субсидии СПК «Рассвет Севера», на расчетный счет кооператива из бюджета <адрес> ДД.ММ.ГГГГ перечислена субсидия в размере 3 237 758 рублей 20 копеек в целях сохранения поголовья северных оленей.

На основании п.4.1.7 от ДД.ММ.ГГГГ Соглашения в Приложении № установлен показатель результативности, а именно «поголовье оленей на 01.01.2018» должно составлять 8 817 голов.

В соответствии с п.4.3.7 Соглашения СПК «Рассвет Севера» обязан предоставить в Департамент ПР и АПК НАО отчет о достижении значений показателей результативности в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

При этом председателю кооператива Каневой О.Н. было известно, что в соответствии с заключенным ДД.ММ.ГГГГ между СПК «Рассвет Севера» ООО «Татком» договором простого товарищества во вклад внесены 8 583 головы северных оленей, принадлежащих СПК «Рассвет Севера», из которых согласно соглашению о расторжении договора простого товарищества и акта приема-передачи вкладов из совместной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ в собственность ООО «Татком» переданы 8 083 головы северных оленей, а СПК «Рассвет Севера» возвращены только 500 голов северных оленей.

В один из дней не позднее ДД.ММ.ГГГГ у Каневой О.Н., достоверно знающей, что поголовье северных оленей, принадлежащих Кооперативу, составляет 500 голов, а в соответствии с п.4.1.7 Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ она обязана предоставить в Департамент ПР и АПК НАО отчет, в котором необходимо было указать показатель результативности, а именно «поголовье оленей на ДД.ММ.ГГГГ» не менее 8 817 голов, либо в соответствии с п.22 «Порядка предоставления субсидий сельскохозяйственным товаропроизводителям в целях содействия достижению целевых показателей региональных программ развития агропромышленного комплекса и признании утратившими силу отдельных структурных единиц постановлений и отдельных постановлений <адрес>», утвержденного постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п часть полученной субсидии в размере 3 054 149 рублей 40 копеек возвратить в бюджет <адрес>, возник преступный умысел, направленный на причинение имущественного ущерба Департаменту ПР и АПК НАО путем обмана, а именно путем предоставления отчета о поголовье северных оленей, принадлежащих СПК «Рассвет Севера», с заведомо ложными сведениями.

Реализуя свои преступные намерения, председатель СПК «Рассвет Севера» Канева О.Н., в целях невозврата в соответствии с п.4.1.5 Соглашения и п.22 «Порядка предоставления субсидий сельскохозяйственным товаропроизводителям в целях содействия достижению целевых показателей региональных программ развития агропромышленного комплекса и признании утратившими силу отдельных структурных единиц постановлений и отдельных постановлений <адрес>», утвержденного постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п в бюджет <адрес> части субсидии в размере 3 054 149 рублей 40 копеек, осознавая, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ СПК «Рассвет Севера» не достиг показателей результативности, в период не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении конторы, расположенной по адресу: Ненецкий автономный округ, <адрес>, подготовила, заверила своей подписью и направила в Департамент ПР и АПК НАО отчет о достижении СПК «Рассвет Севера» значений показателей результативности, в который внесла заведомо ложные и несоответствующие действительности сведения, а именно о численности стада оленей СПК «Рассвет Севера» на ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 238 голов, тем самым обманув сотрудников Департамента АПК и ПР НАО.

В результате преступных действий председателя СПК «Рассвет Севера» Каневой О.Н., выразившихся в предоставлении отчета, содержащего заведомо ложные сведения и повлекших за собой невозврат Департаменту ПР и АПК НАО части субсидии в размере 3 054 149 рублей 40 копеек, бюджету <адрес> причинен материальный ущерб на указанную сумму, который в соответствии с примечанием к ст.158 УК РФ относится к особо крупному размеру.

В судебном заседании подсудимая Канева О.Н. вину в совершении инкриминируемых ей действий признала частично, не оспаривая фактических обстоятельств дела, мотивировала свои действия тем, что она действовала исключительно в интересах возглавляемого ей кооператива в целях улучшения его финансового положения и без какого либо личного корыстного интереса.

Так, допрошенная в качестве подсудимой в судебном заседании Канева О.Н. показала, что с 2008 года она является председателем СПК «Рассвет Севера», в ее должностные обязанности входит руководство текущей деятельностью кооператива, разрешение вопросов, связанных с управленческой деятельностью. Правом распоряжения имуществом кооператива, его основными средствами она не наделена. По состоянию на начало 2017 года в кооперативе сложилась сложная экономическая ситуация, так в предыдущие периоды была накоплена задолженность по налогам и сборам в сумме порядка 20 000 000 рублей, кроме того имелась текущая задолженность по заработной плате перед работниками СПК. В марте 2017 года оленеводами был поставлен вопрос о снятии ее с должности председателя кооператива. В связи с этим, а также в связи с жалобами оленеводов ею был направлен запрос в ревизионный союз в <адрес> о проведении ревизии качества ее работы. Ревизионным союзом для проведения ревизии в СПК был направлен ФИО14 А.А., который, прибыв в <адрес>, проверил документы, касающиеся финансово-хозяйственной деятельности СПК, пообщался с оленеводами, а также с ней. По итогам проведенной ревизии ФИО1 было составлено заключение о том, что оснований для ее отстранения от должности, как председателя СПК, не имеется. В процессе работы и общения с ФИО1 она рассказывала ему о тяжелой ситуации, сложившейся в СПК. При этом ФИО14 А.А. пояснил, что существует вариант финансового оздоровления Кооператива путем его вступления в простое товарищество. Она самостоятельно ознакомилась в сети «Интернет» с практикой создания простых товариществ с участием СПК, нашла форму договора простого товарищества, после чего предложила ФИО1, являвшемуся (как ей уже было известно) владельцем ООО «Татком», заключить договор простого товарищества, участниками которого должны были стать СПК «Рассвет Севера» и ООО «Татком». ФИО14 А.А. согласился с ее предложением и, в свою очередь, обязался участвовать в развитии СПК путем привлечения инвестиций для возведения новых производственных объектов и жилья для оленеводов. По договоренности с ФИО1 в качестве вклада в товарищество СПК «Рассвет Севера» должно было внести поголовье оленей и право аренды земельного участка для их выпаса, при этом целью указанных действий являлся вывод имущества СПК из-под последствий процедуры банкротства, которая могла быть введена по требованию налогового органа и имущество кооператива могло быть реализовано в пользу кредиторов. После начала процедуры банкротства СПК она и ФИО14 А.А. составили и подписали соглашение о расторжении договора простого товарищества, согласно которому 75% вклада СПК перешло в ООО «Татком», также она и ФИО14 А.А. подписали договор переуступки в пользу ООО «Татком» права аренды земельного участка, на котором осуществлялась деятельность СПК. При этом имущество СПК было передано по акту ООО «Татком». Кроме того, Канева О.Н. пояснила, что весной-летом 2017 года она изготовила на рабочем компьютере протокол общего собрания членов СПК «Рассвет Севера» от ДД.ММ.ГГГГ, в который внесла запись о наделении ее полномочиями по распоряжению основными средствами СПК, правом внесения их в качестве вклада в простое товарищество. Изготовленный протокол она подписала от своего имени, а также по ее просьбе протокол подписала секретарь СПК Свидетель №28 Целью изготовления протокола являлось его дальнейшее представление в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве кооператива, а также в обоснование наличия у нее права внесения основных средств СПК в общее имущество товарищества. В июне 2017 года в связи с тем, что налоговая инспекция обратилась в Арбитражный суд <адрес> с иском о признании Кооператива банкротом и для того, чтобы оленей не продали «с молотка», она и ФИО14 А.А. ДД.ММ.ГГГГ встретились в кафе «Фрегат» в <адрес>, где заключили соглашение о расторжении договора простого товарищества, по которому большая часть оленей оставалась в собственности ООО «Татком», а также договор переуступки в пользу ООО «Татком» права аренды земельного участка. В итоге СПК «Рассвет Севера» банкротом признан не был.

В дальнейшем в январе 2018 года с ней связался представитель департамента ПР и АПК <адрес> и потребовал предоставить отчетность о достижении целевых показателей по поголовью оленей по субсидии, ранее выданной СПК. Тогда она, не поставив в известность представителей Департамента о том, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 75% поголовья оленей, принадлежавших СПК на момент получения субсидии, являются собственностью ООО «Татком», на основании имевшихся данных о численности поголовья, без фактического проведения подсчета численности поголовья, составила и направила в Департамент отчет о достижении целевых показателей субсидирования.

Вина Каневой О.Н. в растрате северных оленей, принадлежащих СПК «Рассвет Севера» группой лиц по предварительному сговору, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере подтверждается следующими исследованными доказательствами.

Так, из оглашенных на основании ч.3 ст.281 УПК РФ показаний представителя потерпевшего СПК «Рассвет Севера» ФИО26 (т.4 л.д.23-24), которые она полностью подтвердила в судебном заседании, следует, что в <адрес> председателем СПК «Рассвет Севера» на протяжении примерно 10 лет являлась Канева О.Н. Она знакома со всеми членами кооператива, их насчитывается около 35 человек, которые ведут кочевой образ жизни в тундре. В феврале 2017 года к ней обратилась пайщик кооператива Свидетель №11, которая попросила помощи в смене председателя СПК «Рассвет Севера» Каневой О.Н., поскольку та не выплачивает заработную плату и не проводит каральные работы. Она помогла составить письмо от имени членов СПК о смене председателя кооператива, которое рассматривалось на общем собрании в марте 2017 года. Смена председателя тогда не произошла, а по результатам собрания было принято решение об обращении за помощью в ревизионный союз. В декабре 2017 года к ней по телефону обратилась пайщик кооператива Свидетель №6 и сообщила, что ее с мужем в контору СПК «Рассвет Севера» вызывал ФИО14 А.А., где сообщил, что земли и олени теперь принадлежат ему. После этого она позвонила в Департамент АПК и ПР, где ей сообщили, что у них нет такой информации, а глава Администрации «МО Хоседа-Хардский сельсовет» ФИО22 попросила до приезда сотрудников полиции ничего не предпринимать. Она ни с Каневой, ни с ФИО1 по данному поводу не разговаривала. В январе 2018 года из Департамента АПК и ПР <адрес> ей позвонил ФИО23 и попросил обеспечить участие в Арбитражном суде в деле о банкротстве СПК «Рассвет Севера» учредителей кооператива. Учредители ехать отказались, а вместе с ней в суд поехали пайщики кооператива Свидетель №11, Свидетель №10 и Свидетель №9. Решением Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ процедура банкротства в отношении СПК «Рассвет Севера» была прекращена, так как представитель Департамента АПК и ПР сообщил о возможности финансового оздоровления кооператива. Перед судом или после процесса у ФИО23 она увидела копии договора между СПК «Рассвет Севера» в лице Каневой О.Н. и ООО «Татком» в лице ФИО1, согласно которому создавалось товарищество со вкладом в него пастбищ и всех оленей кооператива, а также копию соглашения о расторжении указанного договора, согласно которому пастбища и олени, за исключением 500 голов, обращались в собственность ООО «Татком». Считает, что Канева О.Н. действовала незаконно, так как не имела полномочий заключать такой договор, так как это должно было решаться на общем собрании. После того как к ней обратилась Свидетель №6 в декабре 2017 года она позвонила ФИО1 и поинтересовалась у него его планами. ФИО14 сообщил, что собирается работать в <адрес> до лета 2018 года, но работать он будет от себя лично, а не от кооператива, иных подробностей он не сообщал.

Из оглашенных на основании ч.3 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №11 (т.4 л.д.66-68), которые она подтвердила в судебном заседании, следует, что с ДД.ММ.ГГГГ она работает в СПК «Рассвет Севера» пастухом, с этого же времени она стала пайщиком кооператива. С момента её трудоустройства и до настоящего времени финансовое положение кооператива ухудшается, накапливаются долги, при этом, поголовье оленей не уменьшается, а наоборот, увеличивается. Об этом ей известно, как из общих собраний членов кооператива, которые она ежегодно посещает, так и из повседневной деятельности. Каральные работы в июне 2017 года прошли только 2 бригады из 7 бригад. Раньше СПК «Рассвет Севера» снабжал оленеводов запасными частями к технике, ГСМ, продуктами, стоимость которых затем вычиталась из заработной платы. В последние два года снабжение для ее бригады вообще прекратилось. На июнь 2017 года в бригаде № помимо частных оленей, принадлежащих ее семье в количестве 561 головы, в стаде находилось также 720 оленей, принадлежащих СПК «Рассвет Севера». ДД.ММ.ГГГГ она присутствовала на общем собрании членов кооператива СПК «Рассвет Севера», которое проходило в здании конторы. На собрании обсуждались результаты работы за 2015 год. В начале каждого ежегодного собрания избирается председатель собрания и секретарь, который ведет протокол. По окончании собрания, члены кооператива в нем не расписываются, подписи ставят только секретарь и председатель. На ежегодном собрании ДД.ММ.ГГГГ вопрос о наделении Каневой О.Н. полномочиями по заключению договора простого товарищества с внесением во вклад права аренды земли и стада оленей не обсуждался. С ФИО1 она познакомилась в апреле 2017 года. Он приехал в <адрес>, а затем и в тундру в ее бригаду от ревизионного союза, так как по результатам ежегодного собрания в марте 2017 года было принято решение об обращении в ревизионный союз с целью оказания СПК «Рассвет Севера» помощи для выхода из затруднительного финансового положения. В середине декабря 2017 года от оленеводов Свидетель №6, Свидетель №24, Свидетель №25 ей стало известно, что земли, на которых осуществляется выпас оленей, а также сами олени более СПК «Рассвет Севера» не принадлежат. Об этом им сообщил и сам ФИО14 А.А. на повышенных тонах, сказав, что он выкупил землю, оленей и теперь является их хозяином. Также он поставил условие, что если будет падеж хотя бы одного оленя, то они должны будут возмещать ущерб из собственного кармана и такого положения дел, как было при кооперативе, больше не будет. Условия будут очень строгими. Каким образом пастбища и олени отошли к нему, ей было неизвестно. Совестно с другими оленеводами она обратилась за помощью к депутату МО «Хоседа-Хардский сельсовет» ФИО26 В ходе разбирательства стало известно, что в отношении СПК «Рассвет Севера» в Арбитражном суде начата процедура банкротства. ДД.ММ.ГГГГ она, ФИО24, Свидетель №9 и ФИО26 участвовали в заседании суда, по решению которого процедура банкротства в отношении СПК «Рассвет Севера» была прекращена в связи с тем, что департамент АПК и ПР <адрес> пообещал оказать помощь в выплате задолженности по налогам и сборам. Считает, что в сложившейся ситуации, а именно в том, что пастбища и поголовье оленей перестали принадлежать СПК «Рассвет Севера» виновата Канева О.Н., без активной помощи которой ФИО14 А.А. ничего не смог бы сделать.

        Допрошенный в качестве свидетеля Свидетель №9 суду показал, что он работает в СПК «Рассвет Севера» с 2010 года, председателем которого была Канева О.Н. У работников кооператива были к ней претензии по поводу задержки выплаты зарплаты. ФИО1 он видел в декабре 2017 года в <адрес>, тот хотел выехать в тундру для пересчета оленей. ФИО14 А.А. хотел провести каральные работы, но не смог, так как оленеводы не стали загонять оленей на караль. От Каневой О.Н. он узнал, что СПК «Рассвет Севера» идет на банкротство и что у них будет новый директор, а имущество кооператива будет передано в другую организацию. В марте 2017 года он участвовал в общем собрании СПК «Рассвет Севера».

Из оглашенных на основании ч.3 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №28 (т.5 л.д.112-118, 119-120), которые она полностью подтвердила в судебном заседании, судом установлено, что она работала в СПК «Рассвет Севера», в том числе, в должности секретаря. При подготовке к общим собраниям коллектива она, как секретарь, подготавливала и рассылала повестку, созванивалась с бригадами, находящимися в тундре, приглашая на собрание. В ходе собраний она на черновике вела протокол собрания, который затем переносила в книгу протоколов. За период работы присутствовала на всех собраниях. Текст в книгу протоколов она записывала печатными буквами. После этого она подписывала протокол сама и отдавала его на подпись председателю Каневой О.Н. Книга протоколов всегда хранилась у секретаря, однако в декабре 2017 года перед приездом сотрудников полиции эта книга пропала.

Ознакомившись в судебном заседании с напечатанным на принтере варианте протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ показала, что протокол этот подписан ею, но при этом в него внесен пункт о разрешении председателю заключать договоры совместной деятельности, простого товарищества с внесением во вклад права аренды земли и оленей. Такой вопрос на собрании не обсуждался. Указанный протокол был составлен Каневой О.Н., которая в апреле-мае 2017 года подошла к ней и попросила подписать протокол. Подпись Каневой О.Н. в протоколе уже стояла, в связи с чем, начав читать, и не дочитав текст до конца, она также поставила свою подпись. Текст не дочитала, так как предположила, что в нем все верно изложено, поскольку он уже был подписан руководителем. Напечатанный протокол общего собрания она подписывала в кабинете Каневой О.Н. С ФИО1 она познакомилась в апреле 2017 года, когда тот приехал в <адрес>. Канева О.Н. представила его, как сотрудника ревизионного союза из <адрес>. ФИО14 А.А. изучал документацию, ездил к оленеводам в тундру, а спустя неделю уехал. В декабре 2017 года ФИО14 А.А. вновь приезжал в <адрес> с двумя незнакомыми мужчинами, поселился в конторе СПК «Рассвет Севера».

Свидетель Свидетель №29 суду показала, что она работала в СПК «Рассвет Севера» с 2009 года в должности главного бухгалтера, в том числе в 2017 году. На начало 2017 года у СПК «Рассвет Севера» имелась задолженность по налогам, за потребленные коммунальные ресурсы, по заработной плате. Поступающие денежные средства тратились на налоги и зарплату. Налоговая инспекция примерно один раз в квартал уведомляла Кооператив о необходимости погашения задолженности. Канева О.Н., как председатель, с данными уведомлениями знакомилась лично. На общих собраниях СПК «Рассвет Севера», на которых она также постоянно участвовала, вопросы делегирования Каневой О.Н. полномочий по передаче основных средств кооператива третьим лицам никогда не обсуждались. В апреле 2017 года в СПК «Рассвет Севера» приехал специалист ревизионного союза ФИО14 А.А. для проверки доводов обращения работников кооператива о ненадлежащем исполнении Каневой О.Н. своих должностных обязанностей. Он встречался с оленеводами, беседовал с ними, провел в поселке примерно одну неделю. Составлял ли он по результатам поездки какие-либо заключения ей не известно. Канева О.Н. в это же время ей сказала, что ФИО14 А.А. хочет помочь кооперативу выбраться из долговой ямы путем заключения договора простого товарищества с ООО «Татком», принадлежащим ФИО1 ФИО14 А.А. хотел закрыть задолженность СПК «Рассвет Севера», инвестировать в него средства. Договор простого товарищества она изучала, суть договора была в том, что ФИО14 А.А. хотел реализовать различные проекты. Однако ООО «Татком» в пользу СПК «Рассвет Севера» никаких финансовых вливаний не произвело, ничего материального в товарищество не внесло, а СПК «Рассвет Севера» внес в товарищество принадлежащих кооперативу оленей. В июне 2017 года налоговая инспекция подала в суд иск о банкротстве СПК «Рассвет Севера» и ФИО14 А.А. предложил Каневой О.Н. расторгнуть договор простого товарищества, чтобы не потерять оленей. В итоге договор простого товарищества был ими расторгнут.

        Свидетель Свидетель №31 суду показал, что их компания ООО «НГК «Горный» с 2011 года ежегодно заключает договоры с СПК «Рассвет Севера» за возмещение ущерба, причиненного землям СПК, в размере 1 500 000 рублей. Плата идет за аренду территорий кооператива, где осуществляется оленеводство, а их компания занимает земли под свои объекты и дороги. В конце 2017 года ФИО14 А.А. приезжал к ним в компанию для заключения очередного договора на возмещение ущерба за аренду земель. Однако ФИО14 А.А. действовал от компании «Татком». Договор был идентичным тому, что они ранее заключали с СПК «Рассвет Севера», только ФИО14 А.А. просил еще увеличить сумму возмещения на 300 000 рублей. ФИО14 А.А. пояснил, что СПК «Рассвет Севера» переуступил ООО «Татком» права владения своими землями и предоставил соответствующие документы. Однако договор так и не был подписан, поскольку в их организацию из <адрес> поступила информация, что передача земель кооператива в ООО «Татком» была произведена незаконно. ФИО14 А.А. постоянно пытался их убедить в законности его полномочий и просил перечислить деньги. Последний раз он приезжал к ним в конце января - начале февраля 2018 года. В период оплату в СПК «Рассвет Севера» они также не произвели.

        Свидетель Свидетель №30 суду пояснила, что она работает в ревизионном Союзе сельскохозяйственных кооперативов Северо-Западного федерального округа с 2011 года. Союз занимается проведением ревизий, дает заключения по реорганизации членов Союза сельхозкооперативов. С Каневой О.Н. она познакомилась при вступлении возглавляемого той кооператива СПК «Рассвет Севера» в Союз. ФИО1 она знает еще до знакомства с Каневой О.Н., с 2016 года. 2-3 назад года она давала ему поручение выехать в <адрес> и проверить деятельность СПК «Рассвет Севера» в связи с поступлением заявления членов кооператива о досрочном прекращении полномочий председателя кооператива Каневой О.Н. ФИО14 А.А. выезжал с проверкой, так как все ревизоры были заняты. ФИО14 А.А. проводил проверку на основании договора об оказании услуг. По результатам проверки ФИО14 А.А. представил в Союз отчет, согласно которому доводы заявлений членов кооператива не подтвердились. На проверке в <адрес> ФИО14 А.А. был около двух недель.

          Из исследованного судом заявления членов СПК «Рассвет Севера» Свидетель №16, Свидетель №11, Свидетель №3 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ они обратились в УМВД России по Ненецкому автономному округу о проведении проверки в отношении председателя СПК «Рассвет Севера» Каневой О.Н., которая вывела активы кооператива, в том числе оленей и землю, в пользу ФИО1 (т.1 л.д.64).

Из протокола № общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, содержащегося в Книге протоколов СПК «Рассвет Севера», судом установлено, что на собрании обсуждался ряд вопросов, которые не касались наделения Каневой О.Н. полномочиями по отчуждению северных оленей                                                                  (т.6 л.д.36).

Согласно выписке из протокола № общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что председателем СПК «Рассвет Севера» избрана Канева О.Н.

При этом из Устава СПК «Рассвет Севера» установлено, что отчуждение земли и основных средств производства кооператива, их приобретение относится к исключительной компетенции общего собрания членов кооператива, а также определены полномочия Каневой О.Н., как председателя СПК (т.2 л.д.82-111).

Из изготовленного Каневой О.Н. поддельного протокола № собрания членов СПК «Рассвет Севера» от ДД.ММ.ГГГГ видно, что в текст этого документа она внесла сведения о наделении ее правом заключать договоры простого товарищества с внесением во вклад права аренды земли и стада оленей, при этом Канева О.Н. подписала изготовленный ею протокол от своего имени, а также дала указание подписать протокол Свидетель №28, что последняя и сделала.

Из исследованного договора простого товарищества судом установлено, что членами товарищества становились СПК «Рассвет Севера», от имени которого действовала Канева О.Н., и подконтрольная иному лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство организация - ООО «Татком», в которой указанное лицо являлось единственным учредителем, а также занимало должности генерального директора и главного бухгалтера. Указанные лица внесли в этот договор условия, согласно которым вклад СПК «Рассвет Севера» в создаваемое товарищество был оценен в 35 530 377 рублей 31 копейку. Этот вклад в соответствии с актом приема-передачи вкладов в совместную деятельность от ДД.ММ.ГГГГ включал: право аренды земельного участка с кадастровым номером 83:00:090003:2, на основании договора аренды земельного участка, заключенного с Администрацией муниципального района «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №, оцененный на сумму 410 000 рублей; поголовье оленей в количестве 8 583 головы, принадлежащих СПК на сумму 4 869 602 рубля 80 копеек. При этом вклад ООО «Татком» в товарищество сторонами был оценен на сумму 33 906 613 рублей, в который вошло: право аренды земельного участка с подведенными коммуникациями, расположенного в <адрес> и прилегающий к <адрес> на основании договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ для возведения завода по переработке мясной продукции; бизнес-планы по организации убойного пункта, мясоперерабатывающего комбината, разведению лошадей якутской породы, развитию туристической отрасли с использованием памятника природы Пым Ва Шор; технологические карты на переработку в количестве шести штук и новый бренд для продукции северного оленеводства; проекты убойного пункта, мясоперерабатывающего комбината; отчет по результатам анализа рынка продукции оленеводства, его емкостной способности; отчет по результатам анализа рынка контрагентов-поставщиков; полная логистическая карта доставки продукции убоя до завода по переработке и до конечного потребителя, то есть имущество и права на имущество, чья ценность явно не соответствовала ценности и стоимости вклада СПК «Рассвет Севера».

В то же время в судебном заседании было установлено, что фактически ООО «Татком» хозяйственную деятельность не осуществляло и не владело недвижимым имуществом на праве собственности либо ином вещном праве, равно как и его владелец ФИО14 А.А. Из выписки из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Татком», копии учредительных документов ООО «Татком» достоверно установлено, что единственным учредителем и его генеральным директором является ФИО14 А.А. (т.2 л.д.70-81, 192-205, т.7 л.д.43-44).

При этом Канева О.Н. и иное лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, достоверно осведомленные о предбанкротном состоянии СПК «Рассвет Севера», внесли в указанный договор простого товарищества условие (п.8.1.2, п.8.2) о том, что действие договора прекращается вследствие возбуждения в отношении кого-либо из сторон в Арбитражном суде дела о несостоятельности (банкротстве), при этом при прекращении действия договора, в том числе по указанному основанию, товарищ, выходящий из договора не вправе требовать возврата переданного им имущества во вклад в натуре, размер возвращаемого имущества составляет 25% от стоимости вклада.

О том, что возглавляемый Каневой О.Н. кооператив находился в предбанкротном состоянии последняя безусловно знала и не оспаривала этот факт в судебном заседании. В связи с этим именно она подготовила письмо от ДД.ММ.ГГГГ в адрес генерального директора ООО «Татком» ФИО1, в котором сообщила о получении накануне заявления налоговой инспекции в Арбитражный суд <адрес> о признании СПК «Рассвет Севера» несостоятельным (банкротом), предложив на основании п.8.2 договора простого товарищества, согласовать условия выхода СПК «Рассвет Севера» из договора простого товарищества, а также возврата внесенного вклада.

ДД.ММ.ГГГГ УФНС России по <адрес> и <адрес> обратилось в Арбитражный суд <адрес> о признании несостоятельным (банкротом) СПК «Рассвет Севера» в связи с образовавшейся задолженностью по налогам и сборам (т.8 л.д.3-205, т.9 л.д.1-202).

Из содержания соглашения о расторжении договора простого товарищества следует, что оно подписано Каневой О.Н. от имени СПК «Рассвет Севера» и ФИО1 от имени ООО «Татком». При этом согласно Согласно п.2.2 соглашения СПК «Рассвет Севера» компенсирует ООО «Татком» убытки, связанные с досрочным прекращением договора посредством передачи части своего вклада, а именно права аренды земельного участка и стада оленей - всего 8 083 головы на общую сумму 33 298 406 рублей 11 копеек. В соответствии с п.2.3 Соглашения СПК «Рассвет Севера» в счет возврата вклада должно получить от ООО «Татком» денежные средства в размере 8 882 594 рубля 32 копейки - 25% стоимости вклада СПК «Рассвет Севера», с учетом стоимости переданных (возвращенных) оленей, со сроком перечисления до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно исследованному договору переуступки права аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, который также подписан Каневой О.Н. от имени СПК «Рассвет Севера» и ФИО1 от имени ООО «Татком», они, действуя в рамках договора простого товарищества (совместной деятельности) от ДД.ММ.ГГГГ пришли к соглашению о том, что в счет компенсации убытков ООО «Татком», понесенных в связи с выходом СПК «Рассвет Севера» из договора простого товарищества по причине возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве), СПК «Рассвет Севера» передает ООО «Татком» права и обязанности, предусмотренные договором аренды земельного участка, заключенного между СПК и Администрацией муниципального района «<адрес>» ДД.ММ.ГГГГ № земельного участка, находящегося в муниципальной собственности.

В судебном заседании были исследованы изъятые в Ненецком отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии материалы регистрационного дела, содержащего документы, подтверждающие государственную регистрацию перехода в пользу ООО «Татком» права аренды земельного участка с кадастровым номером 83:00:090003:2.

После этого иное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, приняло меры к взысканию с недропользователей, объекты которых находились на пастбищах СПК «Рассвет Севера», денежных средств в пользу ООО «Татком».

Так, согласно копии соглашения между ООО «Татком» и АО «РН-Няганьнефтегаз» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что последнее обязуется выплачивать ООО «Татком» материальное вознаграждение за право пользования земельным участком, расположенном на Роговском лицензионном участке в <адрес>.

Согласно копий проектов договоров № и № с приложениями между ООО «Татком» и ООО «НГК «Горный» от ДД.ММ.ГГГГ последнее обязуется выплачивать ООО «Татком» материальное вознаграждение за право пользования земельными участками, на которых расположены месторождения в <адрес> (т.10 л.д.170-194).

Все исследованные судом документы были на предварительном следствии процессуально изъяты, осмотрены и признаны в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.72-81, 82-89, т.6 л.д.24-29, 33-35, т.10 л.д.203-204, 205-211, 212-213).

Также в ходе следствия было изъято, осмотрено и признано в качестве вещественных доказательств поголовье северного оленя, находившегося в собственности СПК «Рассвет Севера» (т.6 л.д.107-111,112-114, 115-117, 119-123, 124-126, 127-129, 131-135, 136-138, 139-141, 143-147, 148-150, 151-153, 155-159, 160-162, 163-165, 167-171, 172-174, 175-177, 179-183, 184-186, 187-189).

Таким образом, анализируя собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает вину Каневой О.Н. в совершенном преступлении доказанной. Положенные в основу приговора доказательства не противоречат друг другу, согласуются между собой и взаимодополняют друг друга, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и в связи с этим признаются судом допустимыми, в своей совокупности являются достаточными.

Оценив вышеприведенные доказательства в их совокупности, суд находит установленным, что Канева О.Н., являясь председателем СПК «Рассвет Севера», в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с решением общего собрания СПК «Рассвет Севера», согласно занимаемой должности осуществляла руководство текущей деятельностью СПК «Рассвет Севера» в качестве единоличного исполнительного органа кооператива, тем самым выполняла организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции (управленческие функции) в коммерческой организации.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она вступила в предварительный преступный сговор с иным лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, на совершение растраты вверенного ей имущества, принадлежащего СПК «Рассвет Севера»: северных оленей, являющихся основным производственным активом кооператива, и земельного участка с кадастровым номером 83:00:090003:2, принадлежащего СПК «Рассвет Севера» на основании договора аренды земельного участка, заключенного с Администрацией муниципального района «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №.

Во исполнение достигнутой договоренности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Канева О.Н., будучи достоверно осведомленной о том, что ДД.ММ.ГГГГ проведено общее собрание членов СПК «Рассвет Севера», на котором вопрос о наделении председателя Кооператива правом заключения договора простого товарищества с внесением во вклад права аренды земли и стада оленей не обсуждался, голосование по данному вопросу не проводилось, имея в силу занимаемой должности доступ к документам СПК «Рассвет Севера», на компьютере изготовила и распечатала протокол № собрания членов СПК «Рассвет Севера» от ДД.ММ.ГГГГ, в текст которого внесла сведения о наделении ее правом заключать договоры простого товарищества с внесением во вклад права аренды земли и стада оленей, подписала этот протокол от своего имени, а также дала указание подписать протокол Свидетель №28, которая, являясь подчиненной Каневой О.Н., подписала протокол от своего имени в качестве секретаря собрания.

После этого Канева О.Н. и иное лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, заключили договор простого товарищества, согласно которому членами товарищества становились СПК «Рассвет Севера», от имени которого действовала Канева О.Н., и подконтрольная иному лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, - ООО «Татком», где он был единственным учредителем, генеральным директором и главным бухгалтером. При этом они, достоверно зная, что СПК «Рассвет Севера» находится в предбанкротном состоянии, внесли в договор условия, согласно которым вклад СПК «Рассвет Севера» в создаваемое товарищество был оценен в 35 530 377 рублей 31 копейку, включал в себя право аренды земельного участка с кадастровым номером 83:00:090003:2, и поголовье оленей в количестве 8 583 головы. В то же время ООО «Татком» фактически не осуществляющее хозяйственной деятельности и не владеющее недвижимым имуществом на праве собственности либо ином вещном праве, внесло в договор условие о том, что вклад ООО «Татком» в товарищество сторонами оценен на сумму 33 906 613 рублей, якобы включающий в себя право аренды земельного участка, расположенного в <адрес> и прилегающего к <адрес>, для возведения завода по переработке мясной продукции, а также различные проекты и бизнес-планы по развитию совместной деятельности, то есть имущество и права на имущество, чья ценность явно не соответствовала ценности и стоимости вклада СПК «Рассвет Севера». Таким образом, подписывая договор простого товарищества и акт приема-передачи вкладов в совместную деятельность, Канева О.Н. и иное лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, осознавали, что фактически никакое имущество во вклад со стороны ООО «Татком» не передавалось.

При этом Канева О.Н. и иное лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, достоверно осведомленные о предбанкротном состоянии СПК «Рассвет Севера» также внесли в договор простого товарищества условие (п.8.1.2, п.8.2), в соответствии с которым действие договора прекращалось вследствие возбуждения в отношении кого-либо из сторон в Арбитражном суде дела о несостоятельности (банкротстве), при этом при прекращении действия договора, товарищ, выходящий из договора не вправе требовать возврата переданного им имущества во вклад в натуре, а размер возвращаемого имущества составляет 25% от стоимости вклада.

После того, как ДД.ММ.ГГГГ налоговая инспекция обратилась в Арбитражный суд <адрес> о признании несостоятельным (банкротом) СПК «Рассвет Севера» в связи с образовавшейся задолженностью по налогам и сборам, иное лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, будучи осведомленным об указанных обстоятельствах, подготовило пакет документов по расторжению договора простого товарищества с передачей вклада СПК «Рассвет Севера» в пользу возглавляемого им ООО «Татком». А затем Канева О.Н. и это лицо, действуя в продолжение совместного преступного умысла, в период с 19 по ДД.ММ.ГГГГ, заключили соглашение о его расторжении.

Согласно этому соглашению СПК «Рассвет Севера» компенсировало ООО «Татком» убытки, связанные с досрочным прекращением договора простого товарищества посредством передачи части своего вклада, а именно права аренды земельного участка и стада оленей в количестве 8 083 головы на общую сумму 33 298 406 рублей 11 копеек. ООО «Татком», в свою очередь, должно было перечислить денежные средства в размере 8 882 594 рубля 32 копейки - 25% стоимости вклада СПК «Рассвет Севера», с учетом стоимости переданных (возвращенных) оленей, со сроком перечисления до ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ Канева О.Н. от лица СПК «Рассвет Севера» и иное лицо, в отношении которого уголовно дело выделено в отдельное производство, от лица ООО «Татком», заключили договор переуступки права аренды земельного участка с кадастровым номером 83:00:090003:2, который ДД.ММ.ГГГГ прошел государственную регистрацию, а также подписали акт приема-передачи вышеуказанного земельного участка. В счет уступаемых прав и обязанностей ООО «Татком» должно было уплатить СПК «Рассвет Севера» договорную сумму в размере 410 000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, Канева О.Н. и иное лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, произвели отчуждение имущества СПК «Рассвет Севера» в виде 8 083 северных оленей и права аренды земельного участка в пользу подконтрольного иному лицу ООО «Татком», с получением возможности распоряжаться им по своему усмотрению, чем причинили СПК «Рассвет Севера» материальный ущерб на сумму 33 708 406 рублей 11 копеек, что согласно примечанию к статье 158 УК РФ признается особо крупным размером, поскольку превышает один миллион рублей.

Преступление Каневой О.Н. совершено с использованием своего служебного положения, поскольку только в силу занимаемой должности председателя СПК «Рассвет Севера», наделенной полномочиями руководителя предприятия, она смогла подделать и подписать протокол собрания членов СПК «Рассвет Севера» от ДД.ММ.ГГГГ, наделив себя правом заключать договоры простого товарищества с внесением во вклад права аренды земли и стада оленей, а также дала указание подписать протокол Свидетель №28, которая, являясь подчиненной Каневой О.Н., подписала протокол от своего имени в качестве секретаря собрания. А затем, обладая полномочиями руководителя, Канева О.Н. заключила на явно невыгодных для возглавляемого ей предприятия договоры и соглашения, направленные на выведение из собственности СПК имущества и права аренды на земельный участок, который также приносил кооперативу доход от использующих его недропользователей.

    Вопреки доводам стороны защиты о том, что Канева О.Н. не вступала в предварительный сговор с иным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, на совершение растраты имущества, принадлежащего СПК «Рассвет Севера», из показаний Каневой О.Н., письменных доказательств по делу, самих установленных обстоятельств дела, достоверно установлено, что договоренность о заключении договора простого товарищества и его последующем расторжении на условиях, заведомо невыгодных СПК «Рассвет Севера», была достигнута Каневой О.Н. и иным лицом до момента начала выполнения ими объективной стороны преступления, при этом ими также была достигнута договоренность о результате совершаемых действий - выведению имущества СПК «Рассвет Севера» в пользу ООО «Татком» с целью недопущения взыскания указанного имущества при банкротстве кооператива, а также его совместном использовании в дальнейшем. В свою очередь достижение преступного результата в виде отчуждения имущества СПК «Рассвет Севера» в пользу ООО «Татком» было возможно исключительно путем совершения Каневой О.Н. и ФИО1 совместных и согласованных действий по составлению, подписанию юридически значимых документов, их представлению в уполномоченные органы. Очевидно, что друг без друга Канева О.Н. и иное лицо задуманную ими схему по отъему имущества у СПК «Рассвет Севера» реализовать не смогли бы.

    Совершенное Каневой О.Н. преступление является оконченным, поскольку в результате совершения описанных действий ООО «Татком», единственным учредителем и генеральным директором которого являлось иное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, стало собственником поголовья оленей, стоимостью свыше тридцати трех миллионов рублей, а также арендатором земельного участка, предназначенного для выпаса поголовья. При этом это лицо и Канева О.Н. намеревались использовать имущество, отчужденное в пользу ООО «Татком», по своему усмотрению, имея на то реальную возможность.

Таким образом суд квалифицирует действия Каневой О.Н. по части 4 статьи 160 УК РФ как растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, группой лиц по предварительному сговору, лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.

    Доводы стороны защиты о том, что Канева О.Н. действовала исключительно в интересах СПК «Рассвет Севера», желая финансово оздоровить кооператив, также противоречат исследованным в судебном заседании доказательствам. Судом достоверно установлено, что в результате совместных противоправных действий Каневой О.Н. и ФИО1 СПК «Рассвет Севера» утратил право собственности на поголовье оленей, стоимостью 33 708 406 рублей 11 копеек, а также право аренды земельного участка, что исключало возможность использования указанного имущества кооперативом как юридическим лицом. В то же время иное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и Канева О.Н. могли использовать имущество, отчужденное в пользу ООО «Татком», по своему усмотрению. Этим сразу воспользовалось иное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и после юридического оформления перехода прав на имущество к ООО «Татком» фактически приступило к его использованию, предложив нефтяным компаниям-недропользователям заключить договоры о возмещения убытков в связи с пользованием арендованного земельного участка не в пользу СПК «Рассвет Севера», а в пользу ООО «Татком». А поголовье оленей ООО «Татком» возвратило в СПК «Рассвет Севера» по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, то есть после возбуждения настоящего уголовного дела.

Вина Каневой О.Н. в подделке официального документа, предоставляющего права, в целях его использования подтверждается следующими исследованными доказательствами.

    Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля Свидетель №28 (т.5 л.д.112-118, 119-120), приведенными выше в приговоре суда, установлено, что настоящий протокол собрания членов СПК «Рассвет Севера» находится в Книге протоколов. Напечатанный на принтере вариант этого протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ подписан ею, но при этом в него внесен пункт о разрешении председателю Каневой О.Н. заключать договоры совместной деятельности, простого товарищества с внесением во вклад права аренды земли и оленей. На самом деле такой вопрос на собрании не обсуждался. Указанный протокол был составлен Каневой О.Н., которая в апреле-мае 2017 года подошла к ней и попросила подписать протокол. Подпись Каневой О.Н. в протоколе уже стояла, в связи с чем, начав читать, и не дочитав текст до конца, она также поставила свою подпись.

    Из протокола № общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, содержащегося в Книге протоколов СПК «Рассвет Севера», судом установлено, что на собрании обсуждался ряд вопросов, которые не касались наделения Каневой О.Н. полномочиями по отчуждению северных оленей                                                                  (т.6 л.д.36)

При этом из Устава СПК «Рассвет Севера» установлено, что отчуждение земли и основных средств производства кооператива, их приобретение относится к исключительной компетенции общего собрания членов кооператива, а также определены полномочия Каневой О.Н., как председателя СПК (т.2 л.д.82-111).

Из изготовленного Каневой О.Н. поддельного протокола № собрания членов СПК «Рассвет Севера» от ДД.ММ.ГГГГ видно, что в текст этого документа она внесла сведения о наделении ее правом заключать договоры простого товарищества с внесением во вклад права аренды земли и стада оленей, при этом Канева О.Н. подписала изготовленный ею протокол от своего имени, а также дала указание подписать протокол Свидетель №28, что последняя и сделала.

Далее Канева О.Н. использовала этот поддельный протокол в целях облегчения совершения растраты имущества СПК «Рассвет Севера» совместно с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено отдельное производство, о чем свидетельствуют приведенные выше доказательства: договор простого товарищества между СПК «Рассвет Севера» и ООО «Татком»; соглашение о расторжении этого договора; договор переуступки права аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, анализируя собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает вину Каневой О.Н. в совершенном преступлении доказанной. Положенные в основу приговора доказательства не противоречат друг другу, согласуются между собой, с показаниями самой Каневой О.Н. и взаимодополняют друг друга, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и в связи с этим признаются судом допустимыми, в своей совокупности являются достаточными.

Оценив вышеприведенные доказательства в их совокупности, суд находит установленным, что Канева О.Н., являясь председателем СПК «Рассвет Севера», в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с решением общего собрания СПК «Рассвет Севера», согласно занимаемой должности осуществляла руководство текущей деятельностью СПК «Рассвет Севера» в качестве единоличного исполнительного органа кооператива, тем самым выполняла организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции (управленческие функции) в коммерческой организации. Однако, в соответствии с п.п.6 п.12.2 Устава СПК «Рассвет Севера» к исключительной компетенции общего собрания членов кооператива относилось отчуждение земли и основных средств производства кооператива, их приобретение, то есть Канева О.Н., как председатель, полномочиями по отчуждению имущества кооператива и прав на него не обладала.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Канева О.Н. вступила в предварительный преступный сговор с иным лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, направленный на совершение растраты вверенного ей имущества, принадлежащего СПК «Рассвет Севера»: северных оленей, являющихся основным производственным активом кооператива и земельного участка с кадастровым номером 83:00:090003:2, принадлежащего СПК «Рассвет Севера» на основании договора аренды земельного участка, заключенного с Администрацией муниципального района «<адрес>».

Во исполнение достигнутой договоренности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Канева О.Н., достоверно зная о том, что ДД.ММ.ГГГГ было проведено общее собрание членов СПК «Рассвет Севера», на котором вопрос о наделении её (как председателя кооператива) правом заключения договора простого товарищества с внесением во вклад права аренды земли и стада оленей не обсуждался, голосование по данному вопросу не проводилось, имея в силу занимаемой должности доступ к документам СПК «Рассвет Севера», на компьютере изготовила и распечатала протокол № собрания членов СПК «Рассвет Севера» от ДД.ММ.ГГГГ, в текст которого внесла сведения о наделении ее правом заключить договор простого товарищества с внесением во вклад права аренды земли и стада оленей. При этом Канева О.Н. подписала изготовленный ею протокол от своего имени, а также дала указание подписать протокол Свидетель №28, которая, являясь подчиненной Каневой О.Н., подписала протокол от своего имени в качестве секретаря собрания.

Затем Канева О.Н. приложила поддельный протокол № собрания членов СПК «Рассвет Севера» от ДД.ММ.ГГГГ с незаконно внесенными в него изменениями о наделении председателя кооператива правом заключения договора простого товарищества с внесением во вклад права аренды земли и стада оленей к документам, касающимся заключения и расторжения договора простого товарищества с ООО «Татком» от ДД.ММ.ГГГГ, в результате чего и стало возможным совершение преступления в виде растраты поголовья северных оленей и права аренды земельного участка, принадлежащих СПК «Рассвет Севера», в пользу ООО «Татком».

    При таких установленных обстоятельствах суд квалифицирует действия Каневой О.Н. по ч.1 ст.327 УК РФ, как подделку официального документа, предоставляющего права, в целях его использования.

    Доводы защиты о том, что протокол собрания членов СПК «Рассвет Севера» не обладает признаками официального документа, а лишь является копией оригинала, суд находит несостоятельными, поскольку только собрание членов СПК «Рассвет Севера» могло наделить Каневу О.Н. правом отчуждения имущества кооператива, которое, в свою очередь, оформлялось соответствующим протоколом собрания. Канева О.Н., осознавая, что получить такое право законным путем невозможно, так как коллектив ей не доверял, с единственной преступной целью растраты имущества возглавляемого ей предприятия самостоятельно изготовила такой протокол, незаконно наделив себя такими полномочиями и затем использовала их при составлении договоров и соглашений с ООО «Татком».

Вина Каневой О.Н. в отчуждении имущества должника - юридического лица, если эти действия совершены при наличии признаков банкротства и причинили крупный ущерб, подтверждается следующими исследованными доказательствами.

    Из показаний свидетеля Свидетель №29 установлено, что в период с 2010 года по 2017 год финансовое положение СПК «Рассвет Севера» было тяжелым, постоянно существовала задолженность по налогам и сборам. В связи с этим в адрес кооператива из налоговой инспекции неоднократно поступали уведомления о необходимости уплаты налогов, об обращении в Арбитражный суд <адрес> о признании СПК несостоятельным (банкротом). О предбанкротном состоянии предприятия безусловно было известно председателю Каневой О.Н.

Из показаний свидетелей Свидетель №11, Свидетель №9, Свидетель №27, приведенных выше в приговоре суда, установлено, что финансовое положение СПК «Рассвет Севера» было очень трудным, у предприятия были большие долги по зарплате перед работниками, а также задолженность по налогам.

Из исследованных судом материалов Арбитражного дела №А05П-253/2017 по заявлению налогового органа о признании СПК «Рассвет Севера» несостоятельным (банкротом) следует, что СПК «Рассвет Севера» длительное время находилось предбанкротном состоянии, то есть обладало признаками банкрота, так как не в состоянии было платить по налогам и сборам. ДД.ММ.ГГГГ УФНС России по <адрес> и Ненецкому автономный округ обратилось в Арбитражный суд <адрес> о признании несостоятельным (банкротом) СПК «Рассвет Севера» в связи с образовавшейся задолженностью по налогам и сборам (т.8 л.д.3-205, т.9 л.д.1-202).

Факт отчуждения Каневой О.Н. имущества СПК «Рассвет Севера», обладающего признаками банкрота, в пользу ООО «Татком» полностью подтвержден исследованными судом и приведенными выше в приговоре суда доказательствами: Уставом СПК «Рассвет Севера», поддельным протоколом № общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, которым Канева О.Н. наделила себя правом заключать договоры простого товарищества с внесением во вклад права аренды земли и стада оленей. Затем она использовала этот поддельный протокол в целях облегчения отчуждения имущества СПК «Рассвет Севера» совместно с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено отдельное производство, о чем также свидетельствуют договор простого товарищества между СПК «Рассвет Севера» и ООО «Татком»; соглашение о расторжении этого договора; договор переуступки права аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, анализируя собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает вину Каневой О.Н. в совершенном преступлении доказанной. Положенные в основу приговора доказательства не противоречат друг другу, согласуются между собой, с показаниями Каневой О.Н., и взаимодополняют друг друга, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и в связи с этим признаются судом допустимыми, в своей совокупности являются достаточными.

Оценив вышеприведенные доказательства в их совокупности, суд находит установленным, что Канева О.Н., являясь председателем СПК «Рассвет Севера», в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с решением общего собрания СПК «Рассвет Севера», согласно занимаемой должности осуществляла руководство текущей деятельностью СПК «Рассвет Севера» в качестве единоличного исполнительного органа кооператива, тем самым выполняла организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции (управленческие функции) в коммерческой организации. Однако, в соответствии с п.п.6 п.12.2 Устава СПК «Рассвет Севера» к исключительной компетенции общего собрания членов кооператива относилось отчуждение земли и основных средств производства кооператива, их приобретение, то есть Канева О.Н., как председатель, полномочиями по отчуждению имущества кооператива и прав на него не обладала.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Канева О.Н., достоверно зная, что СПК «Рассвет Севера» имеет признаки банкротства, поскольку в соответствии со ст.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ в срок более трех месяцев не имеет возможности удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, вступила в предварительный преступный сговор с иным лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, направленный на совершение растраты вверенного ей имущества, принадлежащего СПК «Рассвет Севера»: северных оленей, являющихся основным производственным активом Кооператива, и земельного участка с кадастровым номером 83:00:090003:2, принадлежащего СПК «Рассвет Севера» на основании договора аренды земельного участка, заключенного с Администрацией муниципального района «<адрес>».

Во исполнение достигнутой договоренности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Канева О.Н., будучи достоверно осведомленной о том, что ДД.ММ.ГГГГ проведено общее собрание членов СПК «Рассвет Севера», на котором вопрос о наделении председателя Кооператива правом заключения договора простого товарищества с внесением во вклад права аренды земли и стада оленей не обсуждался, голосование по данному вопросу не проводилось, имея в силу занимаемой должности доступ к документам СПК «Рассвет Севера», на компьютере изготовила и распечатала протокол № собрания членов СПК «Рассвет Севера» от ДД.ММ.ГГГГ, в текст которого внесла сведения о наделении ее правом заключать договоры простого товарищества с внесением во вклад права аренды земли и стада оленей, подписала этот протокол от своего имени, а также дала указание подписать протокол Свидетель №28, которая, являясь подчиненной Каневой О.Н., подписала протокол от своего имени в качестве секретаря собрания.

После этого Канева О.Н. и иное лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, заключили договор простого товарищества, согласно которому членами товарищества становились СПК «Рассвет Севера», от имени которого действовала Канева О.Н., и подконтрольная иному лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, - ООО «Татком», где он был единственным учредителем, генеральным директором и главным бухгалтером. При этом они, достоверно зная, что СПК «Рассвет Севера» находится в предбанкротном состоянии, внесли в договор условия, согласно которым вклад СПК «Рассвет Севера» в создаваемое товарищество был оценен в 35 530 377 рублей 31 копейку, включал в себя право аренды земельного участка с кадастровым номером 83:00:090003:2, и поголовье оленей в количестве 8 583 головы. В то же время ООО «Татком» фактически не осуществляющее хозяйственной деятельности и не владеющее недвижимым имуществом на праве собственности либо ином вещном праве, внесло в договор условие о том, что вклад ООО «Татком» в товарищество сторонами оценен на сумму 33 906 613 рублей, включающий в себя право аренды земельного участка, расположенного в <адрес> и прилегающего к <адрес>, для возведения завода по переработке мясной продукции, а также различные проекты и бизнес-планы по развитию совместной деятельности, то есть имущество и права на имущество, чья ценность явно не соответствовала ценности и стоимости вклада СПК «Рассвет Севера». Таким образом, подписывая договор простого товарищества и акт приема-передачи вкладов в совместную деятельность, Канева О.Н. и иное лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, осознавали, что фактически никакое имущество во вклад со стороны ООО «Татком» не передавалось.

При этом Канева О.Н. и иное лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, достоверно осведомленные о предбанкротном состоянии СПК «Рассвет Севера» также внесли в договор простого товарищества условие (п.8.1.2, п.8.2), в соответствии с которым действие договора прекращалось вследствие возбуждения в отношении кого-либо из сторон в Арбитражном суде дела о несостоятельности (банкротстве), при этом при прекращении действия договора, товарищ, выходящий из договора, не вправе требовать возврата переданного им имущества во вклад в натуре, а размер возвращаемого имущества составляет 25% от стоимости вклада.

После того, как ДД.ММ.ГГГГ налоговая инспекция обратилась в Арбитражный суд <адрес> о признании несостоятельным (банкротом) СПК «Рассвет Севера» в связи с образовавшейся задолженностью по налогам и сборам, иное лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, будучи осведомленным об указанных обстоятельствах, подготовило пакет документов по расторжению договора простого товарищества с передачей вклада СПК «Рассвет Севера» в пользу возглавляемого им ООО «Татком». А затем Канева О.Н. и это лицо, действуя в продолжение совместного преступного умысла, в период с 19 по ДД.ММ.ГГГГ, заключили соглашение о его расторжении.

Согласно этому соглашению СПК «Рассвет Севера» компенсировало ООО «Татком» убытки, связанные с досрочным прекращением договора простого товарищества посредством передачи части своего вклада, а именно права аренды земельного участка и стада оленей в количестве 8 083 головы на общую сумму 33 298 406 рублей 11 копеек. ООО «Татком», в свою очередь, должно было перечислить денежные средства в размере 8 882 594 рубля 32 копейки.

Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ Канева О.Н. от лица СПК «Рассвет Севера» и иное лицо, в отношении которого уголовно дело выделено в отдельное производство, от лица ООО «Татком», заключили договор переуступки права аренды земельного участка с кадастровым номером 83:00:090003:2, который ДД.ММ.ГГГГ прошел государственную регистрацию, а также подписали акт приема-передачи вышеуказанного земельного участка. В счет уступаемых прав и обязанностей ООО «Татком» должно было уплатить СПК «Рассвет Севера» договорную сумму в размере 410 000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом Канева О.Н., как председатель СПК «Рассвет Севера», произвела отчуждение имущества должника - юридического лица СПК «Рассвет Севера», при наличии у него признаков банкротства, в пользу ООО «Татком», а именно 8 083 голов северных оленей общей стоимостью 33 298 406 рублей 11 копеек и права аренды земельного участка, причинив материальный ущерб на указанную сумму, что в соответствии с примечанием к ст.170.2 УК РФ относится к крупному ущербу.

    При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия Каневой О.Н. по ч.1 ст.195 УК РФ как отчуждение имущества должника - юридического лица, если эти действия совершены при наличии признаков банкротства и причинили крупный ущерб.

    Действия Каневой О.Н. суд квалифицирует по ч.4 ст.160 УК РФ и ч.1 ст.195 УК РФ, поскольку одними и теми же действиями по незаконному отчуждению имущества СПК «Рассвет Севера» в пользу третьего лица Канева О.Н. совершила хищение вверенного ей чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с использованием своего служебного положения в особо крупном размере и отчуждение имущества должника - юридического лица при наличии признаков банкротства, причинившее крупный ущерб. Данные действия образуют идеальную совокупность преступлений, не являются конкуренцией общей и специальной нормы, поскольку имеют различные объекты преступлений. Объект хищения не является дополнительным объектом, защищаемым нормой ст.195 УК РФ, они различны и именно хищение путем растраты повлекло вывод имущества из СПК «Рассвет Севера».

Вина Каневой О.Н. в совершении растраты 250 000 рублей группой лиц по предварительному сговору, с использованием своего служебного положения подтверждается следующими исследованными доказательствами.

Из оглашенных на основании ч.3 ст.281 УПК РФ показаний представителя потерпевшего СПК «Рассвет Севера» ФИО26 (т.4 л.д.17-18), которые она полностью подтвердила, судом установлено, что она является председателем СПК «Рассвет Севера». Предыдущий председатель СПК «Рассвет Севера» Канева О.Н. работала до ДД.ММ.ГГГГ. После изучения документации СПК «Рассвет Севера» совместно с бухгалтером кооператива было установлено, что имели место факты отчуждения в пользу ФИО1 товарно-материальных ценностей СПК «Рассвет Севера», о чем ДД.ММ.ГГГГ в УМВД России по Ненецкому автономному округу было подано соответствующее заявление. Так, главным бухгалтером СПК «Рассвет Севера» Свидетель №29 ФИО1 на основании расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ и чека от ДД.ММ.ГГГГ перечислено на банковскую карту 250 000 рублей. При этом в качестве основания выдачи денежных средств были указаны командировочные и производственные расходы. В то же время ФИО14 А.А. не являлся ни членом кооператива, ни его работником, не состоял в каких-либо договорных отношениях. Указанный расходный кассовый ордер подписан Каневой О.Н., как председателем СПК «Рассвет Севера» и Свидетель №29, как главным бухгалтером СПК «Рассвет Севера». Подпись ФИО1 в расходном ордере отсутствовала, какие-либо документы, подтверждающие обоснованность их перечисления и траты, не предоставлены. В указанном случае отчуждения Каневой О.Н. имущества СПК «Рассвет Севера» в пользу ФИО1 не было никакой производственной необходимости, при этом им никаких действий на пользу СПК «Рассвет Севера» не производилось. Считает, что Канева О.Н. просто совершала хищение имущества СПК «Рассвет Севера», передав его ФИО1 В настоящее указанные денежные средства в сумме 250 000 рублей СПК «Рассвет Севера» возвращены лично Каневой О.Н.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №29 показала, что работала в должности главного бухгалтера СПК «Рассвет Севера» с 2012 года, осуществляла ведение бухгалтерского учета кооператива. В июне-июле 2017 года к ней подошла Канева О.Н. и сказала, что ФИО1 нужно выдать 250 000 рублей на заключение договоров. Она исполнила указание и перечислила ФИО1 со счета СПК «Рассвет Севера» на банковскую карту данную денежную сумму. Ею был составлен расходный кассовый ордер. В феврале 2018 года ФИО14 А.А. уверял её, что деньги в СПК вернет, но так их и не вернул.

        Из оглашенных на основании ч.3 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №32, которые он полностью подтвердил в суде (т.5 л.д.170-173), из которых следует, что у него в собственности имеется банковская карта ПАО «Сбербанк». Он знаком с ФИО1, так как ранее работал у него в строительной фирме. ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 А.А. позвонил ему и попросил сказать номер его банковской карты, сообщил, что на данную банковскую карту переведет 250 000 рублей, которые нужно снять и перевести обратно ФИО1 на банковскую карту «Кукуруза». ДД.ММ.ГГГГ ему на карту поступил перевод 250 000 рублей. Отправителя он не помнит. ДД.ММ.ГГГГ в банкомате <адрес> двумя операциями он снял полученные 250 000 рублей, которые в этот же день в магазине «Евросеть» ТЦ «Бауцентр» <адрес> зачислил на банковскую карту «Кукуруза», номер которой ему сообщил ФИО14 А.А. Никакого материального вознаграждения от ФИО1 за это он не получил.

Судом был исследован расходный кассовый ордер СПК «Рассвет Севера» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 на командировочные и производственные расходы было выдано 250 000 рублей. В ордере указаны паспортные данные ФИО1, также в ордере имеются подписи от имени Свидетель №29 и Каневой О.Н.

В исследованном чеке Сбербанка России указаны банковские реквизиты операции по зачислению денежных средств путем внесения наличных денег в сумме 250 000 рублей Свидетель №29 на банковскую карту №, также осмотрен банковский чек о подтверждении проведения указанной операции.

    Согласно сведениям ПАО «Сбербанк России» банковская карта № оформлена на имя Свидетель №32, при этом ДД.ММ.ГГГГ на указанную карту из ОСБ 1582/0050 Харута зачислены 250 000 рублей. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 34 минуты и 10 часов 36 минут в <адрес> произведено снятие наличных в размере 150 000 рублей и 100 000 рублей соответственно.

В соответствии с Уставом Канева О.Н., как председатель, являлась исполнительным органом СПК «Рассвет Севера», без доверенности единолично действовала от имени кооператива по вопросам, отнесенным к его компетенции, издавала обязательные для исполнения членами кооператива и работниками приказы и распоряжения, обязана была выполнять иные, не противоречащие Уставу, функции в интересах кооператива, то есть обладала управленческими функциями.

Таким образом, анализируя собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает вину Каневой О.Н в совершенном преступлении доказанной. Положенные в основу приговора доказательства не противоречат друг другу, согласуются между собой и взаимодополняют друг друга, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и в связи с этим признаются судом допустимыми, в своей совокупности являются достаточными.

Оценив вышеприведенные доказательства в их совокупности, суд находит установленным, что в один из дней июня 2017 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ Канева О.Н., как председатель СПК «Рассвет Севера» вступила в предварительный преступный сговор с иным лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, направленный на совершение растраты вверенного ей имущества, принадлежащего СПК «Рассвет Севера», а именно денежных средств в размере 250 000 рублей. С этой целью Канева О.Н. в период времени с 22 по ДД.ММ.ГГГГ, действуя группой лиц по предварительному сговору, используя свое служебное положение, дала указание подчиненной ей главному бухгалтеру СПК «Рассвет Севера» Свидетель №29 осуществить перевод денежных средств на банковскую карту, номер которой Каневой О.Н. сообщило иное лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, указав цель перевода якобы на командировочные и производственные расходы. Главный бухгалтер Свидетель №29 ДД.ММ.ГГГГ на основании оформленного ею расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ и банковских чеков от ДД.ММ.ГГГГ перечислила 250 000 рублей на сообщенный ей Каневой О.Н. номер банковской карты №, выданной ПАО «Сбербанк России» на имя Свидетель №32 ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №32, находясь в <адрес>, действуя по просьбе иного лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, будучи неосведомленным относительно их преступных намерений, обналичил через банкомат 250 000 рублей, которые в этот же день зачислил на сообщенный ему иным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, банковский счет.

Таким образом, в результате преступных действий Канева О.Н., действуя группой лиц по предварительному сговору, используя свое служебное положение, растратила в пользу иного лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, денежные средства в сумме 250 000 рублей, принадлежащие СПК «Рассвет Севера», причинив материальный ущерб кооперативу на указанную сумму.

При указанных обстоятельствах суд квалифицирует действия Каневой О.Н. по части 3 статьи 160 УК РФ как растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, группой лиц по предварительному сговору, с использованием своего служебного положения.

Доводы защиты о том, что подсудимая не имела умысла на хищение денег, а допустила лишь финансовую ошибку, суд находит несостоятельными, поскольку на момент дачи Каневой О.Н. указаний о перечислении иному лицу денежных средств, принадлежащих СПК «Рассвет Севера», в сумме 250 000 рублей, последний не являлся работником кооператива, у него не имелось каких-либо оснований представлять интересы СПК, при этом после получения денежных средств, ФИО14 А.А. сразу получил возможность распорядиться ими по своему усмотрению без каких-либо обязательств отчета за них.

Вина Каневой О.Н. в причинении имущественного ущерба собственнику путем обмана при отсутствии признаков хищения с причинением особо крупного ущерба подтверждается исследованными доказательствами.

Представитель потерпевшего ФИО23 суду показал, что он работает в должности главного консультанта сектора правовой работы Департамента природных ресурсов, экологии и агропромышленного комплекса <адрес>. Департамент выдает субсидии на достижение показателей агропромышленных показателей в соответствии с постановлением <адрес> № от 2017 года. Для получения субсидии сельхозпроизводителю необходимо подать заявление, также от него требуются целевые показатели, то есть рост поголовья оленя или сохранение поголовья оленя на отчетный период. Отчет о количестве поголовья оленей предоставляет в Департамент сам сельскохозяйственный кооператив до 13 января следующего за отчетным периодом года. СПК «Рассвет Севера» ежегодно является получателем такой субсидии на основании предоставленного Кооперативом отчета о поголовье оленей. Никакой информации на начало 2018 года об отчуждении оленей СПК «Рассвет Севера» в пользу третьего лица в Департамент предоставлено не было. Об этой ситуации стало известно от правоохранительных органов. От главы МО «Хоседа-Хардский сельсовет» и оленеводов он также узнал, что к ним подходил ФИО14 А.А. и сказал, что олени и земля принадлежит ему и что забой оленей и их вакцинацию без его согласия осуществлять нельзя. В то же время Канева О.Н. в декабре 2017 года на связь с Департаментом не выходила. Считает, что олени и земля фактически перешли во владение ООО «Татком». Ему известно, что в 2017 году финансовое положение СПК «Рассвет Севера» было тяжелым, кооператив находился в предбанкротном состоянии. Инициатором банкротства СПК «Рассвет Севера» являлась МИФНС.

Из показаний свидетеля Свидетель №33 следует, что он также работает в Департаменте природных ресурсов, экологии и агропромышленного комплекса <адрес>, которое осуществляет государственную политику в области агропромышленного комплекса в <адрес>, в том числе в отношении СПК «Рассвет Севера». В начале 2017 года он занимал должность ведущего консультанта. Ежегодно в первом квартале Департаментом предоставляется отчет в Минсельхоз. В связи с этим он занимался сбором информации от сельхозкооперативов об их производственной деятельности в области оленеводства. В 2017 году государственная поддержка в области оленеводства осуществлялась в виде субсидий. СПК «Рассвет Севра» также предоставлялась субсидия на сохранение поголовья северных оленей. Основанием для получения субсидии являлось наличие поголовья оленей у сельхозпроизводителя. В первом квартале 2017 года СПК «Рассвет Севера» подавалась информация о наличии у них на ДД.ММ.ГГГГ более 6 000 голов оленей. Не доверять этой информации у них не было оснований. Субсидия СПК «Рассвет Севера» была предоставлена в апреле 2017 года. В случае уменьшения поголовья оленей сельхозпроизводитель должен вернуть субсидию по установленной формуле. В январе 2018 года, в соответствии с законом, сельхозпроизводитель должен отчитаться об исполнении субсидии. СПК «Рассвет Севера» в 2018 году этот отчёт не был предоставлен. Он позвонил по этому поводу Каневой О.Н., после чего отчет был предоставлен, отчет был подписан Каневой О.Н. и бухгалтером Свидетель №29. Согласно данному отчету поголовье оленей СПК «Рассвет Севера» на ДД.ММ.ГГГГ составляло более 9 000 голов. Каких-либо претензий к СПК «Рассвет Севера» у Департамента по поводу отчетности не было. Через некоторое время из средств массовой информации он узнал, что имущество СПК «Рассвет Севра» было передано третьим лицам, однако от СПК в Департамент такой информации не поступало. Порядок предоставления субсидии регламентирован Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-П. Фактическое наличие поголовья оленей СПК «Рассвет Севра» Департамент не проверял.

Согласно Соглашению №/цп ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения заявления СПК «Рассвет Севера» от ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом ПР и АПК НАО с СПК «Рассвет Севера» в лице его председателя Каневой О.Н. в целях сохранения поголовья северных оленей было заключено соглашение о предоставлении кооперативу субсидии из окружного бюджета. В соответствии с указанным соглашением кооперативу установлен показатель результативности - поголовье оленей на ДД.ММ.ГГГГ должно составлять 8 817 голов. При этом СПК «Рассвет Севера» обязан предоставить в Департамент ПР и АПК НАО отчет о достижении значений показателей результативности в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Из исследованной в судебном заседании копии распоряжения Департамента АПК и ПР <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О перечислении субсидии СПК «Рассвет Севера» судом установлено, что на основании заключенного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ №/цп принято решение о перечислении СПК «Рассвет Севера» субсидии в размере 3 237 758 рублей 20 копеек (т.3 л.д.33).

Согласно форме федерального статистического наблюдения - сведения о производстве продукции животноводства и поголовье скота СПК «Рассвет Севера» за декабрь 2017 года по форме №-фермер, предоставленная ДД.ММ.ГГГГ в отдел <адрес> Управления федеральной службы государственной статистики по <адрес> и Ненецкому автономному округу, поголовье северных оленей, принадлежащих СПК «Рассвет Севера» на ДД.ММ.ГГГГ составляет 8 620 голов.

Из приведенных выше в приговоре суда договора простого товарищества и соглашения о его расторжении достоверно установлено, что заключенным ДД.ММ.ГГГГ между СПК «Рассвет Севера» и ООО «Татком» договором простого товарищества кооперативом во вклад товарищества внесены 8 583 головы северных оленей, из которых согласно соглашению о расторжении договора простого товарищества и акта приема-передачи вкладов из совместной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ в собственность ООО «Татком» были переданы 8 083 головы северных оленей, а в СПК «Рассвет Севера» были возвращены 500 голов северных оленей.

Таким образом, анализируя собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает вину Каневой О.Н. в совершенном преступлении доказанной. Положенные в основу приговора доказательства не противоречат друг другу, согласуются между собой и взаимодополняют друг друга, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и в связи с этим признаются судом допустимыми, в своей совокупности являются достаточными.

Оценив вышеприведенные доказательства в их совокупности, суд находит установленным, что Канева О.Н. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, как председатель СПК «Рассвет Севера», согласно занимаемой должности осуществляла руководство текущей деятельностью СПК «Рассвет Севера» в качестве единоличного исполнительного органа общества, тем самым выполняя организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции (управленческие функции) в коммерческой организации.

ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения заявления СПК «Рассвет Севера» от ДД.ММ.ГГГГ о заключении соглашения и предоставлении субсидии Департаментом ПР и АПК НАО с СПК «Рассвет Севера» в лице его председателя Каневой О.Н. было заключено Соглашение №/цп о предоставлении из окружного бюджета субсидии.

В соответствии с распоряжением Департамента ПР и АПК НАО №-р от ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет кооператива из бюджета <адрес> ДД.ММ.ГГГГ перечислена субсидия в размере 3 237 758 рублей 20 копеек в целях сохранения поголовья северных оленей.

Заключенным Соглашением был установлен показатель результативности, заключающийся в том, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ поголовье оленей должно было составлять 8 817 голов, о чем СПК «Рассвет Севера» обязан был предоставить в Департамент ПР и АПК НАО отчет о достижении значений показателей результативности в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

При этом председателю кооператива Каневой О.Н. было известно, что в соответствии с заключенным ДД.ММ.ГГГГ между СПК «Рассвет Севера» и ООО «Татком» договором простого товарищества во вклад внесены 8 583 головы северных оленей, принадлежащих СПК «Рассвет Севера», из которых согласно соглашению о расторжении договора простого товарищества и акту приема-передачи вкладов из совместной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ в собственность ООО «Татком» переданы 8 083 головы северных оленей, а в СПК «Рассвет Севера» были возвращены только 500 голов северных оленей.

В один из дней не позднее ДД.ММ.ГГГГ у Каневой О.Н., достоверно знающей, что поголовье северных оленей, принадлежащих кооперативу, составляет 500 голов, а в соответствии с п.4.1.7 соглашения она была обязана предоставить в Департамент ПР и АПК НАО отчет, в котором необходимо было указать показатель результативности, а именно поголовье оленей на ДД.ММ.ГГГГ в количестве не менее 8 817 голов, либо в соответствии с п.22 «Порядка предоставления субсидий сельскохозяйственным товаропроизводителям в целях содействия достижению целевых показателей региональных программ развития агропромышленного комплекса и признании утратившими силу отдельных структурных единиц постановлений и отдельных постановлений <адрес>» часть полученной субсидии в размере 3 054 149 рублей 40 копеек возвратить в бюджет <адрес>, возник умысел, направленный на причинение имущественного ущерба Департаменту ПР и АПК НАО путем обмана, а именно путем предоставления отчета о поголовье северных оленей, принадлежащих СПК «Рассвет Севера», с заведомо ложными сведениями.

Реализуя свои преступные намерения, Канева О.Н., в целях невозврата в бюджет <адрес> указанной части субсидии в размере 3 054 149 рублей 40 копеек, осознавая, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ СПК «Рассвет Севера» не достиг показателей результативности, в период не позднее ДД.ММ.ГГГГ подготовила, заверила своей подписью и направила в Департамент ПР и АПК НАО отчет о достижении СПК «Рассвет Севера» значений показателей результативности, в который внесла заведомо ложные и несоответствующие действительности сведения, а именно о численности стада оленей СПК «Рассвет Севера» на ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 238 голов, тем самым обманув сотрудников Департамента АПК и ПР НАО.

В результате преступных действий Каневой О.Н., выразившихся в предоставлении отчета, содержащего заведомо ложные сведения и повлекших за собой невозврат Департаменту ПР и АПК НАО части субсидии в размере 3 054 149 рублей 40 копеек, бюджету <адрес> причинен материальный ущерб на указанную сумму, который в соответствии с примечанием к ст.158 УК РФ относится к особо крупному размеру.

Таким образом суд квалифицирует действия Каневой О.Н. по п.«б» ч.2 ст.165 УК РФ как причинение имущественного ущерба собственнику путем обмана при отсутствии признаков хищения с причинением особо крупного ущерба.

Доводы стороны защиты о том, что от действий подсудимой Каневой О.Н. ущерба бюджету <адрес> причинено не было, поскольку поголовье оленей фактически находилось в ведении СПК «Рассвет Севера» суд находит несостоятельными, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что на момент подачи Каневой О.Н. отчета о поголовье северных оленей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ она предоставила в Департамент ПР и АПК НАО заведомо ложные сведения о фактическом наличии в собственности Кооператива 11 238 голов оленей, при том, что фактически по состоянию на отчетную дату в собственности Кооператива находилось 500 голов северных оленей, а остальные были переданы ей ДД.ММ.ГГГГ в собственность ООО «Татком». В результате эти преступные действия Каневой О.Н. повлекли за собой невозврат Департаменту ПР и АПК НАО части субсидии в размере 3 054 149 рублей 40 копеек.

Разрешая вопрос о вменяемости подсудимой, суд, учитывая ее адекватное поведение в ходе судебного разбирательства по делу, отсутствие сомнений в ее вменяемости, а также принимая во внимание, что она на учете у врача психиатра не состоит, признает ее вменяемой, а, следовательно, подлежащей уголовной ответственности и наказанию.

За совершенные преступления подсудимая подлежат наказанию, при определении вида и размера которого суд руководствуется положениями статей 6, 43, 60, 67 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, характер и степень фактического участия подсудимой в их совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда, данные о личности виновной, ее состоянии здоровья, иные обстоятельства, влияющие на наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Канева О.Н. ранее не судима, под наблюдением врача-психиатра и врача-нарколога не находится. По месту жительства и работы характеризуется положительно. Является пенсионеркой.

    Смягчающим наказание обстоятельством по ч.3 ст.160 УК РФ суд учитывает возмещение подсудимой причиненного ущерба. Других смягчающих наказание обстоятельств судом установлено.

    В качестве обстоятельства, отягчающего наказание по ч.1 ст.195 УК РФ, суд учитывает совершение преступления группой лиц по предварительному сговору. Иных отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой суд назначает Каневой О.Н. за совершение преступлений, предусмотренных ч.4 ст.160, ч.3 ст.160, п.«б» ч.2 ст.165 УК РФ, наказание в виде лишения свободы. За совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст.195, ч.1 ст.327 УК РФ, суд назначает ей наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для назначения подсудимой за совершенные преступления, предусмотренные статьями 160, 165, 195 УК РФ, более мягких видов наказания в виде штрафа, обязательных либо исправительных работ суд не находит, как не соответствующего содеянному и личности виновной.

    С учетом того, что подсудимая является имущественно состоятельной, совершила корыстные преступления, связанные с хищением имущества, в том числе в особо крупном размере, в качестве дополнительного наказания за совершение преступлений, предусмотренных ч.4 ст.160, ч.3 ст.160, п.«б» ч.2 ст.165 УК РФ суд считает справедливым назначение ей наказания в виде штрафа. В то же время оснований для назначения ей дополнительного наказания в виде ограничения свободы, не имеется.

Определяя наказание подсудимой Каневой О.Н., учитывая характер и степень общественной опасности совершенных ей преступлений, относящихся к категории тяжких, средней и небольшой тяжести, направленных, в том числе, против собственности, данные о ее личности, суд приходит к выводу, что исправление подсудимой возможно только в условиях исправительного учреждения при назначении ей наказания в виде реального лишения свободы, не находя оснований для применения к ней ст.73 УК РФ, то есть условного осуждения, поскольку никакое другое, более мягкое наказание не будет способствовать ее исправлению и перевоспитанию. Именно данное наказание, по мнению суда, является справедливым, соразмерным содеянному, и будет способствовать достижению цели наказания.

В соответствии со ст.15 УК РФ преступления, совершенные подсудимой (за исключением ч.1 ст.195, ч.1 ст.327 УК РФ), относятся по своему характеру и общественной опасности к тяжким преступлениям и преступлениям средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, способа совершения преступлений, реализации подсудимой преступных намерений, прямого умысла на их совершение, мотив и цель совершения деяний, а также характер и размер наступивших последствий, суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории данных преступлений на менее тяжкую.

Оснований для применения требований ст.64 УК РФ при назначении подсудимой наказания за совершенные преступления суд не находит, поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, ролью виновной, ее поведением во время и после совершения преступлений, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступлений.

При назначении подсудимой окончательного наказания суд руководствуется положениями ч.3 ст.69, ч.1 ст.71УК РФ.

            Согласно п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбывания наказания подсудимой Каневой О.Н. суд назначает исправительную колонию общего режима.

            Оснований для замены назначенного наказания в виде лишения свободы на принудительные работы суд не находит.

На основании ч.2 ст.97, ст.108 и ст.110 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора суда, подсудимой подлежит избранию мера пресечения в виде заключения под стражу.

Представителем потерпевшего ФИО26 к Каневой О.Н. предъявлен гражданский иск в возмещение имущественного ущерба в размере 250 000 рублей. В судебном заседании истец от исковых требований отказался в связи с полным возмещением подсудимой ущерба, которая внесла в СПК «Рассвет Севера» похищенные 250 000 рублей. При таких обстоятельствах производство по гражданскому иску на основании ч.5 ст.44 УПК РФ подлежит прекращению.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- книгу протоколов СПК «Рассвет Севера», договор между РССК СЗФО и ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № ЮП\2017, отчет ФИО1 по проверке СПК «Рассвет Севера» от ДД.ММ.ГГГГ; заключение РССК СЗФО в отношении председателя СПК «Рассвет Севера» от ДД.ММ.ГГГГ; заявление председателя СПК «Рассвет Севера» Каневой О.Н. от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении субсидии с приложениями, всего на 8-ми листах; соглашение о предоставлении субсидии №цп от ДД.ММ.ГГГГ с дополнительным соглашением и приложениями, всего на 11 листах, платежное поручение о перечислении субсидии №, отчет о численности поголовья северных оленей на ДД.ММ.ГГГГ, копию соглашения между Департаментом АПК и ПР НАО и Минсельхозом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № на 15-ти листах; протокол собрания № СПК «Рассвет Севера» от ДД.ММ.ГГГГ; протокол № Общего собрания членов СПК «Рассвет Севера» от ДД.ММ.ГГГГ; договор простого товарищества от ДД.ММ.ГГГГ между СПК «Рассвет Севера» и ООО «Татком»; акт приема-передачи вкладов в совместную деятельность от ДД.ММ.ГГГГ между СПК «Рассвет Севера» и ООО «Татком»; письмо СПК «Рассвет Севера» от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Татком» за подписью председателя СПК «Рассвет Севера» Каневой О.Н. о расторжении договора простого товарищества; соглашение о расторжении договора простого товарищества от ДД.ММ.ГГГГ между СПК «Рассвет Севера» и ООО «Татком»; акт приема-передачи вкладов из совместной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ между СПК «Рассвет Севера» и ООО «Татком»; договор переуступки права аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ между СПК «Рассвет Севера» и ООО «Татком»; акт приема-передачи права аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ между СПК «Рассвет Севера» и ООО «Татком»; выписку из протокола № общего собрания членов СПК «Рассвет Севера» от ДД.ММ.ГГГГ; расходный кассовый ордер СПК «Рассвет Севера» № от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче ФИО1 250 000 рублей; чек Сбербанка России ОСБ 1582/0050 Харута от ДД.ММ.ГГГГ; чек Сбербанка России ОСБ 1582/0050, Харута от ДД.ММ.ГГГГ о подтверждении взноса наличных в сумме 250 000 рублей; требование-накладная СПК «Рассвет Севера» № от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче ФИО1 бензина АИ-92 на сумму 32 401 рублей 77 копеек; требование-накладная СПК «Рассвет Севера» № от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче ФИО1 моторного масла; 2 DVD-R диска с записями телефонных переговоров; дело правоустанавливающих документов 83:00:090003:2, хранящиеся при уголовном деле, следует оставить при деле;

- поголовье северных оленей, переданных на хранение в СПК «Рассвет Севера», следует оставить по принадлежности СПК «Рассвет Севера».

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.303-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

    Каневу Ольгу Николаевну признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных частью 4 статьи 160, частью 3 статьи 160, пунктом «б» части 2 статьи 165, части 1 статьи 195, части 1 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание:

    - по части 4 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации - в виде лишения свободы на срок 3 года со штрафом в размере 500 000 рублей;

    - по части 3 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации - в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев со штрафом 5 000 рублей;

    - по пункту «б» части 2 статьи 165 Уголовного кодекса Российской Федерации - в виде лишения свободы на срок 1 год со штрафом 50 000 рублей;

    - по части 1 статьи 195 Уголовного кодекса Российской Федерации - в виде ограничения свободы на срок 1 год;

    - по части 1 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации - в виде ограничения свободы на срок 1 год.

На основании части 3 статьи 69, пункта «б» части 1 статьи 71 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Каневой Ольге Николаевне наказание в виде лишения свободы на срок 4 года со штрафом в размере 550 00 рублей с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Каневой Ольге Николаевне до вступления приговора в законную силу избрать в виде заключения под стражу. Взять ее под стражу в зале суда.

    Срок наказания Каневой Ольге Николаевне исчислять с 25 апреля 2019 года. На основании пункта «б» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания под стражей Каневой Ольги Николаевны с 20 января 2018 года по 25 января 2018 года и с 25 апреля 2019 года по день вступления приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных частью 3.3 статьи 72 УК РФ.

    Производство по гражданскому иску СПК «Рассвет Севера» к Каневой Ольге Николаевне о взыскании ущерба, причиненного преступлением, в размере 250 000 рублей - прекратить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- книгу протоколов СПК «Рассвет Севера», договор между РССК СЗФО и ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № ЮП\2017, отчет ФИО1 по проверке СПК «Рассвет Севера» от ДД.ММ.ГГГГ; заключение РССК СЗФО в отношении председателя СПК «Рассвет Севера» от ДД.ММ.ГГГГ; заявление председателя СПК «Рассвет Севера» Каневой О.Н. от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении субсидии с приложениями, всего на 8-ми листах; соглашение о предоставлении субсидии №цп от ДД.ММ.ГГГГ с дополнительным соглашением и приложениями, всего на 11 листах, платежное поручение о перечислении субсидии №, отчет о численности поголовья северных оленей на ДД.ММ.ГГГГ, копию соглашения между Департаментом АПК и ПР НАО и Минсельхозом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № на 15-ти листах; протокол собрания № СПК «Рассвет Севера» от ДД.ММ.ГГГГ; протокол № Общего собрания членов СПК «Рассвет Севера» от ДД.ММ.ГГГГ; договор простого товарищества от ДД.ММ.ГГГГ между СПК «Рассвет Севера» и ООО «Татком»; акт приема-передачи вкладов в совместную деятельность от ДД.ММ.ГГГГ между СПК «Рассвет Севера» и ООО «Татком»; письмо СПК «Рассвет Севера» от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Татком» за подписью председателя СПК «Рассвет Севера» Каневой О.Н. о расторжении договора простого товарищества; соглашение о расторжении договора простого товарищества от ДД.ММ.ГГГГ между СПК «Рассвет Севера» и ООО «Татком»; акт приема-передачи вкладов из совместной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ между СПК «Рассвет Севера» и ООО «Татком»; договор переуступки права аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ между СПК «Рассвет Севера» и ООО «Татком»; акт приема-передачи права аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ между СПК «Рассвет Севера» и ООО «Татком»; выписку из протокола № общего собрания членов СПК «Рассвет Севера» от ДД.ММ.ГГГГ; расходный кассовый ордер СПК «Рассвет Севера» № от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче ФИО1 250 000 рублей; чек Сбербанка России ОСБ 1582/0050 Харута от ДД.ММ.ГГГГ; чек Сбербанка России ОСБ 1582/0050, Харута от ДД.ММ.ГГГГ о подтверждении взноса наличных в сумме 250 000 рублей; требование-накладная СПК «Рассвет Севера» № от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче ФИО1 бензина АИ-92 на сумму 32 401 рублей 77 копеек; требование-накладная СПК «Рассвет Севера» № от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче ФИО1 моторного масла; 2 DVD-R диска с записями телефонных переговоров; дело правоустанавливающих документов 83:00:090003:2, хранящиеся при уголовном деле, оставить при деле;

- поголовье северных оленей, переданных на хранение в СПК «Рассвет Севера», оставить по принадлежности СПК «Рассвет Севера».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ненецкого автономного округа в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в жалобе.

    В случае подачи жалобы или представления, затрагивающих интересы осужденного, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы или представления судом апелляционной инстанции.

Председательствующий         п о д п и с ь                          А.С.Бородин

Копия верна. Судья –                                             А.С.Бородин