Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3658/2016 ~ М-1677/2016 от 11.02.2016

Дело № 2-3658/2016 Решение Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Грачевой А.В.

при секретаре Кортунове В.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Левадного А.Ю. к ОАО «ответчик», Подаковой Д.В. о возмещении материального ущерба, причиненного ДТП,

Установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП. Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ. в АДРЕС совершено ДТП. Подакова Д.В. управляя автомобилем а/м1, в нарушение п.8.1.,8.5 ПДД произвела разворот в неустановленном месте и совершила столкновение с мотоциклом т/с, под управлением Левадного А.Ю. Виновным в данном ДТП была признана Подакова Д.В. с привлечением к административной ответственности. В результате данного ДТП, мотоциклу причинены значительные механические повреждения, а Левадному А.Ю. причинены значительные телесные повреждения, в связи с чем он был госпитализирован в городскую больницу. Согласно заключению врачебной комиссии, у Левадного А.Ю. выявлены следующие телесные повреждения: закрытый оскольчатый перелом правой пяточной кости со смещением, обширная ссадина и гематома мягких тканей передней поверхности правой голени. Указанные телесные повреждения причинили вред средней тяжести, вызвавшие длительной расстройство здоровья. Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована в ОАО «ответчик». При обращении в ОАО «ответчик», истцу было выплачено страховое возмещение по ущербу имуществу в размере 261500 руб. В части возмещения вреда здоровью, истцу выплачено страховое возмещение в размере 89491 руб. 49 коп. В учетом уточнения исковых требований, просит взыскать с ответчика 138500 руб. оставшаяся сумма невыплаченного страхового возмещения, в части невыплаченного страхового возмещения в части причинения вреда здоровью 267943,29 коп., неустойку по ущербу, причиненного имуществу в размере 147710 руб., неустойку за невыплату страхового возмещения по причинению вреда здоровью 117953,48 руб., штраф в размере 50% от взысканных сумм.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования и просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчики: Представитель СПАО «наименование1» в судебное заседание не явился, о дате и времени проведения судебного заседания судом извещался.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени проведения судебного заседания судом извещался.

Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, которые извещались о дате и времени проведения судебного заседания.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 931 ГПК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1064 ГПК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, если вред причинен источником повышенной опасности, то обязанность по возмещению вреда лежит на владельце источника повышенной опасности.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. в АДРЕС произошло ДТП, с участием автомобиля №, под управлением ФИО1 и автомобиля а/м3 под управлением ФИО2 Виновным в данном ДТП была признан ФИО1, который нарушил п.8.12 ПДД РФ и был привлечен к административной ответственности, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д.9).

Согласно страхового полиса серии ЕЕЕ № гражданская ответственность истца, была застрахована в СПАО «наименование1» (л.д.12).

При обращении истца в СПАО «наименование1», истцу было выплачено страховое возмещение в сумме 43450 руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ. и в сумме 1780 руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.46).

Не согласившись с произведенными выплатами, истец обратился в экспертное учреждение ООО «наименование2» и согласно представленному заключению, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 93126 руб.19 коп.

В рамках дела, судом была назначена авто-техническая экспертиза, проведение которой было поручено ООО «наименование3», согласно представленному заключению, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 66823.60 руб. (л.д.81-118).

В силу ст. 67 ГПК РФ у суда нет оснований ставить под сомнение названный отчет, поскольку обстоятельства, изложенные в отчете, не опровергаются и не противоречат иным собранным по делу доказательствам

В соответствии со ст. 7 ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего не более 120000 руб.

С учетом ранее выплаченного истцу страхового возмещения, с ответчика СПАО «наименование1» подлежит взысканию оставшаяся часть страховой выплаты в размере 21570 руб.

В соответствии с п.2 ст.13 ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при неисполнении обязанности про произведению страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неусмтойку (пени) в размере 1/75 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

За каждый день просрочки в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. подлежит уплате неустойка (пени), согласно следующему расчету (ставки рефинансирования – 1 %; страховая сумма – 21570 руб., за каждый день просрочки 21570 руб. х 1% х 170 дней = 36669 руб.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.92г. «О защите прав потребителей за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от сумму, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления своего нарушенного права.

Согласно представленной квитанции, истцом оплачена стоимость проведения независимой экспертизы в размере 6000 руб., расходы по оказанию нотариальных услуг составили 1500 руб.

Также истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме 20000 руб. Исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 15000 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исследовав представленные доказательства, суд считает требования истца подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233, 234 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с СПАО «наименование1» в пользу ФИО2 сумму страхового возмещения в размере 21570 руб., неустойку в размере 36669 руб., компенсацию морального вреда в размере 15000 руб., расходы по оказанию нотариальных услуг в размере 1500 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб., расходы по составлению экспертного заключения в размере 6000 руб., штраф в размере 10785 руб., а всего взыскать 106524 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья А.В. Грачева