Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-383/2017 от 28.04.2017

Дело № 1 - 383/9

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Петрозаводск 27июня 2017 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего: судьи Новоселова Э.Г.

при секретаре: Подкопаевой В.К.,

с участием государственных обвинителей помощников прокурора г. Петрозаводска: Железовой Ю.В. и

Пшеницына Д.А.,

подсудимого: Эдор А.,

защитника-адвоката: Козодаева В.Н.,

предъявившего удостоверение № 92 и ордер № 70 от 22 марта 2017 года,

переводчика с французского: Кузнецовой К.В.,

потерпевшей: ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Эдор А., родившегося <данные изъяты>, ранее не судимого, под стражей по данному делу не содержавшегося, проживающего в <адрес>, в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, -

У С Т А Н О В И Л :

31 мая 2016 года в период времени с 13.00 до 14.15 часов Эдор А., находясь в одной из комнат <адрес>, в ходе конфликта на почве личных неприязненных отношений с ФИО1, имея умысел на причинение ей тяжкого вреда здоровью, выражающемся в неизгладимом обезображивании лица, а также физической боли, сознавая, что ФИО1 не представляет для него и других лиц никакой опасности и его дальнейшие действия могут причинить ей физические страдания и телесные повреждения, умышленно схватил её рукой за шею, прижал спиной к шкафу и, сжимая руку, начал её душить, при этом Эдор А. одновременно с применением указанного насилия, взяв в другую руку пластмассовый меч, то есть вооружившись им, умышленно нанёс указанным мечом не менее пяти ударов по левой ноге ФИО1, после чего не менее двух раз руками умышленно толкнул ФИО1, в результате чего та дважды упала спиной на диван, ударившись об его угол, испытывая каждый раз от причинённого насилия сильную физическую боль, а когда сумела подняться, Эдор А., с целью причинения ФИО1 тяжких телесных повреждений, умышленно нанёс ей удар рукой по лицу, от которого потерпевшая вновь испытала сильную физическую боль, после чего с места преступления скрылся, причинив ФИО1 совокупными действиями также <данные изъяты> - вред здоровью средней тяжести по признаку длительного его расстройства, иные телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью, при этом образовавшаяся у ФИО1 <данные изъяты>, является неизгладимым, изменила естественный вид её лица, чем придала внешности потерпевшей крайне неприятный и отталкивающий вид и повлекла неизгладимое обезображивание лица, являясь, таким образом, тяжким вредом здоровью.

Подсудимый Эдор А. виновным себя в совершении указанного выше преступления не признал и показал, что потерпевшая является <данные изъяты>, считает всё случившееся "планом" потерпевшей и <данные изъяты> по его "использованию" <данные изъяты>

31 мая пришёл на квартиру потерпевшей по <адрес>, чтобы <данные изъяты>, в квартире на тот момент был <данные изъяты>, ФИО1 и <данные изъяты>, которые находились в своей комнате, потерпевшая сообщила, что подала на развод, на что он, сидя на диване, ответил, что тогда всё нажитое имущество нужно поделить пополам, потерпевшая разозлилась, схватила игрушечный меч и ударила им его по голове около пяти раз и раза два по спине, от чего он испытал сильную физическую боль и потекла кровь из головы, в ответ на это он стал тянуть меч из рук потерпевшей и в ходе борьбы меч сломался, после чего потерпевшая сказала, что <данные изъяты>, и он ушел, направившись в отделение полиции, куда обратился по поводу полученных телесных повреждений, там его сфотографировали, после посещения полиции он вернулся на квартиру потерпевшей, чтобы отдать ей телефон, при этом не видел, чтобы у потерпевшей были какие-либо телесные повреждения, во время конфликта <данные изъяты> в комнату не заходили и никто его задержать не пытался, откуда у потерпевшей взялись телесные повреждения не знает, считает, что побои ей мог причинить другой мужчина, допрошенные в судебном заседании <данные изъяты> дают различные показания по происшедшему, потерпевшая, если бы получила такие телесные повреждения, не могла бы пойти курить, что по его мнению, подтверждает, что его оговаривают, вид на жительство у него действителен до 15 октября 2020 года.

Несмотря на отрицание вины виновность подсудимого в совершении указанного выше преступления полностью подтверждена в судебном заседании совокупностью исследованных доказательств.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Кроме того, виновность Эдор А. подтверждается иными доказательствами:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Выводы указанных выше заключений эксперта по количеству, характеру, локализации, оформлены надлежащим образом, объективно подтверждаются проведёнными исследованиями, в связи с чем суд расценивает их как аргументированные, объективные, обоснованные и правильные.

Все приведённые выше в обоснование признанного судом доказанным обвинения доказательства суд считает соответствующими требованиям статей 74 и 84 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть относимыми и допустимыми.

Возраст и личность подсудимого подтверждаются ксерокопией вида на жительство иностранного гражданина (т. 1, л.д. 218 - 219), копией паспорта <данные изъяты> (т. 2, л.д. 19).

Суд, оценив исследованные в судебном заседании доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью, правилами оценки доказательств с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а всех доказательств в совокупности - достаточности для разрешения дела, считает, что действия подсудимого следует квалифицировать по части 1 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, выразившегося в неизгладимом обезображивании лица.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей не имеется, поскольку они подробны, последовательны, подтверждены ФИО1 в ходе следственного эксперимента, согласуются с иными доказательствами по делу и между собой и получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, при этом не установлено и оснований для оговора с их стороны подсудимого, поэтому доводы последнего о противоречивости показаний <данные изъяты> исследованными доказательствами не подтверждаются, факт их невмешательства в конфликт объясняется боязнью Эдора и <данные изъяты>.

Исходя из вызова полиции и скорой в 14.15-14.25 час. - непосредственно после конфликта – каких-либо оснований считать, что обнаруженные у потерпевшей телесные повреждения причинены иным лицом, кроме подсудимого, не имеется.

Совокупность исследованных доказательств, по мнению суда, достаточно свидетельствует и о том, что инициатором конфликта был подсудимый - он пришёл в агрессивном состоянии по месту жительства потерпевшей, заявил ей о разделе имущества и не давал последней разговаривать по телефону, о чём косвенно свидетельствует, что он его забрал с собой, доводы подсудимого о "планах" потерпевшей и её родственников <данные изъяты> суд полагает надуманными, при этом совокупность исследованных доказательств - показания потерпевшей, <данные изъяты>, заключения судебно-медицинских экспертиз - достаточно свидетельствуют об обезображивании лица потерпевшей и их неизгладимости.

Поскольку обращение за медицинской помощью зафиксировано в 14.15 час., суд полагает правильным временем окончания преступления считать именно 14.15 час., а не 15.00 час. как указано в предъявленном обвинении.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, и которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания, не установлено.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие его ответственность обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление Эдор А. и условия жизни его семьи.

Смягчающим обстоятельством суд признаёт <данные изъяты>, иных смягчающих, предусмотренных в том числе ст. 61 УК РФ, в том числе по состоянию здоровья, а также отягчающих - не усматривает.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Поскольку преступление отнесено законом к категории тяжких и при отсутствии альтернативных видов наказания, суд считает, что подсудимому должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, однако, учитывая смягчающее обстоятельство и отсутствие отягчающих, приходит к выводу о возможности его исправления без отбывания наказания, условно, с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, с возложением обязанностей.

Оснований для назначения наказания с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть ниже низшего предела, изменения категории преступления в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит.

Гражданский иск прокуратуры г. Петрозаводска о взыскании с Эдор А. в доход федерального бюджета стоимости лечения потерпевшей ФИО1 в ГБУЗ БСМП г. Петрозаводска в сумме 29 016 руб. подлежит полному удовлетворению, как заявленный в соответствии со статьями 1064 и 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации.

<данные изъяты>

Руководствуясь статьями 302 - 304, 307 - 313 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, -

П Р И Г О В О Р И Л :

Эдор А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Эдор А. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. Обязать осуждённого не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, места жительства и работы, периодически - в установленном частью 6 статьи 188 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации порядке - являться в указанный орган для регистрации.

Меру пресечения в отношении Эдор А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - после вступления приговора в законную силу отменить.

<данные изъяты>

Вопрос о процессуальных издержках разрешён отдельным постановлением.

Взыскать с Эдор А. в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Карелия 29016 (двадцать девять тысяч шестнадцать) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение 10 суток со дня постановления, то есть до 7 июля 2017 года включительно, для осуждённого Эдор А. - в течение 10 суток со дня вручения его копии и перевода на французский язык.

В случае подачи жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела Верховным Судом Республики Карелия, аналогичное ходатайство может быть подано в суд в течение 10 суток со дня вручения ему иной жалобы или представления.

Судья: Э.Г. Новоселов

1-383/2017

Категория:
Уголовные
Статус:
Вынесен ПРИГОВОР
Истцы
Железова Ю.В.
Пшеницын Д.А.
Другие
Козодаев В.Н.
Эдор Амеви
Суд
Петрозаводский городской суд Республики Карелия
Судья
Новоселов Э.Г.
Статьи

ст.111 ч.1 УК РФ

Дело на странице суда
petrozavodsky--kar.sudrf.ru
28.04.2017Регистрация поступившего в суд дела
28.04.2017Передача материалов дела судье
11.05.2017Решение в отношении поступившего уголовного дела
25.05.2017Судебное заседание
09.06.2017Судебное заседание
27.06.2017Судебное заседание
05.07.2017Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
22.09.2017Дело оформлено
27.11.2017Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Приговор)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее