Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-19599/2015 от 17.08.2015

Судья Мордовина С.Н. № 33-19599/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25.08.2015г.

судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда

председательствующего Доровских Л.И.

судей Булата А.В., Пархоменко Г.В.

по докладу судьи краевого суда Доровских Л.И.

при секретаре Шиковой С.А.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ОАО «Первое коллекторское бюро» на определение Первомайского районного суда г.Краснодара от 20.05.2015г.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 17.02.2011г. исковое заявление ЗАО «КМБ БАНК» в лице ЗАО «БАНК ИНТЕЗА» удовлетворено, в его пользу с Ганжа Н.Е., Ганжа А.А., Касимовой Т.А. взыскана задолженность по кредитным договорам в сумме <...>

10.03.2015г. ОАО «Первое коллекторское бюро» обратилось с заявлением о замене истца по данному делу, ссылаясь на то, что между Банком и ОАО «Первое коллекторское бюро» заключен договор цессии от 06.04.2012г., в соответствии с условиями которого банк уступил заявителю права требования по указанному кредитному договору.

Обжалуемым определением суд отказал ОАО «Первое коллекторское бюро» в удовлетворении заявления в связи с пропуском срока исковой давности.

В частной жалобе ОАО «Первое коллекторское бюро» просит определение суда отменить, поскольку к данным правоотношениям нельзя применить срок исковой давности и исполнительный лист в отношении Ганжа Н.Е. может быть предъявлен взыскателем повторно до 23.12.2016г.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает определение суда подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 17.02.2011г. вступило в законную силу 03.03.2011г.

07.09.2011г. судебным приставом - исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства. В ходе исполнительного производства частично взыскана сумма в размере <...>

06.04.2012г. между ЗАО «БАНК ИНТЕЗА» и ОАО «Первое коллекторское бюро» был заключен договор уступки прав требований.

Суд, отказывая в удовлетворении заявления, необоснованно сослался на пропуск срока исковой давности. Суд не учел, что в рамках данного дела ОАО «ПКБ» не предъявляло исковых требований к ответчикам.

В результате уступки права требования от ЗАО «Банк Интеза» к ОАО «ПКБ» перешло право требования в исполнительном производстве.

23.12.2013 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Карасунскому округу г.Краснодара вынесено постановление об окончании исполнительного производства в отношении Ганжа Н.Е. и возвращении исполнительного документа взыскателю.

В соответствии с п.4 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного Федеральным законом.

Согласно ст. 21 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Суд не учел, что исполнительный лист в отношении Ганжа Н.Е. может быть предъявлен взыскателем повторно до 23.12.2016 г., сведений об окончании исполнительного производства в отношении Ганжа А.А. в суд не представлено.

При таких обстоятельствах суд ошибочно применил положения п.2 ст.200 ГК РФ о пропуске срока исковой давности.

Руководствуясь ч.2 ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА :

Определение Первомайского районного суда г.Краснодара от 20.05.2015г. – отменить, произвести замену взыскателя по решению Первомайского районного суда г. Краснодара от 17.02.2011г. по иску ЗАО «КМБ БАНК» в лице ЗАО «БАНК ИНТЕЗА» к Ганжа Н.Е., Ганжа А.А., Касимовой Т.А. о взыскании задолженности по кредитным договорам в сумме <...>. с ЗАО «КМБ БАНК» в лице ЗАО «БАНК ИНТЕЗА» на «Первое коллекторское бюро».

Председательствующий:

Судьи: