Определение по делу № 2-2313/2014 ~ М-2677/2014 от 04.06.2014

Дело № -2313/2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебного заседания

г. Хабаровск 07 июля 2014 года

Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе:

Председательствующего судьи – Блажкевич О.Я.,

при секретаре – Соколовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Восточный экспресс банк» к Назаренко Натальи Сергеевне о взыскании о расторжении соглашения о кредитовании, взыскании задолженности по соглашению о кредитовании, расходов по уплате государственной пошлины

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Восточный экспресс банк» обратился в суд с иском к Назаренко Н.С. о расторжении соглашения о кредитовании банковского счета № от 21.02.2012 года, взыскании задолженности по соглашению о кредитовании банковского счета в размере 218 078 рублей 67 копеек, втом числе по основанному долгу в сумме 149 504,73 рубля, по процентам за пользование кредитом в сумме 38 783,80 рублей, по неустойке в сумме 20 553 рубля 87 копеек и в сумме 9 236,27 рублей; о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в сумме 5 380 рублей 79 копеек по основаниям, изложенным в иске.

В судебное заседание не явились представитель истца, ответчик, о времени и месте судебного заседания извещены в установленном законом порядке, от представителя истца имеется письменное ходатайство о рассмотрении дело в отсутствие представителя истца, в связи с чем суд считает возможным в силу ст. 167 ГПК РФ разрешить вопрос о передаче дела по подсудности в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Положениями ст.47 Конституции РФ, каждому гарантируется право на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется по месту жительства ответчика, если ответчиком является организация, то иск предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Из анализа положений п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса РФ следует, что данная норма относится к случаям, когда в стадии подготовки дела к судебному разбирательству или судебного разбирательства выяснится, что дело было принято к производству данного суда в нарушение правил подсудности. В таких случаях суд не имеет права рассматривать дело и обязан передать его суду, которому оно подсудно по законуСудом установлено, что ответчик Назаренко Н.С. зарегистрирована и проживает с 02.05.2012 года по адресу: <адрес>, что по территориальности относится к Центральному району г. Хабаровска.

В силу ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 года № 5242-I местом жительства гражданина является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Доказательств того, что ответчик фактически проживают на территории Железнодорожного района г. Хабаровска, в том числе по адресу: г<адрес> материалы дела не содержат, сторонами не предоставлено. Данные, указанные в анкете о месте регистрации ответчицы, фактически изменились на день подачи иска в суд.

При этом, кредитный договор не содержит условий, что споры и разногласия подлежат разрешению непосредственно в Железнодорожном районном суде г. Хабаровска, в связи с чем суд не усматривает достижения соглашения о договорной подсудности между сторонами о разрешении спора между ними в Железнодорожном районом суде г. Хабаровска.

При таких обстоятельствах дела, исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что при рассмотрении дела по существу выяснилось, что данное дело принято с нарушением правил подсудности, поскольку ответчик проживает на территории Центрального района г. Хабаровска, что по территориальности относится к подсудности Центрального районного суда г. Хабаровска, соглашения о договорной подсудности между сторонами не достигнуто, из чего следует, что спор не подсуден Железнодорожному районному суду г. Хабаровска и подлежит передаче на рассмотрение по подсудности в Центральный районный суд г. Хабаровска по месту жительства ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 28, 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд    

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Восточный экспресс банк» к Назаренко Натальи Сергеевне о взыскании о расторжении соглашения о кредитовании, взыскании задолженности по соглашению о кредитовании, расходов по уплате государственной пошлиныпо подсудности в Центральный районный суд г. Хабаровска на рассмотрение по существу.

Определение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в течение 15 дней с момента вынесения.

Судья Железнодорожного

районного суда г Хабаровска О.Я. Блажкевич

.