Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1998/2018 ~ М-392/2018 от 22.01.2018

2-1998/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 апреля 2018 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Стебуновой Е.Ю.

при секретаре Горбацевич Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Журавлевой Ольги Владимировны к ПАО «БАНК УРАЛСИБ» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Журавлева О.В, обратилась в суд с исковым заявлением к ПАО «БАНК УРАЛСИБ» о взыскании компенсации морального вреда в размере 300 000 руб. Свои требования мотивировала тем, что Банк разгласил сведения о ней как должнике и передал долг ООО «НСВ». Неправомерными действиями ответчика причинены нравственные страдания, выразившиеся в стрессовом состоянии, переживании, разочаровании, в связи с чем истица вынуждена обратиться в суд.

Истица на требованиях наставила в полном объеме.

Ответчик представителя в суд не направил. в представленном возражении с иском не согласился, поскольку Банк прав заемщика не нарушал. Обратили внимание, что обязательства по Кредитному договору не исполнены. Решение Пресненского районного суда г. Москвы не исполнено.

Третье лицо ООО «НСВ» представителя в судебное заседание не направили, мнения не высказали.

Суд, выслушав истицу, изучи представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В судебном заседании установлено, что решением Пресненского районного суда г. Москвы с Журавлевой О.В. в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» взыскана сумма задолженности по кредитному договору от 06.07.2011г в размере 232 084,78 руб. (л.д.30-31).

Ответственность за действия лиц, предусмотренная ст. ст. 151 и 1099 ГК РФ, наступает при совокупности таких условий, как противоправность действий (бездействия) лица, наличие вреда и доказанность его размера, наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими у потерпевшего неблагоприятными последствиями.

По смыслу действующего гражданского законодательства (ст. ст. 151, 1099, 1101 ГК РФ) и обязанность компенсации морального вреда (физических или нравственных страданий) может быть возложена только на лицо, виновное в причинении такого вреда, за исключением случаев, перечисленных в ст. 1100 ГК РФ. Более того, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации лишь в случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, для взыскания морального вреда лицо, требующее его возмещения, должно доказать наличие состава правонарушения: противоправность действий (бездействия) лица, наступление вреда (возникновение убытков), причинно-следственную связь между возникшим вредом (убытками) и действиями причинителя вреда. Недоказанность одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

В нарушение ст.56 ГПК РФ истец не указала какие именно действия (бездействия) Банка причинили моральный вред и не представила суду доказательства в обоснование сказанного, а именно что увольнение с работы произошло по вине банка, о наличии угроз со стороны Банка.

Таким образом, причинно-следственная связь между действием Банка и наступившими последствиями в виде увольнения не установлена, что исключает наступление ответственности за причинение вреда.

Учитывая, что в соответствии со ст. ст. 151, 1100 ГК РФ, п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом условий или оснований ответственности за причинение морального вреда, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания заявленной компенсации морального вреда, поскольку истицей не представлены доказательства, подтверждающие факт причинения ей нравственных или физических страданий, наличия причинно-следственной связи между действием (бездействием) Банка и заявленными истицей последствиями, доказательств нарушения личных неимущественных прав.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований Журавлевой Ольги Владимировны к ПАО «БАНК УРАЛСИБ» о взыскании компенсации морального вреда в размере 300 000 руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме.

С У Д Ь Я :