Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-28/2014 (2-682/2013;) ~ М-714/2013 от 10.12.2013



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<данные изъяты> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО6.,

с участием представителя ответчика – адвоката <данные изъяты> филиала <адрес> коллегии адвокатов ФИО3, представившего удостоверение № №, ордер № №,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Закрытого акционерного общества <данные изъяты> коммерческий банк «<данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании задолженности,

установил:

    ЗАО МКБ «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности.

    Иск мотивирован тем, что в соответствии с договором № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получил кредитную карту с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере 36% годовых на сумму остатка задолженности по кредиту. Условиями кредитного договора установлено, что договор о выдаче кредитной карты является договором присоединения, который состоит из анкеты-заявления заемщика, условий и правил предоставления банковских услуг по направлению кредитные карты и тарифов. Согласно условиям договора заемщик обязан ежемесячно до 25 числа каждого месяца вносить минимальный платеж по кредиту не менее 7-10% от общей суммы задолженности (п.6.4 Условий и правил представления банковских услуг по направлению кредитные карты, тарифы). В нарушение закона и условий договора ответчик обязательства по указанному договору надлежащим образом не исполнил. В связи с указанными нарушениями по договору ответчик по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеет задолженность 83518,97 руб., которая состоит из следующего:

59702,95 руб. - задолженность по кредиту;

14416,97 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитом;

3041 руб. - комиссия на несвоевременное внесение минимального платежа;

2500 руб. - штраф (фиксированная часть);

3858,05 руб. - штраф (процент от суммы задолженности).

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8351897 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2705,57 руб.    

В судебное заседание    представитель истца ЗАО МКБ «<данные изъяты>» не явился. О дате месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, сведений о причине неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении дела не поступало.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Судебная повестка возвращена с указанием «по данному адресу не проживает».

Поскольку место жительства ответчика неизвестно, с последнего места жительства поступили сведения о том, что по указанному адресу ответчик не проживает, суд рассматривает дело без участия ответчика и назначает адвоката в качестве его представителя в соответствии со ст.50 ГПК РФ.

Представитель ответчика адвокат ФИО3 полагал, что исковые требования заявлены необоснованно. Просит в удовлетворении требований отказать в полном объеме.

Заслушав возражения представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ представитель истца ЗАО МКБ «<данные изъяты>» извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явился, доказательств уважительности причин своей неявки в суд не представил. Ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие не поступало.

Рассмотрение дела было отложено на ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ ЗАО МКБ «<данные изъяты>» извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явился, доказательств уважительности причин своей неявки в суд не представил. Ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие не поступало.

Рассмотрение дела было отложено на ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ ЗАО МКБ «<данные изъяты>» извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явился, доказательств уважительности причин своей неявки в суд не представил. Ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие не поступало.

Представитель ответчика ФИО3 не требовал рассмотрения дела по существу.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, не требовал рассмотрения дела по существу.

В соответствии со ст.222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае если, истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Истец ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ не явился в судебные заседания, при этом был извещен о рассмотрении дела надлежащим образом. Доказательств уважительности причин своего отсутствия истец суду не представил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял и не просил суд о разбирательстве дела в его отсутствие.

При таких обстоятельствах, исковое заявление ЗАО МКБ «<данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании задолженности подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.222, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Исковое заявление Закрытого акционерного общества <данные изъяты> коммерческий банк «<данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании задолженности оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, он вправе обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

На определение может быть подана частная жалоба в <данные изъяты> областной суд через <данные изъяты> районный суд в течение 15 дней после его вынесения.

Судья ФИО7