Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-26206/2017 от 18.08.2017

СудьяФедюшкина Л.Н. дело № 33-26206/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 августа 2017 года г. Красногорск Московской области

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Кумачевой И.А.,

судей Беляева Р.В., Колодько А.В.,

при секретаре Новиковой А.В.,

рассмотрев в судебном заседании частную жалобу СНТ «Экспресс» на определение Дмитровского городского суда Московской области от 31 октября 2016 года о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу по иску Зайцевой Е.И. к СНТ «Экспресс» об обязании подключения электроэнергии, выдачи садовой книжки и предоставления документов и взыскании морального вреда,

заслушав доклад судьи Беляева Р.В.,

УСТАНОВИЛА:

Зайцева Е.И. обратилась в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу по иску СНТ «Экспресс» об обязании подключить электроэнергию, ссылаясь на то, что решение суда до сих пор не исполнено, исполнительное производство утеряно, исполнительный лист на руки она не получала.

В судебном заседании Зайцева Е.И. заявление поддержала.

Заявление рассмотрено в отсутствии иных участвующих в деле лиц.

Определением Дмитровского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> требования заявителя удовлетворены.

С указанным определением суда не согласился ответчик СНТ «Экспресс», в частной жалобе просил его отменить, как незаконное.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта.

Из материалов дела усматривается, что апелляционным определением от <данные изъяты> решение Дмитровского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в части отменено и в отмененной части постановлено новое решение об обязании СНТ «Экспресс» подключить электроэнергию к земельному участку Зайцевой Е.И.

На основании выданного исполнительного листа было возбуждено исполнительное производство.

В соответствии с информативным письмом Дмитровского РОСП от <данные изъяты>, исполнительное производство <данные изъяты> от <данные изъяты> в отношении должника СНТ «Экспресс», взыскатель Зайцева Е.И., по данным ПК «АИС» окончено <данные изъяты>, при этом, исполнительное производство в архивный фонд судебным приставом-исполнителем Косовец О.В. не сдавалось, опросить данного сотрудника на предмет местонахождения исполнительного производства не представляется возможным в связи с его увольнением.

Зайцева Е.И., обращаясь в суд, указывает на то, что судебный акт фактически до настоящего времени не исполнен, и по результатам исполнения исполнительный документ ей не возвращался.

В силу ст. 430 ГПК РФ, в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Разрешая заявление, суд первой инстанции правильно руководствовался, требованиями ст. 430 ГПК РФ и пришел к обоснованному выводу о его удовлетворении, поскольку, достоверных сведений об исполнении вышеуказанного решения суда не имеется, а само исполнительное производство, содержащее в себе ранее выданный исполнительный лист, утрачено.

Таким образом, обжалуемое судебное определение является законным и обоснвоанным.

Довод частной жалобы о том, что к дому истицы подведено электричество, а в исполнительном документе указан номер дома не принадлежащий истице, в связи с чем, требования о выдаче дубликата исполнительного листа исполнены быть не могут, судебная коллегия отклоняет, поскольку исполнительный лист соответствует резолютивной части вынесенного по делу апелляционного определения от <данные изъяты>. При этом, доказательств того, что судебный акт уже исполнен материалы дела не содержат, что и обусловило наличие оснований для выдачи дубликата исполнительного документа.

Иные доводы частной жалобы основаны на неверном толковании закона и не опровергают установленные выше обстоятельства, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены оспариваемого определения суда.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Дмитровского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, частную жалобу СНТ «Экспресс», - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи