Решение по делу № 2-73/2013 (2-1839/2012;) ~ М-1926/2012 от 17.10.2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    29 апреля 2013 года                  г. Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе

председательствующего судьи Шевченко М.В.,

при секретаре Хадаевой Е.О.,

с участием истца Рац Н.В., Зубарева А.Ю., ответчика Пешковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1839/13 по исковому заявлению Рац Н.В. к Зубареву А.Ю. о вселении в жилое помещение, понуждении выдать ключи от жилого помещения, к Пешковой Е.А. о признании утратившей право на жилое строение в силу его отторжения,

УСТАНОВИЛ:

С учетом уточненных исковых требований Рац Н.В. просит суд вселить ее в жилое помещение, расположенное по адресу: ....; обязать Зубарева А.Ю. выдать ей ключи от этого жилого помещения; признать Пешкову Е.А. утратившей право на жилое строение, расположенное по адресу: ...., в силу его отторжения.

В обоснование уточненных исковых требований указала, что в **/**/**** году между Пешковой Е.А. и ею была совершена устная сделка купли-продажи дома и земельного участка, находящихся по адресу: ..... Посредником в сделке являлся ее бывший супруг Зубарев А.Ю. Зубарев А.Ю. передал Пешковой Е.А. денежные средства в размере ~~~ за объект от продажи квартиры по адресу: ..... В проданной квартире она имела 1/2 долю в собственности. Оставшуюся сумму за незавершенное строение и земельный участок в .... она должна была отдать, когда Пешкова Е.А. предоставит документы для регистрации права собственности на ее имя. Однако Пешкова Е.А. документы не представила, сделку завершать отказалась. В **/**/**** году они с Зубаревым А.Ю. вселились с согласия Пешковой Е.А. в жилой дом.

В настоящее время Зубарев А.Ю. проживает в этом доме, а ей препятствует в пользовании домом.

Решением Иркутского районного суда от 05 сентября 2011 года удовлетворены ее требования к Зубареву А.Ю. о понуждении не чинить препятствия в проживании и пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: .....

Это решение на сегодняшний день не исполнено. Судебные приставы ссылаются на то, в решении суда отсутствует указание на вселение в жилое помещение. Определением суда от 05 октября 2012 года судом указано на невозможность разъяснения решения, поскольку это может повлечь изменение его содержания.

В судебном заседании истец Рац Н.В. уточненные исковые требования поддержала по доводам иска.

Ответчик Зубарев А.Ю. исковые требования не признал, пояснил, что не является надлежащим ответчиком по делу, так как не имеет права собственности на дом, расположенный по адресу: .....

Ответчик Пешкова Е.А. исковые требования не признала, пояснила, что ею будет решаться вопрос о признании права собственности на земельный участок и далее на объект незавершенного строительства, расположенные по адресу: ..... Изначально ей выделялся земельный участок под строительство жилого дома, а Зубарева А.Ю. она пустила временно пожить в доме.

Выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением Иркутского районного суда от 05 сентября 2011 года по гражданскому делу № 2-410/11 по исковому заявлению Рац Н.В. к Пешковой Е.А., Зубареву А.Ю., Администрации Иркутского района, Администрации г. Иркутска о признании права собственности на жилой дом, устранении препятствий в проживании и пользовании жилым помещением, установлено, что согласно техническому паспорту строение по адресу: ...., имеет статус жилого дома. Отсутствие договора найма, а также свидетельства о регистрации права собственности не должно являться препятствием осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления указанных документов.

Рац Н.В. зарегистрирована по адресу: .... в установленном законом порядке, в судебном порядке она не снята с регистрационного учета по спорному месту жительства.

Кроме того, судом установлено, что Рац Н.В. добровольно не отказывалась от своих прав и обязанностей в отношении спорного жилого помещения, ее отсутствие по месту регистрации является временным ввиду сложившихся конфликтных отношений с ответчиком Зубаревым А.Ю.

Тот факт, что решение суда от 05 сентября 2011 года не исполнено до настоящего времени, подтверждается материалами не оконченного исполнительного производства № в отношении должника Зубарева А.Ю.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик Пешкова Е.А., заявляющая в судебном заседании, что имеет права на земельный участок и строение, расположенные в ...., правоустанавливающих документов в отношении указанных объектов недвижимости не представила. Высказанные ею намерения в будущем обратиться в суд с иском о признании права собственности на земельный участок не могут быть приняты во внимание.

При таких обстоятельствах требования Рац Н.В. к Зубареву А.Ю. о вселении, понуждении выдать ключи от спорного жилого помещения, подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных, либо оспариваемых прав и законных интересов.

Статьей 12 ГК РФ установлен перечень способов защиты гражданских прав.

При наличии у заявителя права на самостоятельный выбор способов защиты гражданских прав, перечисленных в статье 12 ГК РФ, либо иных предусмотренных законом способов, избранный способ защиты, должен соответствовать нарушенному праву.

Требование Рац Н.В. о признании Пешковой Е.А. утратившей право на спорное строение в силу его отторжения не подлежит удовлетворению, поскольку не соответствует нарушенному праву.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования Рац Н.В. удовлетворить частично.

    Вселить Рац Н.В. в жилое помещение, расположенное по адресу: .....

Обязать Зубарева А.Ю. выдать Рац Н.В. ключи от указанного жилого помещения.

    В удовлетворении искового требования Рац Н.В. к Пешковой Е.А. о признании утратившей право на строение, расположенное по адресу: ...., в силу его отторжения, отказать.

.    Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Иркутский районы суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме - .

Судья (подпись)

Копия верна.

Решение не вступило в законную силу.

Подлинник находится в материалах дела № 2-1839/13 в Иркутском районном суде Иркутской области.

Судья                                    М.В.Шевченко

Секретарь                                Е.О.Хадаева