Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-1184/2021 (33-33872/2020;) от 09.12.2020

Судья: Родина Л.В.                                        Дело <данные изъяты> (<данные изъяты>

<данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Ивановой Т.И.,

судей Воробьевой С. В., Алябушевой М.В.,

при помощнике судьи Прытковой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 08 февраля 2021 года апелляционную жалобу Ф, Ф на решение Воскресенского городского суда Московской области от 19 августа 2020 года по гражданскому делу <данные изъяты> по иску Ф, Ф к АО «Ипотечный агент ВТБ-БМ2» о признании залога прекращенным, исключении из ЕГРН записи о регистрации залога,

заслушав доклад судьи Воробьевой С. В.,

объяснения представителя Ф, Ф - Балаева М.А.,

УСТАНОВИЛА:

Ф, Ф обратились в суд с иском к АО «Ипотечный агент ВТБ-БМ2», в котором просят признать обременение в виде залога недвижимого имущества (ипотеки в силу Закона) – квартиры с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>А, <данные изъяты>, прекращенным; исключить из ЕГРН запись регистрации обременения в виде залога <данные изъяты> от <данные изъяты> на квартиру с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>А, <данные изъяты>.

         В обоснование заявленных требований истец указал, что Воскресенским городским судом <данные изъяты> <данные изъяты> по гражданскому делу <данные изъяты> по иску «Ипотечный агент ВТБ-БМ2» к Ф, Ф принято решение о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество – квартиру с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>А, <данные изъяты>. <данные изъяты> судебным приставом-исполнителем Воскресенского РОСП УФССП России по <данные изъяты> возбуждено исполнительное производство. Заложенное имущество дважды: <данные изъяты> и <данные изъяты> выставлялось на торги, которые признаны несостоявшимися, после чего судебным приставом-исполнителем Воскресенского РОСП УФССП России по <данные изъяты> <данные изъяты> вынесено постановление о передаче нереализованного имущества взыскателю. Полагая, что залогодержатель (ответчик) не воспользовался правом оставить предмет ипотеки (квартиру) за собой в течение установленного законом месяца после объявления повторных публичных торгов несостоявшимися, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

В судебное заседание истец Ф явилась, поддержала исковые требования. Пояснила, что ею и Ф действия судебного пристава не оспаривались. Торги были признаны не состоявшимися <данные изъяты>.

В судебное заседание истец Ф явился, поддержал исковые требования.

В судебное заседание представитель истцов Балаев М.А., действующий на основании доверенности, просил удовлетворить требования истцов. Пояснил, что судебным приставом-исполнителем <данные изъяты> вынесено постановление о передаче нереализованного имущества. Во второй раз квартиру невозможно было реализовать на публичных торгах. Судебный пристав обязан был известить об этом взыскателя. После ознакомления с материалами дела было уставлено, что предложение было вынесено <данные изъяты>, на втором листе имеется отметка представителя Банка от этой же даты, в связи с чем предполагал, что дата проставлена позже, а не <данные изъяты>, поскольку в этот же день представитель Банка не могла быть у приставов. Кроме того, <данные изъяты> было направлено заявление об оставлении имущества за собой, в связи с чем истцы полагают, что судебным приставом и представителем Банка были несвоевременно направлены заявления, с нарушением 30-ти дневного срока. То есть, после проведения повторных торгов, ипотека должна быть прекращена, и имущество должно остаться у должников. Спорное имущество не осталось у должников. Произошло нарушение срока подачи заявления, в дальнейшем судебный пристав вынес незаконное решение о передаче имущества и произошла незаконная регистрация. Судебным приставом не подтверждён факт направления предложения об оставлении имущества взыскателю. В материалах дела имеются противоречивые документы, а именно, заявление Банка об оставлении квартиры за собой от <данные изъяты> и <данные изъяты>, в связи с чем предполагал, что Банком был пропущен срок в соответствии п. 5 ст. 58 ФЗ <данные изъяты> от <данные изъяты>, и имущество должно остаться за должником. Представитель полагает, что Банк сфальсифицировал документы. Заявление было составлено дважды и подано не в месячный срок, о чем истцы узнали в январе 2020 года.

Представитель ответчика АО «Ипотечный агент ВТБ-БМ2» - Епифанцев А.В., действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, просил отказать в удовлетворении исковых требований. Ранее от представителя АО «Ипотечный агент ВТБ-БМ2» Сергичевой М.М. были представлены возражения на исковое заявление. Епифанцев А.В. в судебном заседании пояснил, что торги проводились <данные изъяты> и <данные изъяты> и признаны несостоявшимися. <данные изъяты> судебным приставом-исполнителем в адрес взыскателя было направлено предложение об оставлении нереализованного имущества за собой, на что <данные изъяты> взыскателем направлено заявление о согласии, то есть, в установленный законом пятидневный срок. В декабре 2019 года судебный пристав вынес постановление о передаче нереализованного имущества взыскателю. <данные изъяты> было зарегистрировано право собственности взыскателя на квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>А, <данные изъяты>. Банк не нарушил сроки для дачи согласия. В данный момент ипотека не зарегистрирована, в отношении спорной квартиры отсутствуют какие-либо обременения. Также пояснил, что в заявлениях о согласии оставить спорную квартиру имеются две разные даты, поскольку письмо отправлялось разным адресатам в разное время.

Представитель третьего лица - Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <данные изъяты> Фильмаков А.А., действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, просил отказать в удовлетворении заявленных требований. Пояснил, что государственная регистрация была произведена на основании документов, которые представлены в материалы дела. Залог на квартиру был прекращен <данные изъяты>. Запись о регистрации ипотеки от <данные изъяты> <данные изъяты> прекращена <данные изъяты>, в настоящее время сведения ЕГРН о собственнике квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>А, <данные изъяты> - АО «Ипотечный агент ВТБ-БМ2» являются актуальными, иных ограничений (обременений) на квартиру не зарегистрировано.

Решением Воскресенского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении исковых требований Ф, Ф к АО «Ипотечный агент ВТБ-БМ2» о признании залога прекращенным, исключении из ЕГРН записи о регистрации залога отказано.

С решением суда не согласились Ф, Ф, обратились с апелляционной жалобы, в которой просили об отмене решения суда, считая его незаконным и необоснованным.

В судебное заседание явился Балаев М.А. - представитель Ф, Ф по доверенности, доводы жалобы поддержал.

Иные лица в судебное заседание не явились.

В соответствии со ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Исходя из положений ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Судебная коллегия, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, выслушав представителя истцов, не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, решением Воскресенского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования АО «Ипотечный агент ВТБ – БМ 2» к Ф и Ф о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности с обращением взыскания на заложенное имущество удовлетворены частично. Расторгнут кредитный договор от <данные изъяты> <данные изъяты>. С Ф и Ф в пользу АО «Ипотечный агент ВТБ – БМ 2» взыскана в солидарном порядке сумма задолженности по кредитному договору от <данные изъяты> <данные изъяты> в размере 1 375 284,22 коп., из них: 1 264 037,77 руб. – задолженность по основному долгу, 99 505,29 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 10 248,07 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом, 1 493,09 руб. – пени по просроченному долгу, расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 076,42 руб., а всего взыскано 1 390 360,64 руб. Обращено взыскание на заложенное имущество Ф и Ф, а именно – квартиру, находящуюся по адресу: <данные изъяты>, кадастровый <данные изъяты>, способ реализации – продажа с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 962 400 руб. В удовлетворении остальных требований АО «Ипотечный агент ВТБ – БМ 2» к Ф и Ф отказано. Решение вступило в законную силу <данные изъяты>.

Как следует из материалов исполнительного производства <данные изъяты> судебным приставом-исполнителем Воскресенского РОСП УФССП России по <данные изъяты> от <данные изъяты> на основании исполнительного листа <данные изъяты> от <данные изъяты> возбуждено исполнительное производство <данные изъяты>-ИП в отношении Ф На основании исполнительного листа <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты> судебным приставом-исполнителем Воскресенского РОСП УФССП России по <данные изъяты> возбуждено исполнительное производство <данные изъяты>-ИП в отношении Ф Постановлением судебного пристава-исполнителя Воскресенского РОСП УФССП России по <данные изъяты> от <данные изъяты>, указанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство с присвоением <данные изъяты>-СВ. Постановлением судебного пристава-исполнителя Воскресенского РОСП УФССП России по <данные изъяты> от <данные изъяты> исполнительные производства, в том числе, <данные изъяты>-ИП от <данные изъяты>, присоединены к сводному исполнительному производству <данные изъяты>-СД.

<данные изъяты> заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава Воскресенского РОСП УФССП России по <данные изъяты> вынесены постановления о наложении ареста на принадлежащее Ф, Ф имущество – квартиры, кадастровый <данные изъяты>, по адресу: <данные изъяты>.

<данные изъяты> судебным приставом-исполнителем Воскресенского РОСП УФССП России по <данные изъяты> было вынесено постановление о передаче арестованного имущества – квартиры, кадастровый <данные изъяты>, по адресу: <данные изъяты>, стоимостью 1 962 400 руб., на торги.

<данные изъяты> Воскресенский РОСП УФССП России по <данные изъяты> направил УФССП России по <данные изъяты> пакет документов для передачи арестованного имущества на торги (реализацию) по исполнительному производству <данные изъяты>-СВ в отношении Ф и Ф

На основании поручения <данные изъяты> от <данные изъяты> ООО «Триксель-Н» поручено принять на реализацию имущество – квартиру, кадастровый <данные изъяты>, по адресу: <данные изъяты>, общей стоимостью 1 962 400 руб., по акту приема-передачи и реализовать на торгах.

<данные изъяты> судебным приставом-исполнителем Воскресенского РОСП УФССП России по <данные изъяты> составлен акт приема-передачи документов о передаче на торги документов арестованного имущества – квартиры, кадастровый <данные изъяты>, по адресу: <данные изъяты>, в специализированную организацию ООО «Триксель-Н».

<данные изъяты> первичные торги в отношении арестованного имущества – квартиры, кадастровый <данные изъяты>, по адресу: <данные изъяты>, согласно протоколу о результатах проведения открытых торгов по продаже арестованного имущества не состоялись в связи с отсутствием участников, о чем ООО «Триксель-Н» уведомил Воскресенский РОСП УФССП России по <данные изъяты>.

<данные изъяты> ООО «Триксель-Н» направило в Воскресенский РОСП УФССП России по <данные изъяты> протокол от <данные изъяты> о принятии решения об объявлении несостоявшимися торгов по продаже арестованного имущества Ф, и Ф, а именно, квартиры, кадастровый <данные изъяты>, по адресу: <данные изъяты>.

<данные изъяты> повторные торги в отношении арестованного имущества – квартиры, кадастровый <данные изъяты>, по адресу: <данные изъяты>, согласно протоколу о результатах проведения открытых торгов по продаже арестованного имущества не состоялись в связи с отсутствием участников.

<данные изъяты> судебным приставом-исполнителем Воскресенского РОСП УФССП России по <данные изъяты> было вынесено предложение взыскателю – АО «Ипотечный агент ВТБ-БМ2» оставить за собой не реализованное в принудительном порядке имущество – квартиру, кадастровый <данные изъяты>, по адресу: <данные изъяты>, которое было получено представителем взыскателя Вершининой Н.А. <данные изъяты>, что подтверждается ее подписью на указанном предложении.

<данные изъяты>, то есть, в установленный п. 12 ст. 87 Федерального закона от <данные изъяты> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок, АО «Ипотечный агент ВТБ-БМ2» направило в Воскресенский РОСП УФССП России по <данные изъяты> заявление о согласии оставить за собой имущество – квартиру, кадастровый <данные изъяты>, по адресу: <данные изъяты>.

Актом возврата документов от <данные изъяты> возвращены с реализации документы на имущество – квартиру, кадастровый <данные изъяты>, по адресу: <данные изъяты>.

<данные изъяты> судебным приставом-исполнителем Воскресенского РОСП УФССП России по <данные изъяты> вынесено постановление о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю, составлен акт о передаче указанного имущества взыскателю и вынесено постановление о проведении государственной регистрации права собственности взыскателя на имущество, зарегистрированное на должника.

<данные изъяты> на основании заявления от <данные изъяты> <данные изъяты>, Акта о передаче не реализованного имущества должника взыскателю от <данные изъяты>, решения Воскресенского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, вступившего в законную силу <данные изъяты>, Протокола о результатах проведения открытых торгов по лоту <данные изъяты> по продаже арестованного имущества от <данные изъяты> произведена государственная регистрация права собственности АО «Ипотечный агент ВТБ-БМ2» на квартиру, кадастровый <данные изъяты>, по адресу: <данные изъяты>; запись о регистрации ипотеки от <данные изъяты> <данные изъяты> прекращена <данные изъяты>

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции руководствовался ст. 87 Федерального закона от <данные изъяты> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 58 Федерального закона от <данные изъяты> № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», исходил из того, что разница в датах заявления АО «Ипотечный агент ВТБ-БМ2» о согласии оставить за собой имущество, направленного в Воскресенский РОСП УФССП России по <данные изъяты>, ООО «Триксель-Н», Ф, Ф <данные изъяты> и <данные изъяты>, значения при рассмотрении спора не имеет, поскольку указанное заявление было направлено в Воскресенский РОСП УФССП России по <данные изъяты> в установленные п. 12 ст. 87 Федерального закона от <данные изъяты> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и п. 5 ст. 58 Федерального закона от <данные изъяты> № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» сроки, а согласно данным в судебном заседании представителем ответчика АО «Ипотечный агент ВТБ-БМ2» Епифанцевым А.В пояснениям, в заявлениях о согласии оставить спорную квартиру имеются две разные даты, поскольку письмо отправлялось разным адресатам в разное время. Кроме того, указанное согласие в силу п. 5 ст. 58 Федерального закона от <данные изъяты> № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» направляется организатору торгов и судебному приставу-исполнителю. АО «Ипотечный агент ВТБ-БМ2» не пропущен, установленный законом пятидневный срок со дня получения предложения взыскателю оставить не реализованное в принудительном порядке имущество за собой от <данные изъяты> для уведомления в письменной форме судебного пристава-исполнителя, ООО «Триксель-Н» о решении оставить не реализованное имущество за собой, которое было направлено <данные изъяты>, а также месячный срок со дня объявления <данные изъяты> повторных публичных торгов несостоявшимися. Истцами в порядке КАС РФ не оспаривались постановления судебного пристава-исполнителя Воскресенского РОСП УФССП России по <данные изъяты> от <данные изъяты> о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю, о проведении государственной регистрации права собственности взыскателя на имущество, зарегистрированное на должника, что подтверждено ими в судебном заседании, а также действия Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <данные изъяты> по внесению изменений в сведения ЕГРН относительно прекращения записи о регистрации ипотеки, государственной регистрации права собственности АО «Ипотечный агент ВТБ-БМ2» на квартиру. Право собственности АО «Ипотечный агент ВТБ-БМ2» на спорную квартиру, залог на которую был прекращен <данные изъяты>, зарегистрировано за ответчиком <данные изъяты>.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они подробно мотивированы, соответствуют требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, для признания их ошибочными и отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции. Иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу судебного акта.

Мотивы, по которым суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии оснований не имеется.

          Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Воскресенского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> - оставить без изменения, апелляционную жалобу Ф, Ф без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи