Судебный акт #1 (Определение) по делу № 5-99/2020 от 24.11.2020

№ 5-99/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Р.п. Пачелма                                                                                 25 ноября 2020 года

Судья Пачелмского районного суда Пензенской области А.А.Цибизова, рассмотрев дело об административном правонарушении по части 1 статьи 6.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Кузнецова Романа Александровича

УСТАНОВИЛ:

24 ноября 2020 года в Пачелмский районный суд поступило дело об административном правонарушении по части 1 статьи 6.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Кузнецова Р.А.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос и выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, к которому протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение.

          В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КРФоАП, к компетенции районного суда относится рассмотрение дел об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 настоящей статьи, в том числе и предусмотренных частью 1 статьи 6.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, производство по которым осуществляется в форме административного расследования, дела об административных правонарушениях, совершенных сотрудниками Следственного комитета Российской Федерации, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы.

В остальных случаях дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 статьи 23.1 КРФоАП, рассматриваются мировыми судьями.

       Согласно части 1 статьи 6.9 КРФоАП потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 настоящего Кодекса, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Таким образом, основанием для направления дела об административном правонарушении для рассмотрения в Пачелмский районный суд, послужило то, что по делу проводилось административное расследование.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пп. "а" п. 3 Постановления Пленума от 24.03.2005 N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Таким образом, вынесение определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования еще не свидетельствует о том, что данное дело подлежит рассмотрению в районном суде. Это правило определения подсудности применяется лишь в том случае, если административное расследование фактически проведено.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что до составления протокола об административном правонарушении экспертиза не проводилась и никакие иные процессуальные действия, требующие существенных временных затрат, не осуществлялись.

В данном случае о/у НКОН ОтдМВД России по Пачелмскому району    15.08.2020 было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования. Однако в рассматриваемом случае, несмотря на вынесение должностным лицом МВД России определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление, по данному делу не проводилось. Протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 6.9 КРФоАП в отношении Кузнецова Р.А. был составлен 08.10.2020, однако, как следует из материалов дела, с момента возбуждения дела об административном правонарушении каких-либо процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения и их фиксирование, требующих значительных временных затрат, по делу не производилось. Химико-токсикологическое исследование Кузнецова Р.А. на состояние опьянения проведено 15.08.2020. Впоследствии материалы дела были лишь дополнены справками. При таких обстоятельствах оснований считать, что по делу производилось административное расследование, не имеется.

По поступившему в суд делу об административном правонарушении в отношении Кузнецова Р.А. установлено, что фактически административное расследование в том смысле, которое соответствует требованиям ст. 28.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях не проводилось, поэтому оно не может быть рассмотрено судьей Пачелмского районного суда.

           В связи с изложенным, дело об административном правонарушении подлежит направлению для рассмотрения мировому судье судебного участка в границах Пачелмского района Пензенской области.

           Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

                                                     О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 6.9 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

                ░░░░░                                                  ░.░. ░░░░░░░░