Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4335/2021 ~ М-4475/2021 от 29.07.2021

Дело № 2-4335/2021

73RS0001-01-2021-007941-86

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск                                                               14 сентября 2021 года

    Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе судьи Кузнецовой О.В., при секретаре Дементьевой С.А., Ивановой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ушаковой Елены Алексеевны к Шарафутдинову Марату Минигалиевичу, Шарафутдиновой Розе Минигалиевне о возложении обязанности обеспечить беспрепятственный проход к земельному участку, переместить строения, демонтировать забор, установить новый забор, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

истица Ушакова Е.А. обратилась в суд с указанным иском к Шарафутдинову М.М. Требования мотивированы следующим. Истица является собственником земельного участка № в с/т «Свияга» в Ленинском районе г.Ульяновска площадью 351 кв.м., который со всех сторон окружен другими земельными участками, в том числе, граничит с земельным участком №, принадлежащим ответчику. Длительное время истица осуществляла беспрепятственный проход к своему участку через участок ответчика, однако ответчик установил новый глухой забор высотой более 170 см, демонтировал калитку к участку истицы. Иной способ попадания истицы на свой участок для неё в силу пожилого возраста затруднителен. Кроме того, ответчик вплотную к забору расположил сарай и туалет. В зимнее время с крыши указанных построек на участок истицы сваливается снег, а летом стекает вода. С учетом уточнения исковых требований истица просит суд возложить на ответчика обязанность обеспечить беспрепятственный проход истицы к своему земельному участку через земельный участок ответчика, переместить строения, демонтировать глухой металлический забор между участками истицы и ответчика, установить новый забор из сетки-рабицы между участками истицы и ответчика, взыскать с ответчика в её пользу компенсацию морального вреда в размере 150000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 31000 руб., расходы по оплате госпошлины.

    В судебном заседании истица Ушакова Е.А., её представитель Евсюткин О.А. доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержали, просили уточненные исковые требования удовлетворить. Истица пояснила, что ранее на месте земельного участка ответчиков был «карман», проходила дорога, но подтверждающие документы отсутствуют.

    Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечена Шарафутдинова Р.М., которая на рассмотрение дела не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик Шарафутдинов М.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён. Его представитель Кузнецов В.А. в судебном заседании исковые требования о возложении обязанности обеспечить беспрепятственный проход истицы к своему земельному участку через земельный участок ответчика, о взыскании компенсации морального вреда не признал; пояснил, что требования о перемещении сарая и туалета, демонтаже глухого металлического забора между участками истицы и ответчика, установке нового забора из сетки-рабицы между участками истицы и ответчика признаёт. Пояснил, что ответчик готов переместить туалет и сарай на расстояние не менее 1 м от забора, вместо глухого металлического забора установить новый из сетки-рабицы. Представил схему расположения земельных участков и фотоматериалы, подтверждающие, что у истицы имеется возможность прохода на свой участок через соседний участок № по согласованию с собственником; высота глухого металлического забора составляет 167 см, участок истицы заросший, не обработан. Пояснил, что в настоящее время ответчиком ведётся работа по установлению границ земельного участка.

Председатель третьего лица СНТ «Свияга» Булуй Н.В. в судебном заседании поддержала позицию истицы, просила исковые требования удовлетворить. Пояснила, что в СНТ «Свияга» не принимались решения о высоте, видах, ограждений между земельными участками; такие вопросы решаются по согласованию между собственниками смежных земельных участков.

Третье лицо Дорожкин В.Г. на рассмотрение дела не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

Сторонам была разъяснена ст.56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод и право каждого защищать свои права всеми не запрещёнными законом способами.

Гражданским законодательством, в частности ст.12 ГК РФ предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.

Согласно ст.3 ГПК РФ лицо вправе, в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст.46 Конституции Российской Федерации.

Суд принимает решение, в силу ст.196 ГПК РФ, в пределах заявленных истцом требований.

Судом установлено, что истица Ушакова Е.А. с 14.12.2009 является собственником земельного участка № в с/т «Свияга» в Ленинском районе г.Ульяновска площадью 351 кв.м с кадастровым номером №. Ответчики Шарафутдинов М.М. с 19.02.2009, Шарафутдинова Р.М. с 19.07.2021 являются в равных долях сособственниками земельного участка № в с/т «Свияга» в Ленинском районе г.Ульяновска с кадастровым номером №. Указанное подтверждается представленными по запросу суда Выписками из ЕГРН на указанные земельные участки.

    Земельный участок истицы окружен иными земельными участками, в том числе граничит с земельным участком ответчиков. Указанное сторонами не оспаривается, усматривается из представленной представителем ответчика схемы земельных участков.

    Проход на земельный участок истицы осуществляется ею через участок №, принадлежащий Дорожкину В.Г., по согласованию с последним. Указанное истицей не оспаривается.

           Право собственности ответчиков на земельный участок № никем не оспорено.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Доводы истицы о том, что ранее на месте земельного участка находилась дорога, в нарушение ст.56 ГПК РФ не подтверждаются какими-либо доказательствами.

Доводы истицы, её представителя о том, что ранее ответчик Шарафутдинов М.М. не возражал, чтобы она проходила на свой участок через его участок, и о том, что ей удобнее проходить на свой участок через участок ответчиков, не являются основанием для возложения на ответчиков обязанности обеспечить истице беспрепятственный проход к своему земельному участку.

    При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения требования истицы о возложении на ответчиков обязанности обеспечить беспрепятственный проход к её земельному участку.

    Установка глухого металлического забора между земельными участками истицы и ответчиков, и расположение сарая и туалета на земельном участке ответчиков вплотную к забору не оспариваются представителем ответчиков, подтверждаются представленными им фотографиями.

    Согласно п.1 ст.263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п.6.2 СП 53.13330.2019. Свод правил. Планировка и застройка территории ведения гражданами садоводства. Здания и сооружения (СПиП 30-02-97 по периметру садовых участков рекомендуется устраивать сетчатое ограждение высотой 1,2-1,8 м. По обоюдному письменному согласию владельцев соседних участков (согласованному с правлением товарищества) возможно устройство ограждений других типов или отсутствие ограждения.

Данное положение является рекомендательным, а не обязательным требованием. Действующее законодательство не содержит нормативов по инсоляции территорий садоводческого или дачного земельного участка.

    Письменное согласование об установлении глухого металлического забора между истицей и ответчиками, согласованное с правлением СНТ, отсутствует.

Согласно п.6.4 СП 53.13330.2019 на садовом земельном участке могут возводиться садовый дом или жилой дом, хозяйственные постройки и сооружения, в том числе - теплицы, летняя кухня, баня (сауна), душ, навес или гараж (гараж-стоянка) для автомобилей.

Основным документом по нормам планировки и застройки территорий СНТ являются СНиП 30-02-97 "Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения", утвержденные Постановлением Госстроя России от 10.09.1997 N 18-51. В соответствии с данными правилами минимальное расстояние от постройки до границы участка (от забора до садового домика) - 3 м; до сарая или другой постройки для содержания мелкого скота и птицы - 4 м; до других построек и кустарников - 1 м; до высокорослых деревьев - 4 м, до среднерослых - 2 м.

Из пояснений представителя ответчика следует, что ответчик готов демонтировать указанный забор, установить забор из сетки – рабицы и переместить сарай и туалет, на расстоянии 8 см от забора между земельными участками истицы и ответчиков, на расстояние не менее одного метра от забора. Таким образом, установление забора из сетки рабицы между земельными участками истицы и ответчиков согласовано между ними в ходе рассмотрения дела. При таких обстоятельствах суд считает, что требования истицы в данной части подлежат удовлетворению.

     В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В данном случае истица указывает на нарушение её имущественных прав. Суд не усматривает оснований для взыскания с ответчиков в пользу истицы компенсации морального вреда в заявленной сумме, в связи с чем данное требование истицы удовлетворению не подлежит.

Таким образом, исковые требования Ушаковой Е.А. подлежат частичному удовлетворению.

    В соответствии со ст.98 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

    Учитывая изложенное, с ответчиков в пользу истицы подлежат взысканию в равных долях расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., по 150 руб. с каждого ответчика.

         Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Материалами дела подтверждается оплата истицей юридических услуг в сумме 31000 рублей по договорам на оказание юридических услуг от 28.06.2021.

В силу п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

    Учитывая вышеуказанные обстоятельства, в т.ч. сложность дела, количество и продолжительность проведенных судебных заседаний, объем оказанных услуг, руководствуясь принципом разумности, суд считает необходимым взыскать в равных долях с ответчиков в пользу истицы расходы на оплату услуг представителя в сумме 14000 рублей, по 7000 руб. с каждого.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Ушаковой Елены Алексеевны к Шарафутдинову Марату Минигалиевичу, Шарафутдиновой Розе Минигалиевне удовлетворить частично.

Обязать Шарафутдинова Марата Минигалиевича, Шарафутдинову Розу Минигалиевну переместить сарай и туалет, расположенные вдоль забора между земельными участками истицы и ответчиков, на расстояние не менее одного места от забора, демонтировать глухой металлический забор между земельными участками истицы и ответчиков, установить между земельными участками истицы и ответчиков забор из сетки – рабицы.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с Шарафутдинова Марата Минигалиевича, Шарафутдиновой Розы Минигалиевны в пользу Ушаковой Елены Алексеевны в равных долях расходы на оплату услуг представителя в размере 14000 руб., по 7000 руб. с каждого.

Взыскать с Шарафутдинова Марата Минигалиевича, Шарафутдиновой Розы Минигалиевны в пользу Ушаковой Елены Алексеевны в равных долях расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 руб., по 150 руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья                                                                                                О.В. Кузнецова

В окончательной форме решение изготовлено 21.09.2021.