Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1215/2015 ~ М-270/2015 от 22.01.2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

... г.

Октябрьский районный суд <...>

в составе: председательствующего судьи Величко Е.В.

при секретаре Карпоян Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Арутюнян А. ИвА. к ООО СК "ВТБ - Страхование" о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Арутюнян А. ИвА. обратился в Октябрьский районный суд <...> с иском к ООО СК "ВТБ-Страхование" о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП.

В обоснование заявленных требований истец указала, что ... г. в 08 часов 00 минут в <...>, пер. Университетский, <...>, произошло ДТП с участием Табагуа И. Б., управлявшего ТС Мазда 6, гос.рег.знак К387СН 161, принадлежащим ему же, гражданская ответственность которого застрахована в ООО СК «ВТБ Страхование» и Арутюнян А. ИвА., управлявшей ТС Мини Купер, гос.рег.знак С 317 ТК 161, принадлежащим Арутюнян А. ИвА., гражданская ответственность которой застрахована в ОАО «РСТК». ДТП произошло в результате того, что Табагуа И.Б., управляя автомобилем в нарушение п. 13.9 ПДД РФ, допустил столкновение с транспортным средством принадлежащим Арутюнян А.И. По делу об административном правонарушении было вынесено постановление, ... г. была выдана справка о ДТП. ТС Мини Купер, гос.рег.знак С 317 ТК 161, получило ряд механических повреждений. Табагуа И. Б. застрахован по КАСКО в ООО СК «ВТБ Страхование», страховой полис от ... г. г., дополнительным соглашением № от ... г. к полису КАСКО № К01636-0054279 от ... г. г., дополнен риск гражданской ответственности на страховую сумму 1 ООО ООО руб. Истцом было заявлено о наступлении страхового случая по ДСАГО в ООО СК «ВТБ Страхование». ... г. был проведен осмотр моего ТС, составлен акт. Сумма, подлежащая к выплате, составила 381 500 руб. С данной суммой Арутюнян А.И. не согласна, т.к. она не соответствует стоимости восстановительного ремонта. Мною было принято решение о проведении досудебной экспертизы в ИП Литвинова Е.Т. По данным экспертного заключения стоимость восстановительного ремонта составила 1 203 292 руб. 77 коп. (заключение эксперта № ЕВ -056 от ... г. г.).

    На основании вышеизложенного истец просила взыскать с ООО СК "ВТБ-Страхование" в ее пользу стоимость восстановительного ремонта в размере 618 500 (Шестьсот восемнадцать тысяч пятьсот) рублей, штраф в размере 309 250 (Триста девять тысяч двести пятьдесят) рублей, оплата досудебной экспертизы в размере 10 ООО (Десять тысяч) рублей.

    В отношении истца дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

    В судебном заседании представитель истца Арутюнян А.И. – Корочинцев А.А., действующий на основании доверенности, представил суду письменный отказ Арутюнян А.И., от заявленных ранее исковых требованиях в связи с добровольным исполнением ответчиком его требований. Просил суд данный отказ принять, прекратить производство по настоящему делу и на основании ст.101 ГПК РФ взыскать с ответчика понесенные его доверителем расходы в размере 10 ООО (Десять тысяч) рублей на оплату досудебной экспертизы, 20 000 рублей расходы на оплату услуг представителя.

    В отношении ответчика Арутюнян А.И. дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

    В судебном заседании представитель ответчика ООО СК "ВТБ-Страхование" -Перцовский Р.Г., действующий на основании доверенности в части прекращения производства по делу в связи с отказом истца от иска не возражал, в части взыскания судебных расходов просил суд снизить.

    Выслушав позицию сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

    Судом установлено, что в настоящее время требования Арутюнян А.И. исполнены. ООО СК "ВТБ-Страхование" - в добровольном порядке выплатило истцу сумму страхового возмещения, согласно платежного поручения № от ... г. в связи, с чем истцом представлено заявление об отказе от своих исковых требований.

На основании ст.173 ГПК РФ суд принимает отказ от заявленных требований, поскольку считает, что отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Производство по делу на основании ст.220 ГПК РФ подлежит прекращению.

В соответствии со ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Рассматривая требования Арутюнян А.И. о взыскании с ООО СК "ВТБ-Страхование" судебных расходов суд считает данные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из статьи 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьей 19 (часть 1), закрепляющей равенство всех перед законом и судом, следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ... г. N 5-П, от ... г. N 1-П, от ... г. N 2-П и др.).

В целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав и с учетом принципа максимальной защиты имущественных интересов заявляющего обоснованные требования лица, правам и свободам которого причинен вред, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает порядок распределения между сторонами судебных расходов на основании взаимосвязанных положений части первой статьи 56, части первой статьи 88, статей 94, 98 и 100 ГПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в числе прочего, расходы на оплату услуг представителя.

Согласно ст.101 ГПК РФ В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

При определении суммы, подлежащей взысканию в возмещение расходов по оплате юридических услуг, суд исходит из среднего уровня оплаты аналогичных услуг, при этом суд учитывает степень сложности гражданского дела, цену иска, а также принимает во внимание объем проведенной представителем истца по делу работы и количество судебных заседаний, в которых представитель истца принимал участие.

Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд признает расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 рублей завышенными, в связи с чем полагает, что сумма, взыскиваемая в возмещение этих расходов, должна быть взыскана с ответчика в размере 15 000 рублей, также подлежат взысканию с ответчика расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 10 000 рублей.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявления Арутюнян А.И. о взыскании с ООО СК "ВТБ-Страхование" судебных расходов в общем размере 25 000 рублей, считая данную сумма разумной, с учетом соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.

В соответствии со ст. 103 ч.1 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в сумме 8 185 руб.

Руководствуясь ст.101, 220, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по гражданскому делу по иску Арутюнян А. ИвА. к ООО СК "ВТБ-Страхование" о взыскании страхового возмещения – прекратить в связи с отказом истца от искового заявления.

Разъяснить сторонам последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ.

Взыскать с ООО СК "ВТБ-Страхование" в пользу Арутюнян А. ИвА. судебные расходы в размере 25 000 рублей.

Взыскать с ООО СК "ВТБ-Страхование" госпошлину в доход местного бюджета в размере 8 185 руб.

На определение может быть подана частная жалоба или частной представление в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд <...> в течение 15 дней.

    Судья: