Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-24057/2017 от 31.07.2017

Судья: Аладдин Д.А. дело № 33-24057/17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Илларионовой Л.И.,

судей Бурцевой Л.Н., Магоня Е.Г.,

при секретаре <данные изъяты> Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 07 августа 2017 года частную жалобу Болонина М. В. на определение Раменского городского суда Московской области от 10 мая 2017 года об отказе в восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы в Верховный суд РФ,

заслушав доклад судьи Бурцевой Л.Н.,

установила:

<данные изъяты> по настоящему делу было постановлено решение суда, которым в удовлетворении иска Болонина М. В. к Ватажук А.П. об обязании не чинить препятствий в пользовании земельным уча­стком по адресу: <данные изъяты>, демонтиро­вать крыльцо и навес над территорией своего двора, примыкающей к жилому дому <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, демонтировать уча­сток стены с воротами, расположенном на участке истца, демонтировать плиточное покрытие расположенное на земельном участке перед домами <данные изъяты> и <данные изъяты> по адре­су: <данные изъяты>, запретить Ватажук А.П. исполь­зовать пожарный проем для парковки автомобиля отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда решение Раменского городского суда от 03.08.2016г. по иску Болонина М. В. к Ватажук А. П. оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Болонина М.В. без удовлетворения.

Определением Московского областного суда от 24.11.2016 года в передаче кассационной жалобы, поданной в Президиум Московского областного суда 27.09.2016 года, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной ин­станции отказано.

Определением судьи Верховного суда Российской Федерации от 15.02.2017 года в передаче кассационной жалобы Болонина М.В., для рассмотрения в судеб­ном заседании Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ отказано.

Болонин М.В. обратился с заявлением о восстановлении пропущенного сро­ка на подачу заявления для обжалования определения судьи ВС РФ от 15.02.2017 г. ссылаясь на то, что срок им был пропущен по уважительной причине.

Болонин М.В. в судебное заседание не явился, извещен, явились его пред­ставители, которые заявление поддержали, просили удовлетворить по доводам письменных пояснений.

Другие участники процесса не явились, извещены.

Определением Раменского городского суда Московской области от 10 мая 2017 года Болонину М.В. отказано в удовлетворении заявления о восстановлении срока.

В частной жалобе Болонин М.В. просит определение отменить, как незаконное и необоснованное.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, приходит к следующему.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что заявитель не представил доказательства наличия уважительных причин пропуска установленного законом процессуального срока, указав на то, что Болонин М.В. обратился с заявлением за пределами срока кассационного обжалования судебных постановлений.

По мнению судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда с выводами суда первой согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно части 2 статьи 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой названной статьи, были исчерпаны иные установленные Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

В соответствии с абзацем седьмым пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" при исчислении шестимесячного срока необходимо иметь в виду, что время рассмотрения кассационных жалобы, представления в суде кассационной инстанции не учитывается.

Таким образом, при разрешении вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока суду необходимо установить факт пропуска срока и причины пропуска на предмет их уважительности.

Суд исчислил процессуальный срок с даты вынесения апелляционного определения, и указал, что срок обжалования истек 03 февраля 2017 года.

Однако, при этом суд первой инстанции не учел в нем время нахождения материалов дела в МОС с 03.08.2016 года по 28.08.2016 года, время рассмотрения жалобы в кассационной инстанции Московского областного суда за период со дня поступления кассационной жалобы до вынесения судьей определения (с 27.10.2016 года по 24.11.2016 года – 28 дней), определение об отказе получено только 07.12.2016 года. Кроме того, не учтено время рассмотрения кассационной жалобы в Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, поскольку жалоба была подана 30.12.2016 года, определением судьи от 15.02.2017 года было отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании, которое получено заявителем по почте 20.02.2017 года. Вместе с тем, с заявлением о восстановлении срока Болонин М.В. обратился 07 марта 2017 года.

Общее время рассмотрения кассационной жалобы в суде кассационной инстанции по делу составило 74 дня, то есть 2 месяца 14 дней.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права при разрешении заявления Болонина М.В. о восстановлении срока. В связи с чем, определение суда подлежит отмене, а заявление Болонина М.В. восстановлении срока – удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 199, 334 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Раменского городского суда Московской области от 10 мая 2017 года – отменить.

Разрешить вопрос по существу.

Восстановить Болонину М. В. срок на подачу жалобы в Верховный суд РФ на определение судьи Верховного суда Российской Федерации от 15 февраля 2017 года.

Председательствующий:

Судьи: