Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-29/2020 (2-2458/2019;) ~ М-2417/2019 от 11.10.2019

Решение

Именем РФ

19 февраля 2020г. г. Самара

Красноглинский районный суд гор. Самары в составе:

председательствующего судьи Дурновой Н.Г.,

при секретаре Ивановой И.А.

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-29\20 по иску Самарской региональной общественной организации по защите прав потребителей «СПРАВЕДЛИВОСТЬ», действующей в интересах Иванова В. Д. к ПАО «АвтоВАЗ» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

СРООЗПП «СПРАВЕДЛИВОСТЬ», действующее в интересах Иванова В.Д. обратилась в суд с иском к ПАО «АВТОВАЗ», указав, что истцом приобретен автомобиль марки, модели: <данные изъяты>, модификация автомобиля - №, №, цвет «<данные изъяты>». Срок гарантии 3 года или 100 000 км пробега. В период гарантийного срока на автомобиле истца выявились производственные недостатки: Неравномерно работает двигатель, горит индикация неисправности; Стук в передней подвеске; Не работает сигнал; Стук карданного вала рулевого управления; Отслоение ЛКП на стыке с передними крыльями; Вспучивание ЛКП по внутренней части капота; Не работает стеклоочиститель; Биение при торможении в педаль тормоза; Дефект тяги рулевой трапеции

Недостатки проявились вновь после проведения мероприятий по их устранению. Так же в настоящее время имеются и другие производственные недостатки: Недостатки, связанные с неустойчивой работой двигателя; Течь масла из ДВС, КПП; Затрудненное переключение коробки передач, шум КПП; Стук в передней и задней подвеске; Неэффективность торможения; Стук, люфт в рулевом управлении; Некорректная работа отопителя; Истирание лакокрасочного покрытия кузова автомобиля в иных местах и коррозия по всему кузову, между деталями и элементами кузова, в сварных соединениях, в багажном отделении, в подкапотном пространстве.

Все недостатки истец не может описать, так как специального образования и специальных знаний не имеет.

<дата> в период гарантийного срока, истец в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возврате уплаченной за некачественный автомобиль суммы, которая получена ответчиком <дата>.

Ответчиком <дата> проведена проверка технического состояния автомобиля истца. Заявленное требование истца осталось без удовлетворения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд Обязать ответчика принять у истца некачественный автомобиль некачественный автомобиль <данные изъяты>, модификация автомобиля - №, №. Взыскать с ответчика в пользу истца: стоимость аналогичного/соответствующего автомобиля, - неустойку в размере 1% стоимости автомобиля на день вынесения решения судом, за каждый день просрочки удовлетворения требования потребителя о возврате уплаченной суммы за период с <дата> (<дата> +10 дн.) по день вынесения судом решения и по день фактического исполнения решения суда, - компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.;, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присуждённой судом в пользу потребители. ; Взыскать с ответчика в пользу СРООЗПП «СПРАВЕДЛИВОСТЬ» штраф в размере 50% суммы взысканного штрафа.

В дальнейшем после проведения судебной экспертизы истец уточнил требования, указав, что просит взыскать с ответчика в пользу истца: стоимость уплаченную за машину 470000 руб., убытки разницу со стоимостью аналогичного/соответствующего автомобиля 185800 руб., неустойку в размере 1% стоимости автомобиля на день вынесения решения судом, за каждый день просрочки удовлетворения требования потребителя о возврате уплаченной суммы за период с <дата> (<дата> +10 дн.) по день вынесения судом решения и по день фактического исполнения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.;, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присуждённой судом в пользу потребители. ; Взыскать с ответчика в пользу СРООЗПП «СПРАВЕДЛИВОСТЬ» штраф в размере 50% суммы взысканного штрафа. Истцом понесены убытки в виде расходов на установку дополнительного оборудования в размере в размере 32018.50 руб. Данное оборудование было приобретено истцом для спорного автомобиля. А также судебные расходы в размере 3480,70 руб., связанные с производством экспертизы. И почтовые расходы 27.14 и 217 руб. Указанные суммы также просит взыскать с ответчика

В судебном заседании представитель истца по доверенности Лобанова Н.Г. пояснила, что ответчик истцу <дата> перечислил денежные средства в размере 656017 руб., что подтверждается платежным поручением. Таким образом, в части возврата стоимости автомобиля требования истца удовлетворены, требования по возврату стоимости автомашины, и убытков в виде разницы в стоимости с ценой на день вынесения решения истец не поддерживает. Также не поддерживает требования о взыскании судебных расходов по оплате почтовых услуг, которые ответчик удовлетворил добровольно <дата> и не поддерживает требования о взыскании неустойки 1% от стоимости автомобиля по день фактического исполнения обязательств

Поддерживает исковые требования истец только в части взыскания неустойки, просрочка в удовлетворении заявленных требований истца поскольку претензия о возврате стоимости некачественного автомобиля получена ответчиком 10.09.19г. В связи с чем за 140 дней исходя из расчета: (с <дата> по <дата> ) 140 дн. х 6558 (1% от 655800 руб.) = 931236 руб. морального вреда, штрафа, а также взыскания убытков в размере стоимости дополнительного оборудования, которое истец установил на машину в ходе эксплуатации а также судебных расходов.

Истец в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ПАО «Автоваз» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав пояснения стороны истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

В соответствии с п.1 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителя», гражданин, имеющий намерение заказать услугу для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, признается потребителем.

Как видно из материалов дела <дата> истец приобрел автомобиль марки, модели: <данные изъяты>, модификация автомобиля - №, №, цвет «<данные изъяты>». Срок гарантии 3 года или 100 000 км пробега

В период срока гарантии автомобиля истец обращался за устранением многочисленных производственных дефектов. Часть недостатков была устранена по гарантии. Однако недостатки проявились вновь после их устранения. Автомобиль находится в технически неисправном состоянии, что исключает возможность его нормальной эксплуатации.

В силу п. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом, потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии с Законом «О защите прав потребителей", к существенным относятся недостатки товара (работы, услуги), которые делают невозможным или недопустимым использование товара (работы, услуги) в соответствии с его целевым назначением либо которые не могут быть устранены, либо которые проявляются вновь после устранения, либо для устранения которых требуются большие затраты, либо вследствие которых потребитель в значительной степени лишается того, на что он был вправе рассчитывать при заключении договора.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

В соответствии с Перечнем технически сложных товаров, утвержденных постановлением Правительства РФ № 924 от 10.11.2011 года, автомобиль является технически сложным товаром.

В силу п. 1 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к изготовителю в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Согласно п. 6 ст. 5 Закона РФ «О защите прав потребителей», гарантийный срок – период, в течение которого в случае обнаружения в товаре недостатка изготовитель обязан удовлетворить требования потребителя, установленные статьями 18 и 29 настоящего Закона.

Таким образом, ФЗ РФ «О защите прав потребителей», прямо предусмотрено право потребителя на предъявление требования к изготовителю о возврате стоимости некачественного технически сложного товара, в том числе, если в товаре обнаружен существенный недостаток.

Такое требование истцом правомерно предъявлено изготовителю ответчику, в течение гарантийного срока (путем предъявления искового заявления), как того требуют положения ст. 19 ФЗ РФ «О защите прав потребителей».

<дата> в период гарантийного срока истец направил претензию в адрес ответчика с требованием о возврате денежных средств за некачественный автомобиль. Претензия ответчиком получена <дата>.г. что подтверждается почтовой карточкой- уведомлением.

Доводы истца о наличии в автомашине производственных недостатков подтверждены заключением судебной экспертизы № от <дата>. проведенной в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела в ЦСЭ «ВолгаЭксперт»

Судом установлено, что после проведения судебной экспертизы ответчик <дата>. согласно платежного поручения № истцу выплатил денежную сумму 656017,14 руб.

Из обстоятельств дела и заключения судебной экспертизы ЦСЭ «ВолгаЭксперт» видно, что указанную сумму составляют 655800 руб. стоимость нового автомобиля и в оставшейся части почтовые расходы.

Статьей 23 Закона «О защите прав потребителей» установлено, что за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Судом установлено, что <дата>. ответчик получил претензию истца, таким образом <дата> наступил срок удовлетворения требований потребителя.

Как видно ответчиком были приняты меры для определения качества автомашины, а именно на <дата> проведена проверка технического состояния автомобиля истца. Однако требования истца удовлетворены не были\

14.02.20г. после проведения судебной экспертизы ответчик произвел перечисление истцу денежных средств.

Таким образом, просрочка исполнения обязательств составляет с <дата>. по <дата>. – 146 дней.

146 дней х 6558 (1% от 655800 руб.) = 957468 руб.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд считает, что требования истца о взыскании неустойки являются законными.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, поскольку заявленный размер неустойки не отвечает принципам разумности и справедливости.

В соответствии с ч.1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

С учётом представленного истцом расчёта, принимая во внимание количество дней просрочки, конкретные обстоятельства дела, учитывая цену товара, учитывая характер деятельности ответчика и наличие иных потребителей, принцип соразмерности, а также учитывая компенсационную природу неустойки, которая должна быть направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а не служить средством обогащения, суд приходит к выводу о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Также суд учитывает, что ответчиком своевременно были приняты меры и истец вызван для осмотра автомашины в 10 дневный срок автомобиль был принят ответчиком для проверки качества.

При указанных обстоятельствах суд снижает в соответствии со ст. 333 ГК РФ неустойку до 40 000 руб.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно ст. 15 Федерального закона «О защите прав потребителя» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Вместе с тем, поскольку моральный вред возмещается в денежной форме и в размерах, определяемых судом, независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда, размера иска, удовлетворяемого судом и не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий.

Учитывая фактические обстоятельства дела, степень вины ответчика, длящийся характер нарушения прав истца, физические и нравственные страдания истца, суд считает, что с учетом требования разумности и соразмерности с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5000 руб.

Согласно положениям частей 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствие с положениями абзаца 7 части 1 статьи 18 Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Как разъясняется в абзаце втором п. 32 постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 г. N 17, при рассмотрении дел о защите прав потребителей под убытками следует понимать расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право потребителя, получило вследствие этого доходы, потребитель вправе требовать возмещения, наряду с другими убытками, упущенной выгоды в размере, не меньшем, чем такие доходы.

В случае возврата изготовителю автомобиля ненадлежащего качества, на который было установлено дополнительное оборудование, потребителю причиняются убытки в размере денежных средств, затраченных на приобретение и установку на автомобиль такого дополнительного оборудования, так как дальнейшая возможность эксплуатации данного оборудования утрачена в связи с тем, что автомобиль оказался некачественным и возвращен изготовителю вместе с этим оборудованием.

К убыткам по данному делу следует отнести расходы истца на приобретение дополнительного оборудования антикоррозийная обработка, установка защиты, установка брызговиков, доработка роботизированной КПП в общем размере согласно заказ наряда от 17.03.19г. в размере 32018,50 руб. Размер подтверждается кассовым чеком и заказ нарядом от 17.03.19 г.

Принимая во внимание, что понесенные истцом расходы на приобретение и установку спорного дополнительного оборудования связаны с использованием им автомобиля совместно с указанным оборудованием, использование допоборудования в отсутствие автомобиля являлось невозможным, поскольку оно приобреталось специально для автомобиля, который истец возвратил ответчику вместе со всем установленным на автомобиле дополнительным оборудованием, учитывая, что при возврате импортеру автомобиля ненадлежащего качества, стоимость данного оборудования не была возмещена, истцу причинены убытки в размере денежных средств, затраченных им на приобретение и установку на автомобиль дополнительного оборудования, так как дальнейшая возможность эксплуатации данного оборудования была истцом утрачена в связи с тем, что некачественный автомобиль был возвращен импортеру вместе с этим оборудованием, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных истцом требований.

При указанных обстоятельствах убытки в размере 32018,50 руб. подлежат к взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При этом, сумма штрафа исчисляется из всех присужденных потребителю сумм по заявленным требованиям имущественного и неимущественного характера, включая убытки, неустойку, суммы возмещения вреда и компенсации морального вреда.

Несмотря на удовлетворение исполнителем услуги требований потребителя о выплате причитающейся денежной суммы после принятия иска и до вынесения решения суда, в пользу потребителя подлежит взысканию предусмотренный Законом о защите прав потребителей штраф, исчисляемый от присужденной судом суммы с учетом невыплаченной денежной суммы в добровольном порядке исполнителем услуги до принятия иска к производству суда.

Из материалов дела видно, что истцом ответчику подана претензия о возврате уплаченной за автомашину суммы, разницы в цене на момент рассмотрения дела и компенсации морального вреда. Претензия истца была удовлетворена уже в период рассмотрения дела судом.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф. Однако учитывая конкретные обстоятельства дела, принцип соразмерности, ходатайство ответчика о снижении штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ, суд полагает, что размер штрафа рассчитанный в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» от суммы подлежащей взысканию на момент обращения истца с иском в суд будет является завышенным и явно не соразмерен последствиям нарушения обязательства ответчиком. Суд считает возможным снизить сумму штрафа до 30000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию расходы в сумме 3480,70 руб., подтвержденные заказ-нарядом и кассовым чеком от 06.12.19г. связанные с проведением судебной экспертизы по мойке и разборке автомашины.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в бюджет городского округа Самара пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со ст. 333.19 НК РФ взысканию с ответчика в доход государства подлежит государственная пошлина.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Самарской региональной общественной организации по защите прав потребителей «СПРАВЕДЛИВОСТЬ», действующей в интересах Иванова В. Д. к ПАО «АвтоВАЗ» о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «АвтоВАЗ» в пользу Иванова В. Д. сумму убытков 32018,50 руб., неустойку в размере 40 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, судебные расходы 3480,70 руб., штраф в размере 15 000 рублей.

Взыскать с ПАО «АВТОВАЗ» в пользу Самарской региональной общественной организации по защите прав потребителей «СПРАВЕДЛИВОСТЬ» штраф в размере 15000 рублей.

Взыскать с ПАО «АвтоВАЗ» госпошлину в доход государства в размере -1160 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Срок изготовления мотивированного решения 21.02.20г.

Судья Н.Г. Дурнова