Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-413/2015 ~ М-325/2015 от 23.03.2015

Гражданское дело № 2-413/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 мая 2015 года г. Рязань

Рязанский районный суд Рязанской области в составе: судьи Подкользиной Л.М.,

при секретаре Стариковой М.С.,

с участием представителя истца, Сылки Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску Родионовой В.В. к администрации муниципального образования – Мурминское сельское поселение Рязанского муниципального района Рязанской области о признании справок недействительными в части, признании права собственности на долю в домовладении в порядке наследования,

установил:

Родионова В.В. обратилась в Рязанский районный суд Рязанской области с исковыми требованиями к администрации муниципального образования – Мурминское сельское поселение Рязанского муниципального района Рязанской области, ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» о признании справок недействительными в части, признании права собственности на долю в домовладении в порядке наследования.

Требования мотивировала тем, что в ДД.ММ.ГГГГ году ФИО7 являлся собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ он продал <данные изъяты> долю в указанном домовладении Акинину Н.С., а ДД.ММ.ГГГГ завещал оставшуюся в его собственности 1/2 долю домовладения своей дочери – истцу по делу. ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умер. Указанное наследственное имущество в установленный законом срок приняла его дочь Родионова В.В.. Однако ей было выдано свидетельство о праве на наследство всего лишь на <данные изъяты> долей в указанном домовладении.

Основанием выдачи свидетельства о праве на наследство на спорный жилой дом в меньшем размере явилась справка администрации Долгининского сельского округа Рязанского района Рязанской области № от ДД.ММ.ГГГГ и справка БТИ Рязанского района Рязанской области № от ДД.ММ.ГГГГ года, свидетельствующие о том, что наследодателю принадлежит <данные изъяты> долей в праве собственности на жилой кирпичный с засып, дом, находящийся по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе площадью дома <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., с надворными строениями и сооружениями: сараи, уборная, заборы, расположенный на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м..

При этом, являясь собственником <данные изъяты> доли в указанном домовладении, Акинин Н.С. ДД.ММ.ГГГГ года подарил <данные изъяты> его долей Романовой В.С.. В соответствии с указанным договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ основанием возникновения права собственности на указанную долю у Акинина Н.С. послужила справка администрации МО - Мурминское сельское поселение Рязанско муниципального района Рязанской области № от ДД.ММ.ГГГГ г., в которой указано что Акинину Н.С. на праве собственности принадлежит <данные изъяты> долей в домовладении, <данные изъяты> долей принадлежит Родионовой В.В. и <данные изъяты> долей принадлежит ФИО2.

А между тем, администрацией МО - Мурминское сельское поселение Рязанского муниципального района Рязанской области выдана справка за № от 11.11. 2014 г., в которой указано, что запись в справку за № от ДД.ММ.ГГГГ г., в лицевой счет № похозяйственн книги № ошибочно была вписана ФИО2, как собственник 20/69 долей в спорном жилом доме. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ получен реестр на спорное домовладение, в котором ФИО2 не указана в качестве участника долевой собственности, владельца или бывшего владельца, а ДД.ММ.ГГГГ получена архивная справка № в которой указано, что за 1991-1995 годы по населенному пункту Долгинино имеется лицевой счет № главой хозяйства является ФИО7.

Таким образом, истец считает, что в справку администрации Долгининского сельского округа Рязанского района Рязанской области № от ДД.ММ.ГГГГ и в справку БТИ Рязанского района Рязанской области № от ДД.ММ.ГГГГ ошибочно была вписана ФИО2 Указанное нарушение закона повлекло выдачу истцу свидетельства о праве на наследство по завещанию на <данные изъяты> долей, а не на <данные изъяты> долю в спорном домовладении.

Исходя из равенства долей, принадлежавших ФИО7 и Акинину Н.С., а также, исключая ошибочно вписанную в сособственники спорного домовладения ФИО2, следует, что им принадлежало по <данные изъяты> каждому, что соответствует <данные изъяты> доле. А учитывая, что истец унаследовала всего лишь <данные изъяты> долей (<данные изъяты> в спорном домовладении, а Романова B.C. приняла в дар <данные изъяты>), то из ошибочно закрепленных за ФИО2 <данные изъяты> истец имеет право собственности в порядке наследования еще на <данные изъяты>, а Акинин Н.С. имеет право собственности на <данные изъяты>).

Таким образом, истец приняла наследство не только в виде <данные изъяты> долей в спорном домовладении, но и в виде <данные изъяты> долей. В связи с чем, просит признать справку Долгининского сельского округа Рязанского района Рязанской области № от ДД.ММ.ГГГГ и справку БТИ Рязанского района Рязанской области № от ДД.ММ.ГГГГ недействительными в части принадлежности на праве собственности ФИО2 <данные изъяты> долей в спорном жилом доме, а также признать за ней право собственности в порядке наследования по завещанию на <данные изъяты> долей в спорном жилом доме.

Определением Рязанского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу в части требований к ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», в связи с отказом истца от требований к данному ответчику.

В судебное заседание истец не явилась. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика администрации МО – Мурминское сельское поселение Рязанского муниципального района Рязанской области в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования признает в полном объеме, последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

Третьи лица Акинин Н.С., Романова В.С. в судебное заседание не явились. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истца, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В силу ч.2 ст.173 ГПК РФ, суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

Суд, рассматривая признание иска ответчиком, принимает его, поскольку данное признание иска не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 39, 173, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Родионовой В.В. к администрации муниципального образования – Мурминское сельское поселение Рязанского муниципального района Рязанской области о признании справок недействительными в части, признании права собственности на долю в домовладении в порядке наследования, удовлетворить.

Признать справку администрации Долгининского сельского округа Рязанского района Рязанской области № от ДД.ММ.ГГГГ недействительной в части принадлежности на праве собственности ФИО2 <данные изъяты> долей в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>.

Признать справку бюро технической инвентаризации Рязанского района Рязанской области № от ДД.ММ.ГГГГ недействительной в части принадлежности на праве собственности ФИО2 <данные изъяты> долей в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>.

Признать за Родионовой В.В. право собственности в порядке наследования по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> долей в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Рязанский районный суд Рязанской области в течение месяца со дня его вынесения.

Судья:

Копия верна. Судья: Л.М. Подкользина