Решение по делу № 2-269/2013 от 03.04.2013

Решение по гражданскому делу

                                                                                                                                Дело № 2-269 /2013

                                                        РЕШЕНИЕ

                           ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ   ФЕДЕРАЦИИ

03 апреля 2013 г. г.Бугульма РТ

     Суд, в составе     мирового  судьи судебного участка №2 Бугульминского района и г.Бугульма РТ Латыпова Р.У., при секретаре Евтеевой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску  Радаевой <ФИО1> к  ОАО Акционерный  Коммерческий Сберегательный банк РФ о взыскании денежных средств,

                                                       УСТАНОВИЛ:

Радаева Н.И. обратилась  в суд с иском к ОАО АК «Сбербанк РФ», далее - БАНК, о возврате платежа за обслуживание ссудного счета по кредитному договору <НОМЕР> от <ДАТА2> в сумме 3000 руб., процентов за пользование чужими  денежными средствами сумме 739,68 руб., морального вреда в сумме 2000 руб.  В обоснование своего иска указала, что <ДАТА3> между ней и Бугульминским отделением <НОМЕР> БАНКа  был заключен кредитный договор <НОМЕР> на сумму 200 000 рублей сроком по <ДАТА4> под 16,00% годовых. По условиям кредитного договора, согласно  п.2.1, с истицы удержали   единовременный платёж (ТАРИФ) в размере 3000 рублей. Данный платёж был взыскан банком как за обслуживание ссудного счёта. Истица считает, что единовременный платёж был взыскан с нее незаконно и это ущемляет ее права как потребителя.    

    В судебное заседание истица явилась, исковые требования поддержала, просила   удовлетворить их в полном объёме по основаниям, указанным в исковом заявлении.

    Представитель ответчика  в  судебное заседание  не явился. Представил отзыв на исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований и рассмотреть дело в отсутствии представителя.  

       Исследовав письменные материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

    Судом установлено, что <ДАТА5> года между истицей  и Бугульминским отделением <НОМЕР> БАНКа  был заключен кредитный договор <НОМЕР> на сумму 200 000 рублей   сроком действия по <ДАТА6> под 16,00% годовых. Согласно условию кредитного договора об уплате тарифа за обслуживание ссудного счета, установленному п.2.1 договора, истица уплатила  ответчику 3 000 руб.  

      Суд считает, что в части оспариваемого истцами условия п. 2.1 заключенный сторонами договор является ничтожным. Принцип свободы договора не предполагает возможности заключать соглашения, противоречащие закону, и не исключает применение норм о ничтожности сделок в случае обнаружившегося несоответствия условий договора требованиям закона. Закон  не предусматривает возможность преодоления соглашением сторон недействительности (ничтожности)  договора.

      Согласно статье 9 Федерального закона от <ДАТА7> N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от <ДАТА8> N 2300-1 "О защите прав потребителей" отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

      В силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

      В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

      Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утвержденного Банком России <ДАТА9> N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

      Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

      Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

     Указанный вид комиссий нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.

      Следовательно, действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к пункту 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей ущемляют установленные законом права потребителей и образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ.

      Частью девятой статьи 30 Федерального закона от <ДАТА10> N 395-1 "О банках и банковской деятельности" (введена Федеральным законом от <ДАТА11> N 46-ФЗ) предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России.

     На основании статьи 30 упомянутого Закона Банк России указанием от <ДАТА12> N 2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита" определил полную стоимость процента годовых, в расчет которой включены, в том числе и комиссии за открытие и ведение (обслуживание) счетов заемщика, однако правомерность их взимания этим указанием не определяется.

     Таким образом, условие договора о том, что кредитор за открытие ссудного счета взимает ежемесячный платеж, не основано на законе и является нарушением прав потребителя.

     В соответствии с пунктом 2 статьи 11 ГПК РФ, суд, установив при разрешении гражданского дела, что нормативный правовой акт не соответствует нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, применяет нормы акта, имеющего наибольшую юридическую силу.

     Таким образом,  кредитный договор в части  Общих условий предоставления   кредитов   в   российских   рублях,   Предложения   о   заключении договоров, в части обязывания заемщика открыть текущий счет и ежемесячно уплачивать комиссию за обслуживание кредита, суд считает необходимым признать  недействительными.        

     Исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истицы материального ущерба в размере комиссии за обслуживание ссудного счёта  подлежат удовлетворению в размере 3 000 рублей. 

    В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учётной ставки  банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Указанием Банка России от 13.09.2012 № 2873-У с 14 сентября 2012года банковская учётная ставка рефинансирования установлена в размере 8,25%, следовательно, указанный процент ставки рефинансирования   может применяться и при расчёте за пользование   денежными средствами, принадлежащими истцу.

       С ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежным и средствами за период с  14 апреля 2010 года по 20 марта 2013 года(1072 дня)  в сумме 739,68  руб.

    Из расчета:  3 000 * 0,023% *1072 (кол-во дней) = 739,68  руб. неустойка, где   0,023%  - ставка   рефинансирования на каждый день.

       Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов. С ответчика подлежит  взысканию сумма 3739,68  руб.  Следовательно, с БАНКа подлежит к взысканию в доход государства государственная пошлина, от которой был освобождён истец, в размере 400  руб.

    В силу статьи 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Учитывая характер и объем причиненных истице  нравственных страданий, степень вины ответчика в данном конкретном случае, суд считает, что в пользу истицы  подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме 1000  рублей.

         Согласно ч.6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

   Всего к взысканию с ответчика в пользу истицы подлежит сумма 4739,68  руб. Соответственно, сумма штрафа, взыскиваемого в пользу потребителя,    составляет  2 369,84 руб. 

    В соответствии с вышеизложенным и руководствуясь статьями 233,194-198 ГПК РФ,   

                                                             РЕШИЛ:

       Взыскать с Открытого акционерного общества  АК «Сбербанк России» в лице Бугульминского отделения <НОМЕР> в пользу Радаевой <ФИО1> 3000  руб. - в возврат платежа за обслуживание ссудного счёта; 739,68 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами; 1000 руб. -  в  возмещение морального вреда; штраф -  2 369,84 руб., всего - 7 109,52 руб.

       Взыскать с Открытого акционерного общества АК «Сбербанк России» в лице Бугульминского отделения <НОМЕР> в доход государства госпошлину в размере 400 руб.     

         Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца    в Бугульминский городской суд РТ путем подачи жалобы через мирового судью.

                Мировой судья        (подпись) 

Копия верна.

                Мировой судья                              Латыпов Р.У.

Решение вступило в законную силу «___»___________2012г.

                Мировой судья                               Латыпов Р.У.

Мотивированное решение составлено 08.04.2013г.