Решение по делу № 33а-97/2020 от 06.12.2019

Докладчик Евлогиева Т.Н. Апелляционное дело № 33а-97/2020 Судья Яковлев А.Ю. Адм. дело по 1 инстанции № 2а-3820 /2019

УИД 21RS0025-01-2019-003805-74

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 января 2020 года гор. Чебоксары

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Евлогиевой Т.Н.,

судей Иванова П.Д., Орловой И.Н.,

при секретаре судебного заседания Герасимовой О.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики административное дело по административному исковому заявлению Яргеева С.В. к УФССП России по Чувашской Республике, судебному приставу-исполнителю Московского РОСП г. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике Грибову П.П., начальнику отдела - старшему судебному приставу Московского РОСП г. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике Васильеву И.М. о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности окончить исполнительное производство, поступившее по апелляционной жалобе Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии на решение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 18 октября 2019 года.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Яргеев С.В. обратился в суд с административным исковым заявлением (с учетом последующего уточнения) к УФССП России по Чувашской Республике, судебному приставу-исполнителю Московского РОСП г. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике Грибову П.П. о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности окончить исполнительное производство.

Заявленные требования мотивировал тем, что 21 мая 2014 года Московским районным судом города Чебоксары вынесено решение по делу №2-295/2014, согласно которому с него, как индивидуального предпринимателя - главы крестьянского (фермерского) хозяйства Яргеева С.В., физических лиц Яргеева С.В., Яргеевой О.Н. в пользу ОАО «Россельхозбанк» солидарно взыскана задолженность по кредитному договору № от 22.08.2012, обращено взыскание на заложенное по договору об ипотеке от 22.08.2012 имущество – на 8 земельных участков. Решением Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии №А79-1183/2014 от 19 июня 2015 года глава крестьянского (фермерского) хозяйства Яргеев С.В. признан банкротом, в отношении его имущества открыто конкурсное производство. Согласно указанному решению по всем исполнительным документам, за исключением исполнительных документов по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью, а также взысканию алиментов, взыскание прекращено. Определением Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 19 сентября 2014 года требования кредитора АО «Россельхозбанк» о взыскании задолженности по кредитному договору № от 22.08.2012 включены в реестр требований кредиторов главы крестьянского (фермерского) хозяйства Яргеева С.В. 13 июля 2018 года судебным приставом-исполнителем окончено исполнительное производство в отношении Яргеева С.В. на основании п. 7 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве». Однако 27 августа 2018 года в адрес Московского РОСП г.Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике поступила жалоба от АО «Россельхозбанк» об отмене постановления об окончании исполнительного производства №95391/14/21005-ИП в отношении Яргеева С.В., а 20 ноября 2018 года начальником отдела - старшим судебным приставом Московского РОСП г. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике вынесено постановление об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству в отношении Яргеева С.В. Определением Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии по делу №А79-1183/2014 от 09.09.2016 земельные участки, принадлежащие ему (Яргееву С.В.), были включены в конкурсную массу в деле о несостоятельности (банкротстве), поскольку использовались им в предпринимательской деятельности, о чем в свою очередь вынесено постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28 июля 2017 года. Однако служба судебных приставов, ссылаясь на тот факт, что исполнительное производство №17849/19/21005-ИП (предыдущий номер №95391/14/21005-ИП) возбуждено в отношении физического лица Яргеева С.В. по обязательствам, не связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, в окончании исполнительного производства и направлении исполнительного документа конкурсному управляющему отказала. 30 июля 2019 года судебный пристав-исполнитель Московского РОСП г. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике Грибов П.П. на основании п. 7 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» вынес постановление об отказе в удовлетворении его ходатайства об окончании исполнительного производства №17849/19/21005-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа от 19.09.2014. Административный истец полагает, что вынесенное постановление от 30.07.2019 об отказе в удовлетворении его ходатайства об окончании исполнительного производства является незаконным, нарушает его права и законные интересы, поскольку требования кредитора АО «Россельхозбанк» уже включены в реестр требований кредиторов главы КФХ Яргеева С.В. на основании определения Арбитражного суда Чувашской Республики от 19.09.2014 по делу о банкротстве, в связи с чем оснований для отказа в удовлетворении ходатайства об окончании исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя не имелось.

В судебном заседании суда первой инстанции административный истец Яргеев С.В. и его представитель Яндимиркин А.О. поддержали административный иск, с учетом уточнения, в полном объеме и просили удовлетворить.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Грибов П.П., представитель административного ответчика УФССП России по Чувашской Республике Михайлова О.В. в судебном заседании заявленные требования не признали по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просили в удовлетворении административного иска отказать.

Остальные участвующие в деле лица – начальник отдела-старший судебный пристав Московского РОСП г. Чебоксары УФССП по ЧР Васильев И.М., конкурсный управляющий Сахалкина К.А., Чувашской региональный филиал АО «Россельхозбанк», Яргеева О.Н., Фролов В.В., извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили.

Решением Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 18 октября 2019 года постановлено:

административный иск Яргеева С.В. удовлетворить частично;

признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Московского РОСП г. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике Грибова П.П., выразившиеся в вынесении постановления об отказе в удовлетворении ходатайства об окончании исполнительного производства от 30.09.2014 №17849/19/21005-ИП;

в удовлетворении требования Яргеева С.В. о возложении обязанности на начальника отдела - старшего судебного пристава Московского ЮСП г. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике окончить исполнительное производство от 30.09.2014 №17849/19/21005-ИП отказать.

Не согласившись с указанным решением, административный ответчик УФССП России по Чувашской Республике – Чувашии подал на него апелляционную жалобу, в которой указал на незаконность и необоснованность принятого по делу решения в части удовлетворения административного иска, указывая на неправильное применением судом норм материального права. В обоснование доводов апелляционной жалобы представитель Управления ссылается на то, что в силу части 9 статьи 14 Федерального закона от 29.06.2015 №154-ФЗ к спорным правоотношениям подлежат применению нормы Федерального закона о банкротстве и Федерального закона об исполнительном производстве в редакции названных Законов, действовавших до 01.10.2015, поскольку процедура конкурсного производства в отношении главы КФХ Яргеева С.В. ведена решением Арбитражного Суда Чувашской Республики от 19.06.2015. При этом согласно п.7 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» (в редакции, действовавшей до 01.10.2015) исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае признания должника – организации банкротом. Однако в данном случае должником по исполнительному производству является гражданин. В рамках настоящего дела отсутствуют основания для признания поручительства прекращенным, поскольку кредитор АО «Россельхозбанк» реализовал свое право в отношении поручителя посредством предъявления иска до завершения конкурсного производства в отношении имущества должника главы КФХ Яргеева С.В., признанного несостоятельным (банкротом). Из решения Московского районного суда г. Чебоксары от 21 мая 2014 года следует, что при заключении договора займа Яргеев С.В. выступал как физическое лицо, а не в качестве индивидуального предпринимателя – главы КФХ Яргеева С.В.. Кроме того, в реестр требований кредиторов главы КФХ Яргеева С.В. договор поручительства с Яргеевым С.В., как с физическим лицом, не включен, поэтому у судебного пристава-исполнителя не имелось оснований для окончания исполнительного производства и направления исполнительного документа конкурсному управляющему.

В суд апелляционной инстанции начальник Московского районного отдела судебных приставов г.Чебоксары Васильев И.М., конкурсный управляющий Сахалкина К.А., представитель Чувашского регионального филиала АО «Россельхозбанк», Яргеева О.Н., Фролов В.В., надлеже извещенные о месте и времени слушания дела в апелляционном порядке, не явились, о причинах неявки не сообщили. Их неявка не является препятствием для рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, проверив решение в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения судебного пристава-исполнителя Московского РОСП г. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике Грибова П.П., представителя УФССП России по Чувашской Республике Михайловой О.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, объяснения Яргеева С.В., возражавшего против доводов жалобы, признав возможным рассмотрение дела в отсутствие остальных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 122 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве), постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

При этом суд удовлетворяет административный иск об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Проанализировав фактические обстоятельства дела, представленные в дело доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии условий, предусмотренных статьями 217, 218 КАС РФ, для признания незаконными действия судебного пристава-исполнителя Московского РОСП г. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике Грибова П.П., выразившиеся в вынесении постановления от 30.07.2019 об отказе в удовлетворении ходатайства административного истца об окончании исполнительного производства от 30.09.2014 №17849/19/21005-ИП.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, поскольку они мотивированы, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу.

Порядок принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем судебных актов урегулирован Федеральным законом от 2 октября 2007 года №229- ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии со статьей 2 которого задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу положений ст.4 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ст.ст. 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах», исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 13 Федерального закона «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель обязан исполнять предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В статье 47 закона «Об исполнительном производстве» приведен перечень оснований окончания исполнительного производства.

Так, в соответствии с ч.1 п. 7 исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона.

Как следует из материалов дела, 22 августа 2012 года между ОАО «Россельхозбанк» и индивидуальным предпринимателем главой крестьянского (фермерского) хозяйства Яргеевым С.В. был заключен кредитный договор №, по которому банк обязался предоставить заемщику ИП главе крестьянского (фермерского) хозяйства Яргееву С.В. кредит в размере 1350 000 руб. со сроком возврата 22 июля 2013 года под 10,74% годовых, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им согласно указанному договору по графику, содержащемуся в приложении 1 к договору.

Исполнение кредитного договора обеспечивалось поручительством Яргеева С.В., но как физического лица, Яргеевой О.Н., а также залогом имущества, принадлежащего Яргееву С.В. как физическому лицу.

Таким образом, довод жалобы о заключении договора займа Яргеевым С.В. как физическим лицом, а не в качестве индивидуального предпринимателя – главы КФХ Яргеева С.В., опровергается материалами дела.

21 мая 2014 года Московским районным судом города Чебоксары Чувашской Республики вынесено решение по делу №2-295/2014, согласно которому с индивидуального предпринимателя - главы крестьянского (фермерского) хозяйства Яргеева С.В., физических лиц Яргеева С.В., Яргеевой О.Н. в пользу ОАО «Россельхозбанк» солидарно взыскана задолженность по кредитному договору № от 22.08.2012, обращено взыскание на заложенное по договору об ипотеке от 22.08.2012 имущество – на 8 земельных участков.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 19 сентября 2014 года требования кредитора АО «Россельхозбанк» о взыскании задолженности по кредитному договору № от 22.08.2012 включены в реестр требований кредиторов главы крестьянского (фермерского) хозяйства Яргеева С.В.

Из указанного определения следует, что Определением Арбитражного суда Чувашской Республики- Чувашии от 29.07.2014 в отношении главы КФХ Яргеева С.В. введено наблюдение, назначен временный управляющий.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии №А79-1183/2014 от 19 июня 2015 года глава крестьянского (фермерского) хозяйства Яргеев С.В. признан банкротом, в отношении его имущества открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии по делу №А791183/2014 от 19 сентября 2016, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного суда от 17 ноября 2016 года, включены в реестр требований кредиторов главы крестьянского (фермерского) хозяйства Яргеева С.В. требования ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк», возникшие из кредитного договора от 22 августа 2012 года № и обеспеченные залогом земельных участков (договор № об ипотеке от 22 августа 2012 года). Указанными судебными актами установлено, что земельные участки, принадлежащие Яргееву С.В., и на которые обращено взыскание по кредитным обязательствам перед АО «Россельхозбанк» (145 земельных участков), были включены в конкурсную массу в деле о несостоятельности (банкротстве), поскольку использовались Яргеевым С.В. в предпринимательской деятельности.

При этом, указанными определениями арбитражных судов, а также постановлением Арбитражного суда кассационной инстанции Волго-Вятского округа от 28 февраля 2017 года ходатайство Яргеева С.В. об исключении принадлежащих ему как физическому лицу 145 земельных участков общей площадью 524597 квадратных метров из конкурсной массы было не удовлетворено.

13 июля 2018 года исполнительное производство, возбужденное 30 сентября 2014 года №95391/14/21005-ИП в отношении Яргеева С.В., с предметом исполнения: обращение взыскания на заложенное имущество по исполнительному листу серии ВС №019069052, а именно: на земельные участки (в рамках договора № об ипотеке от 22 августа 2012 года), окончено в связи с признанием должника банкротом (пункт 7 часть 1 статьи 47 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

20 ноября 2018 года вынесено постановление об отмене данного постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству от 30 сентября 2014 года №95391/14/21005-ИП в отношении Яргеева С.В. В последующем исполнительному производству присвоен новый номер 17849/19/21005-ИП.

30 июля 2019 года судебный пристав-исполнитель Московского РОСП г. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике Грибов П.П. отказал в удовлетворении ходатайства Яргеева С.В. об окончании исполнительного производства 17849/19/21005-ИП на основании пункт 7 часть 1 статьи 47 ФЗ «Об исполнительном производств», указав, что исполнительное производство возбуждено в отношении физического лица Яргеева С.В. по обязательствам, не связанным с осуществлением должником предпринимательской деятельности.

Между тем, пунктом 7 части 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 этого закона.

Часть 4 статьи 69.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусматривает, что при получении копии решения арбитражного суда о признании гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, банкротом и введении реализации имущества гражданина судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство по исполнительным документам, за исключением исполнительных документов по требованиям об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании права собственности, о взыскании алиментов, о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника - гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, и иные ограничения распоряжения этим имуществом.

Положения Закона о банкротстве, регулирующие процедуры, применяемые в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, вступили в силу с 1 октября 2015 года (часть 2 статьи 14 Федерального закона от 29 июня 2015 года N 154-ФЗ).

Согласно п.9 ст. 14 Федерального закона от 29.06.2015 N 154-ФЗ "Об урегулировании особенностей несостоятельности (банкротства) на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" дела о банкротстве индивидуальных предпринимателей, производство по которым возбуждено до 1 октября 2015 года и по которым к этому дню введена процедура конкурсного производства, если к указанному дню истек срок закрытия реестра требований кредиторов, после этого дня продолжают рассматриваться в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции, действовавшей до 1 октября 2015 года) и иными федеральными законами (в редакции, действовавшей до 1 октября 2015 года), указанными в абзаце первом части 6 настоящей статьи.

Согласно п.2 ст. 202 ФЗ «О несостоятельности банкротстве» Глава Х «Банкротство гражданина» параграф 1 (в ред. до 01.10.2015) предусмотрено, что правила, предусмотренные настоящим параграфом, применяются к отношениям, связанным с банкротством индивидуального предпринимателя и банкротством крестьянского (фермерского) хозяйства, с учетом особенностей, предусмотренных параграфами 2 (особенности банкротства индивидуальных предпринимателей) и 3 настоящей главы.

Таким образом, процедура банкротства физического лица, являющегося индивидуальным предпринимателем, проводилась согласно параграфа 1, но с учетом особенностей параграфа 2, т.е. как единая процедура – открытие конкурсного производства, а процедура реструктуризации долгов гражданина и реализации имущества гражданина, предусмотренная ст.ст. 213.1-213.32 Закона, введена в действие только с 1 октября 2015 года.

Между тем решением Арбитражного суда Чувашской Республики –Чувашии о признании главы КФК Яргеева С.В. постановлено 19 июня 2015 года, т.е. до внесения в Закон названных изменений; в отношении имущества Главы КФК Яргеева С.В. открыта процедура конкурсного производства.

Кроме того, как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии по делу №А791183/2014 от 19 сентября 2016, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного суда от 17 ноября 2016 года, а также постановлением Арбитражного суда кассационной инстанции Волго-Вятского округа от 28 февраля 2017 года заявление Яргеева С.В. об исключении принадлежащих ему как физическому лицу 145 земельных участков общей площадью 524597 квадратных метров из конкурсной массы было не удовлетворено.

Как пояснил Яргеев В.С., в возбуждении производства по его заявлению о несостоятельности (банкротстве) как гражданина, арбитражным судом ему отказано по мотиву того, что рассмотрение одновременно двух дел о банкротстве лица - как гражданина и как индивидуального предпринимателя - не допускается.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении №45 от 13.10.2015 «О некоторых вопросах, вязанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», в соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы X Закона, а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников - главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона.

Положения, предусмотренные параграфами 1.1 и 4 главы X Закона о банкротстве, применяются к отношениям, связанным с банкротством индивидуальных предпринимателей, с учетом особенностей, установленных параграфом 2 названной главы и пунктом 4 статьи 213.1 Закона, независимо от того, связаны ли обязательства, неисполнением которых обусловлено возбуждение дела о банкротстве, с осуществлением предпринимательской деятельности либо нет (статья 214.1 и пункт 3 статьи 213.1 Закона о банкротстве).

При наличии у должника статуса индивидуального предпринимателя возможно возбуждение и рассмотрение только одного дела о его банкротстве. Возбуждение и рассмотрение одновременно двух дел о банкротстве такого лица - как гражданина и как индивидуального предпринимателя - не допускается.

В письме арбитражный управляющий Главы КФХ Яргеева С.В. - Сахалкина К.А. в адрес Управления Федеральной службы судебных приставов Чувашской Республики от 29.04.2019 сообщила, что все имущество, зарегистрированное за Яргеевым С.В. включено в конкурсную массу по делу о банкротстве Главы КФХ Яргеева С.В.

Таким образом, суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку по правилам ст. 84 КАС РФ и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда являются мотивированными, соответствуют обстоятельствам дела, содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции допущено не было.

При указанных обстоятельствах, у судебной коллегии не имеется оснований для удовлетворения требований апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 18 октября 2019 года оставить без удовлетворения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии – без удовлетворения.

Председательствующий Т.Н. Евлогиева

Судьи: П.Д. Иванов

И.Н. Орлова