Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-222/2021 от 14.05.2021

Дело №...

УИД: 34RS0№...-12

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о направлении уголовного дела по подсудности

г. Волгоград 28 июня 2021 года

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Григорьева И.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мещеряковой К.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г. Волгограда Андреевой В.А.,

подсудимой Никулиной С. Н.,

защитника – адвоката Рокотянской Т.И., представившей удостоверение №..., ордер №... от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда г. Волгограда уголовное дело в отношении:

Никулиной С. Н., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в р...., ... ДД.ММ.ГГГГ.

2)ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка №... Волгоградской области по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей. Штраф не оплачен.

3) ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка №... Волгоградской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательное наказание назначено путем частичного сложения наказания с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка №... Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно определено наказание в виде штрафа в размере 6000 рублей, с предоставлением рассрочки сроком на 3 месяца, с уплатой равными частями по 2000 рублей ежемесячно. Штраф не оплачен. (том 5 л.д. 64-66).

4) ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка №... Центрального судебного района Волгограда Волгоградской области по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательное наказание назначено путем частичного сложения наказания с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка №... Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно определено наказание в виде штрафа в размере 6000 рублей, с предоставлением рассрочки сроком на 12 месяцев, с уплатой равными частями по 500 рублей ежемесячно. Исполнительное производство прекращено ДД.ММ.ГГГГ.

5) ДД.ММ.ГГГГ приговором Волжского городского суда Волгоградской области по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ст. 158.1, ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 10000 рублей. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ назначенное наказание полностью сложить с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка №... Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначено наказание в виде штрафа в размере 15000 рублей. Штраф не оплачен.

6) ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка №... Волгоградской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 6000 рублей. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательное наказание назначено путем частичного сложения наказания с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка №... Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно определено наказание в виде штрафа в размере 8000 рублей, с предоставлением рассрочки сроком на 4 месяца, с уплатой равными частями по 2000 рублей ежемесячно. Штраф не оплачен.

7) ДД.ММ.ГГГГ приговором Дзержинского районного суда г. Волгограда по ч.1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158, ст. 158.1, ч. 3 ст. 30 ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам ограничения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем полного сложения наказания по данному приговору и наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка №... Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 3 года 6 месяцев, со штрафом в размере 6000 рублей, с рассрочкой уплаты штрафа сроком на 12 месяцев, с выплатой ежемесячно по 500 рублей. Штраф не оплачен.

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.1ст.158, ст.158.1, ч.3 ст.30, ч.1 ст.161,ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст.158.1, ст. 158.1, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст.158, ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Центральный районный суд г.Волгограда в порядке ст.222 УПК РФ поступило уголовное дело в отношении Никулиной С.Н., обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.1ст.158, ст.158.1, ч.3 ст.30, ч.1 ст.161,ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст.158.1, ст. 158.1, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст.158, ст. 158.1 УК РФ.

Органом предварительного расследования Никулина С.Н.обвиняется в совершении двух краж, то есть тайного хищения чужого имущества, мелкогохищения чужого имущества, будучиподвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях (7 эпизодов), а также покушения на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества и совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества.

Согласно предъявленного Никулиной С.Н. обвинения, инкриминируемые ей преступления были совершены в различных районах г. Волгограда, а именно 3 в Советском районе г. Волгограда, 1 преступление в Центральном районе г. Волгограда, 6 преступлений в Дзержинском районе г. Волгограда и 1 преступление в Краснооктябрьском районе г. Волгограда.

В судебном заседании от защитника обвиняемой Никулиной С.Н. адвоката Рокотянской Т.И. поступило ходатайство о направлении уголовного дела по подсудности вДзержинский районный суд г. Волгограда, поскольку данное уголовное дело не подсудно Центральному районному суду г. Волгограда. В обосновании ходатайства защитник указала, что большинство расследованных преступлений вменяемых Никулиной С.Н. совершены в Дзержинском районе г. Волгограда (6 из 11 преступлений), последнее по времени совершения преступление также было совершено в Дзержинском районе г. Волгограда. Кроме того, наиболее тяжкое преступление, вменяемое в вину Никулиной С.Н. по ч.1 ст. 161 УК РФ, также совершено на территории Дзержинского района г. Волгограда. Никулина С.Н. проживает на территории Дзержинского района г. Волгограда и в настоящее время исполнение наказаний по предыдущим приговорам в отношении Никулиной С.Н. производится отделением УИН по Дзержинскому району г. Волгограда.

Подсудимая Никулина С.Н. ходатайство защитника о направлении уголовного дела по подсудности вДзержинский районный суд г. Волгограда поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Государственный обвинитель в судебном заседании с учетом мнения подсудимой не возражала против направления уголовного дела по подсудности вДзержинский районный суд г. Волгограда.

Выслушав стороны, исследовав обвинительное заключение, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено.

Согласно статье 32 УПК Российской Федерации уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления, за исключением случаев, предусмотренных частями четвертой и пятой этой статьи, а также статьей 35 того же Кодекса (часть первая); если преступление было начато в месте, на которое распространяется юрисдикция одного суда, а окончено в месте, на которое распространяется юрисдикция другого суда, то данное уголовное дело подсудно суду по месту окончания преступления (часть вторая); если преступления совершены в разных местах, то уголовное дело рассматривается судом, юрисдикция которого распространяется на то место, где совершено большинство расследованных по данному уголовному делу преступлений или совершено наиболее тяжкое из них (часть третья).

В соответствии со ст. 228 УПК РФ суд по поступившему уголовному делу обязан выяснить, подсудно ли это дело данному суду. При этом судья, установив при разрешении вопроса о назначении судебного заседания, что поступившее уголовное дело неподсудно данному суду (в силу ч. 1 ст. 34 УПК РФ), выносит постановление о направлении данного уголовного дела по подсудности.

В силу ч.2 ст.34 УПК РФ суд, установив, что находящееся в его производстве уголовное дело подсудно другому суду того же уровня, вправе оставить данное уголовное дело в своем производстве только с согласия подсудимого и только в случае, если он уже приступил к его рассмотрению в судебном заседании.

После оглашения государственным обвинителем обвинительного заключения по предъявленному Никулиной С.Н. обвинения, до рассмотрения ходатайства подсудимой Никулиной С.Н. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства от стороны защиты поступило ходатайство о направлении уголовного дела по обвинению Никулиной С.Н. по подсудности в Дзержинский районный суд г. Волгограда.

Изучив материалы уголовного дела, обвинительное заключение в судебном заседании судом установлено, что Никулиной С.Н. инкриминировано совершение 10 преступлений и покушение на 1 преступление, из которых 9 преступлений в соответствии с требованиями ст. 15 УК РФ относятся к категории небольшой тяжести и 2 преступления к категории средней тяжести. На территории Дзержинского района г. Волгограда совершены 6 преступлений, в том числе и одно преступление по ч.1 ст.161 УК РФ, относящееся к категории средней тяжести.

На территории Центрального района г. Волгограда совершено покушение на совершение преступления относящегося к категории средней тяжести.

Таким образом, с учетом заявленного стороной защиты ходатайства, материалов уголовного дела, предъявленного Никулиной С.Н. обвинения, суд приходит к выводу о том, что данное уголовное дело по обвинению Никулиной С.Н. в совершении преступлений, предусмотренных ч.1ст.158, ст.158.1, ч.3 ст.30, ч.1 ст.161,ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст.158.1, ст. 158.1, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст.158, ст. 158.1 УК РФ подсудно Дзержинскому районному суду г. Волгограда

Рассмотрение данного уголовного дела в Центральном районном суде г.Волгограда по существу с нарушением правил подсудности, с учетом возражений подсудимой и ходатайства о направлении уголовного дела по подсудности, может повлечь за собой отмену по указанному основанию итогового решения по делу.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу о необходимости передачи данного уголовного в отношении Никулиной С.Н., обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.1ст.158, ст.158.1, ч.3 ст.30, ч.1 ст.161,ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст.158.1, ст. 158.1, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст.158, ст. 158.1 УК РФ по подсудностивДзержинский районный суд г. Волгограда для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.31,32, 34, 227, 228 УПК РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Направить уголовное дело в отношении Никулиной С. Н., обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.1ст.158, ст.158.1, ч.3 ст.30, ч.1 ст.161,ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст.158.1, ст. 158.1, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст.158, ст. 158.1 УК РФ, по подсудности в Дзержинский районный суд г. Волгограда.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в апелляционном порядке в течение 10 суток через Центральный райсуд г.Волгограда.

Судья Григорьев И.Б.