Решение по делу № 2-290/2019 (2-2044/2018;) ~ М-2003/2018 от 24.12.2018

Дело № 2-290/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 марта 2019 года                      г. Переславль-Залесский

Переславский районный суд Ярославской области в составе судьи Калиновской В.М., при секретаре Кошелевой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Алипову Максиму Вячеславовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к Алипову М.В., просит взыскать с ответчика сумму задолженности по Кредитному договору <номер скрыт> от <дата скрыта> в размере 327927 рублей 96 копеек, в том числе 162000 рублей сумма основного долга, 128633 рубля 37 копеек сумма процентов, 37294 рубля 59 копеек штрафные санкции, взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 6479 рублей 28 копеек.

Требования мотивированы тем, что <дата скрыта> между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Алиповым М.В., был заключен кредитный договор <номер скрыт>, согласно которого истец предоставляет ответчику кредит в сумме 162000 рублей, с уплатой процентов за пользование кредитом 22 % годовых, на срок до 31 июля 2019 года. Своих обязательств ответчик не исполнил. В адрес ответчика направлялось уведомление о досрочном погашении кредита. До настоящего времени задолженность не погашена.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате судебного разбирательства извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 7).

Ответчик Алипов М.В. в судебном заседании не участвовал, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Представитель третьего лица Переславского РОСП УФССП по Ярославской области

в судебном заседании не участвовал, о дате судебного заседания извещены надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Приказом Банка России от 12 августа 2015 года №ОД-2071 у АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) с 12 августа 2015 года отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28 октября 2015 года АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим в силу закона является Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (л.д. 26).

Определением арбитражного суда г. Москвы от 25.10.2018 по делу № А40-154909/15-101-162 срок конкурсного производства продлен на 6 месяцев (л.д.27).

Согласно п.п. 4 ч. 3 ст. 189.78 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженности перед кредитной организацией, требование об ее взыскании.

Как усматривается из п. 2 ст. 189.78 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно с учетом прав и законных интересов кредиторов, кредитной организации, общества и государства.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Как следует из ч. 2 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Истец указывает на утрату кредитного договора.

В подтверждение заключения <дата скрыта> кредитного договора <номер скрыт> с Алиповым М.В. и передачи ответчику Алипову М.В. денежных средств, представитель истца ссылался на следующие доказательства: расчет задолженности (л.д. 9 - 12); выписку по счету (л.д. 13 - 15). Однако в суд истцом не представлены подлинники или надлежащим образом заверенные копии кредитного договора <номер скрыт>, заключенного с Алиповым М.В.. Кредитный договор также не был предоставлен и ответчиком. Иных документов, свидетельствующие о заключении с ответчиком кредитного договора, суду не представлено.

В определении о подготовке дела к судебному разбирательству, суд указывал ответчику на необходимость предоставления кредитного договора (л.д.2).

Однако ответчик в судебное заседание не явился, кредитный договор суду не представил.

В силу ст. 56 ГПК РФ именно на истце лежит обязанность по предоставлению доказательств заключения кредитного договора.

Выписка по счету, расчет задолженности, представленные истцом достаточными доказательствами заключения кредитного договора не являются.

Кредитный договор, заключенный между истцом и ответчиком, документы, подтверждающие заключение договора банковского счета, номер которого отражен в выписке по счету, а также документы, подтверждающие получение Алиповым М.В. денежных средств по кредитному договору, суду не представлено.

Таким образом, оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Переславский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья:                         Калиновская В.М.

Мотивированное решение изготовлено 05.03.2019 года.