Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-939/2014 ~ М-875/2014 от 26.05.2014

Дело № 2-939/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июня 2014 года                                                                                                          г. Сегежа

Сегежский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи                                                          Цехановича М.К.,

при секретаре                                                                                       Шараповой Н.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кокотова А.Р. к Кинн Л.Т. о взыскании задолженности по договору займа, неустойки,

установил:

истец обратился в суд по тем основаниям, что ХХ.ХХ.ХХ. между истцом и ответчиком был заключен договор займа, согласно которому ответчик взяла в долг и обязалась вернуть в срок до ХХ.ХХ.ХХ. сумму в размере <...> рублей. Однако в указанный срок, равно как и позднее, займ возвращен не был. На основании изложенного, ссылаясь на ст.ст. 807-808, 810, 395 ГК РФ, просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в сумме <...> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <...> руб., судебные расходы.

Стороны в судебное заседание не явились, извещались судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Принимая во внимание положения ст.ст. 167, 233-235 ГПК РФ, отсутствие уважительных причин неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не просившего о рассмотрении дела в свое отсутствие, суд приходит к выводу о рассмотрении дела заочно, по имеющимся доказательствам, с тем, чтобы отсутствующая сторона при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что ХХ.ХХ.ХХ. между истцом и ответчиком был заключен договор займа, что подтверждается распиской от этого же числа, составленной и подписанной собственноручно Кинн Л.Т., копия которой имеется в материалах дела, согласно которой ответчик взяла у истца в долг сумму в размере <...> руб. и обязуется вернуть указанную сумму в срок до ХХ.ХХ.ХХ..

Судом также установлено, что ответчиком обязательства по возврату заемных средств не исполнены. Доказательств обратному суду не представлено.

В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.ст. 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу.

В соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ

за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, согласно ст. 310 ГК РФ, не допускается.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Суд считает, что договор займа был заключен сторонами с соблюдением требований закона и истец имеет право, согласно указанным выше нормам права, на возврат полученной по договору займа суммы и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Расчет суммы долга, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ХХ.ХХ.ХХ. по ХХ.ХХ.ХХ. в размере <...> руб., представленный истцом, суд находит арифметически правильным и основанным на условиях заключенного сторонами договора и действующего законодательства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что доказательств выполнения своих обязательств по договору займа суду не представлено, суд полагает заявленные истцом требования подлежащими удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика подлежат расходы истца по уплатегосударственной пошлины в размере <...> руб.

Поскольку при подаче иска в суд истцом была уплачена государственная пошлина в сумме <...> руб. <...> коп., что подтверждается имеющимся в материалах чеком-ордером, в соответствии со ст. 93 ГПК РФ, ст.ст. 333.20, 333.40 НК РФ истец имеет право на возврат излишне уплаченной госпошлины в сумме <...> руб. <...> коп.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

иск Кокотова А.Р. к Кинн Л.Т. о взыскании задолженности по договору займа, неустойки удовлетворить.

Взыскать с Кинн Л.Т. в пользу Кокотова А.Р. задолженность по договору займа в сумме <...> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <...> рубль <...> копейки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <...> рублей <...> копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья                                           М.К. Цеханович

в окончательной форме в порядке статьи 199 ГПК РФ

решение суда изготовлено 30 июня 2014 года