Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-211/2014 ~ М-186/2014 от 12.05.2014

Дело

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<адрес>.                  01 июля 2014 года

Сеченовский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Муравьева А.А., единолично,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Сбербанк России» в лице Головного отделения по <адрес> к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, досрочном взыскании задолженности по нему в сумме 108 954, 37 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 379,09 рублей,

    У с т а н о в и л:

ОАО «Сбербанк России» в лице Головного отделения по <адрес> обратилось в суд с вышеуказанном иском.

Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» (далее БАНК) и ФИО1 был заключен кредитный договор (далее Договор), во исполнение которого ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 300 000 рублей под 19.40 % годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 4.2 Договора уплата процентов за пользование кредитом производится ответчиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей.

В обеспечение кредитного договора заключен договор поручительства с ФИО2, ФИО3., согласно п.п.2.2 договора они несут солидарную ответственность, что и заемщик.

БАНК выполнил свои обязательства. Однако ответчик ФИО1, систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа. Ответчику - заемщику ФИО1 направлялось требование о досрочном погашении задолженности и расторжении кредитного договора, а поручителям было направлены соответствующие уведомление. Однако, до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору и договорам поручительства ответчиками не исполнены.

Учитывая, что сумма просроченной задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 108 954,37 рублей, истец полагает указанную сумму подлежащей взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

Истец - ОАО «Сбербанк России» в направленном в суд письменном заявлении просил рассмотреть дело с его участием.

Судебное заседание по делу было назначено на ДД.ММ.ГГГГ. Истец был извещен о дате, месте и времени судебного заседания, однако на судебное заседание не явился. О причинах неявки суд не известил, ходатайств об отложении судебного заседании не заявил.

В связи с указанными обстоятельствами судебное заседание по рассмотрению дела было отложено на ДД.ММ.ГГГГ.

Стороны по делу были извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, однако в судебное заседание не явились. О причинах неявки суд не известили.

Таким образом, истец не явился в судебное заседание по вторичному вызову без уважительной причины. Заявлений о рассмотрении дела в свое отсутствие от истца в суд не поступало.

От ответчиков требований рассмотреть дело по существу не поступило.

В соответствии с абз.8 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Как установлено судом истец не просил суд рассмотреть дело в отсутствие. Суд также не располагает сведениями о том, что неявка представителя истца, имела по уважительной причине.

Таким образом, имеются все основания для оставления иска без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь абз..8 ст.222 ГПК РФ и ст.ст. 224-225 ГПК РФ, суд

                 О п р е д е л и л :

Исковое заявление заявлению ОАО «Сбербанк России» в лице Головного отделения по <адрес> к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, досрочном взыскании задолженности по нему в сумме 108 954, 37 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 379,09 рублей, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу ОАО «Сбербанк России» в лице Головного отделения по <адрес>, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке, а также, что суд по ходатайству истца может отменить определение, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда через Сеченовский районный суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

Судья А.А. Муравьев

2-211/2014 ~ М-186/2014

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) ОСТАВЛЕН БЕЗ РАССМОТРЕНИЯИСТЕЦ (не просивший о разбирательстве в его отсутствии) НЕ ЯВИЛСЯ В СУД ПО ВТОРИЧНОМУ ВЫЗОВУ
Истцы
ОАО "Сбербанк России"
Ответчики
Сорочинский Максим Александрович
Воронин Сергей Анатольевич
Симачков Александр Николаевич
Суд
Сеченовский районный суд Нижегородской области
Судья
Муравьев Александр Анатольевич
Дело на странице суда
sechenovsky--nnov.sudrf.ru
12.05.2014Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
12.05.2014Передача материалов судье
13.05.2014Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
13.05.2014Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
27.05.2014Подготовка дела (собеседование)
27.05.2014Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
11.06.2014Судебное заседание
26.06.2014Судебное заседание
01.07.2014Судебное заседание
Судебный акт #1 (Определение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее