Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-414/2016 ~ М-363/2016 от 04.04.2016

Гражданское дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Стрежевой Томской области                     21 июля 2016 года

Стрежевской городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Чукова Н.С.,

при секретаре Синегиной И.Ф., с участием

представителя истца ПАО «Томский акционерный инвестиционно-коммерческий промышленно-строительный банк» Лавровой Т.М., действующей по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

без участия ответчиков Трофимова А.А., Трофимовой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Томский акционерный инвестиционно-коммерческий промышленно-строительный банк» к Трофимову А.А., Трофимовой С.Н. о взыскании задолженности по кредиту, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ПАО "Томскпромстройбанк (далее Банк), обратилось в суд с иском к Трофимову А.А., Трофимовой С.Н. о взыскании долга по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и заемщиком Трофимовым А.А. заключён кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил заёмщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 11 % годовых на приобретение в собственность четырехкомнатной квартиры по адресу: <адрес>, стоимостью <данные изъяты> рублей. Заемщик обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в срок и на условиях данного договора. Выдача денежных средств подтверждается распоряжением бухгалтерии от ДД.ММ.ГГГГ об открытии ссудного счета и выдаче кредита, перечислением денежных средств на счет продавца квартиры, открытый в Банке.

Обеспечением обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ является залог недвижимого имущества квартиры в соответствии с договором купли-продажи (возникновение ипотеки в силу закона) от ДД.ММ.ГГГГ, расположенной по адресу: <адрес> поручительство физического лица Трофимовой С.Н. с которой заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

В течение действия кредитного договора заёмщик ненадлежащим образом исполнял условия договора, в связи с чем задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 1 <данные изъяты>.

Истец просит суд взыскать с ответчиков Трофимова А.А., Трофимовой С.Н. солидарно в свою пользу задолженность по кредиту в сумме <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом в размере 22% годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день полного исполнения обязательств по кредитному договору, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество: четырехкомнатную квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащую на праве собственности Трофимову А.А., установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца Лаврова Т.М., в судебном заседании исковые требования Банка поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Уточнила требования в части взыскания судебных расходов и просила взыскать в счет возмещения расходов по уплате госпошлины <данные изъяты> за тербование имущественного характера и <данные изъяты> рублей за требование неимущественного характера.

Ответчики Трофимов А.А., Трофимова С.Н., уведомленные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, с ходатайством о рассмотрении дела в своё отсутствие не обращались, об уважительности причин своей неявки суду не сообщили.

В порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчиков.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Из представленных суду документов следует, что в связи с государственной регистрацией новой редакции устава Банка, содержащей новое наименование и новой лицензий на осуществление банковской деятельности, наименование Открытое акционерное общество «Томский акционерный инвестиционный-коммерческий промышленно-строительный банк» изменено на Публичное акционерное общество «Томский акционерный инвестиционный-коммерческий промышленно-строительный банк» (т. 1 л.д. 64).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В порядке ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Трофимовым А.А. заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил заёмщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей на приобретение в собственность Трофимова А.А. четырёхкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., стоимостью <данные изъяты> рублей. Кредит предоставлен заемщику на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 11 % годовых, заемщик обязался возвратить Банку полученный кредит согласно графику платежей. (т. 1, л.д. 6-9).

ДД.ММ.ГГГГ произведена выдача кредита в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается распоряжением бухгалтерии «Об открытии ссудного счета и выдаче кредита физическому лицу», путем перечисления денег на вклад продавца квартиры в Стрежевском филиале ОАО «Томскпромстройбанк» и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 18, 25).

В соответствии графиком погашения полной суммы подлежащей выплате заемщиком, являющимся приложением к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Трофимов А.А. обязался производить платежи в погашение основного долга по кредиту в размере, установленном в графике. Проценты, начисленные в соответствии с условиями кредитного договора, уплачиваются ежемесячно, а также одновременно с погашением основного долга по кредиту (т.1, л.д. 10-13).

В соответствии с п. 4.1 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается ипотекой приобретаемой квартиры по договору купли-продажи квартиры (возникновение ипотеки в силу закона) от ДД.ММ.ГГГГ, поручительством Трофимовой С.Н. по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 19-20).

Поручитель в соответствии с п. 1 договора поручительства взяла на себя обязательства отвечать за исполнение всех обязательств Трофимова А.А. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 2.2 договора поручительства поручитель несет солидарную с заемщиком ответственность за исполнение последним своих обязательств по кредитному договору.

Согласно ст.ст. 361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

В соответствии с ч. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В судебном заседании установлено, что принятые на себя обязательства ежемесячно погашать кредит равными долями, уплачивать текущие проценты заемщик Трофимов А.А. исполнял ненадлежащим образом, допуская просрочку в погашении задолженности.

С января 2016 г. ежемесячные платежи в погашение кредита не вносятся. Гашение задолженности по процентам последний раз было произведено ДД.ММ.ГГГГ. Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской по лицевому счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 44-45). До настоящего времени обязательства по кредитному договору не исполнены.

В этой связи суд признает, что заемщик в одностороннем порядке отказался от дальнейшего исполнения условий договора, существенно нарушив его условия. Доказательств, подтверждающих добросовестное выполнение своих обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком Трофимовым А.А. суду не представлено.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Не допускается одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором.

Согласно п. 3.3.2 кредитного договора Банк вправе потребовать досрочно исполнить обязательства по настоящему договору полностью или частично без дополнительного соглашения и обращения в суд, в том числе при просрочке свыше 5 (пяти) дней уплаты процентов за пользование кредитом и (или) возврата части основного долга (если возврат кредита предусмотрен по частям).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Трофимова А.А. направлялось требования о досрочном исполнении всех обязательств по кредитному договору в срок до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с нарушением сроков оплаты платежей по кредитному договору (т. 1 л.д. 39).

Трофимова С.Н. в письменном уведомлении Банка от ДД.ММ.ГГГГ предупреждена о наличии просроченной ссудной задолженности Трофимова А.А. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и необходимости погасить указанную задолженность (т. 1 л.д. 40).

Требования Банка заёмщиком и поручителем оставлены без исполнения.

На основании п. 2.4 кредитного договора при несвоевременном возврате кредита (части кредита) заёмщик уплачивает Банку проценты за пользование кредитом (части кредита) в двойном размере действующей на дату возврата кредита (части кредита) ставки по настоящему договору.

В силу п. 5.1 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом заёмщик уплачивает Банку неустойку в размере 1% от суммы несвоевременно уплаченных процентов за каждый день просрочки (т. 1, л.д. 8).

Учитывая, что заемщик Трофимов А.А. ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору, истец в соответствии с п. 3.3.2 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ и п. 2 ст. 811 ГК РФ вправе требовать досрочного возврата ответчиками суммы займа и уплаты причитающихся процентов за весь обусловленный настоящим договором период пользования займом, требовать обращения взыскания на заложенное имущество.

Определяя размер суммы, подлежащей взысканию с ответчиков в пользу истца, суд исходит из следующего.

Согласно представленным истцом банковским документам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты>, в том числе: текущая ссудная задолженность по возврату кредита <данные изъяты>, задолженность по уплате процентов за пользование кредитными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, неустойка за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Размер долга и его расчёт, представленный стороной истца, ответчиками не оспаривался, проверен судом и признан верным.Принимая во внимание изложенное, суд удовлетворяет заявленные исковые требования в полном объеме и взыскивает с ответчиков Трофимова А.А., Трофимовой С.Н. солидарно задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. Проценты за пользование кредитом в размере 22% годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день полного исполнения обязательств по кредитному договору в соответствии п. 2.4 кредитного договора.

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (ч. 3).

В силу ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда.

Согласно ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

На основании ч. 1 ст. 50 Федерального закона РФ «Об ипотеке» от 16.07.1998 № 102-ФЗ залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с пп. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Статьей 56 ФЗ «Об ипотеке» установлено, что имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Обязательства Трофимова А.А. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ обеспечены залогом квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, приобретённой за счёт кредитных средств с возникшей ипотекой в силу закона, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации № (ипотека) объекта недвижимости (т. 1 л.д. 31)

Собственником указанного жилого помещения является Трофимов А.А., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 37-38).

Поскольку в судебном заседании установлено, что заемщик ненадлежащим образом исполнял условия кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, а именно допускал систематическое нарушение сроков внесения платежей в счет погашения кредитов более чем три раза в течение двенадцати месяцев предшествующих дате обращения в суд имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество, предусмотренные ст. 348 ГК РФ, путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной цены квартиры, равной 80 % рыночной стоимости имущества, определенной в отчете оценщика.

В целях установления рыночной стоимости заложенного имущества проведена судебная экспертиза в ООО С.

Согласно заключению эксперта №-Н от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость объекта недвижимости – квартиры, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности Трофимову А.А. по состоянию на дату проведения оценки составляет <данные изъяты> рублей.

Таким образом, исходя из 80% от рыночной стоимости, указанной в заключении эксперта № рыночная стоимость имущества составляет <данные изъяты> рублей (80% от <данные изъяты>

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

В связи с тем, что истцом при предъявлении иска в суд оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> (из расчёта <данные изъяты> – 1 000 000) х 0,5% + 13 200), что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 6), указанные расходы в порядке ст. 98 ГПК РФ в связи с удовлетворением исковых требований подлежат взысканию с ответчиков Трофимова А.А., Трофимовой С.Н. в пользу истца в равных долях – по <данные изъяты> с каждого ответчика.

Кроме того, истцом уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей за требование об обращении взыскания на заложенное имущество, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей (т. 1 л.д. 5) и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей (т. 1 л.д. 175), указанные расходы в порядке ст. 98 ГПК РФ в связи с удовлетворением исковых требований, подлежат взысканию с ответчика Трофимова А.А. в пользу истца.

Как следует из материалов дела, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу по ходатайству ответчика Трофимовой С.Н. была назначена судебная оценочная экспертиза, расходы по оплате которой были возложены судом на ответчиков.

Экспертным учреждением ООО С. выставлен счет на оплату экспертизы в размере <данные изъяты> рублей.

На момент рассмотрения дела экспертиза не оплачена.

Согласно абз. 2 ч. 2 ст. 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений ч. 1 ст. 96, ст. 98 ГПК РФ.

С учетом положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков Трофимова А.А., Трофимовой С.Н. подлежат взысканию расходы по производству экспертизы в пользу ООО С. в размере <данные изъяты> рублей – по <данные изъяты> рублей с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО "Томскпромстройбанк к Трофимову А.А., Трофимовой С.Н. о взыскании задолженности по кредиту, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать солидарно с Трофимова А.А. Трофимовой С.Н. в пользу ПАО "Томскпромстройбанк денежные средства в размере <данные изъяты>, а так же начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день полного исполнения обязательств по кредитному договору, определить подлежащими выплате проценты за пользование кредитом в размере 22% годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу.

Обратить взыскание на объект недвижимости – четырехкомнатную квартиру, кадастровый №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности Трофимову А.А., определив способ реализации квартиры с публичных торгов; установить начальную продажную стоимость квартиры в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Трофимова А.А., Трофимовой С.Н. в пользу ПАО "Томскпромстройбанк Стрежевской филиал судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> – по <данные изъяты> с каждого ответчика.

Взыскать с Трофимова А.А. в пользу ПАО "Томскпромстройбанк Стрежевской филиал судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Трофимова А.А., Трофимовой С.Н. в пользу ООО С. стоимость производства судебной товароведческой экспертизы в размере <данные изъяты> рублей – по <данные изъяты> рублей с каждого ответчика.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путём подачи апелляционной жалобы, через Стрежевской городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий:                 подпись             Н.С.Чуков

Верно. Судья: _____________________ Н.С.Чуков

СПРАВКА

    Решение по гражданскому делу № принято в окончательной форме 26.07.2016

Судья                                                  Н.С.Чуков