Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1453/2022 (2-10966/2021;) ~ М-11361/2021 от 22.12.2021

дело № 2-1453/2022 (2-10966/2021;)

72RS0014-01-2021-019751-76

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                                                              31 мая 2022 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи                                    Межецкого А.Н.,

при секретаре                                                                 Замираловой В. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «АК БАРС» БАНК к Верзун Наталье Андреевне о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, установлении начальной продажной цены предмета залога,

УСТАНОВИЛ :

    Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику. Требования мотивированы тем, что Верзун В. Н. в рамках договора № от 29.11.2019 предоставлен кредит в сумме 3 959 560 руб. под 10, 24% годовых сроком на 360 месяцев для целей приобретения квартиры. В нарушение условий договора обязательства по возврату кредита исполняются несвоевременно. Таким образом, истец просит суд: 1) Расторгнуть кредитный договор; 2) взыскать задолженность по кредитному договору по состоянию на 26.10.2021 в размере 3 069 995, 92 руб., в том числе основной долг – 2 978 850, 84 руб., проценты за пользование – 91 145, 08 руб.; 3) взыскать проценты за пользование основным долгом за период с 27.10.2021 по дату вступления в законную силу (включительно) по ставке 9, 24 % годовых; 4) обратить взыскание на заложенное имущество — жилое помещение по <адрес>, кадастровый №, установив начальную продажную стоимость в размере 80 % от рыночной цены квартиры, путем продажи с публичных торгов; 5) взыскать возмещение государственной пошлины – 35 550 руб., почтовых расходов.

    К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ФИО3., ФИО2, ФИО1 в лице законного представителя Верзун Н. А.

    Представитель истца в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик, действующая также в интересах третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, в судебное заседание не явился, извещен в соответствии с частью 1 статьи 115 ГПК РФ заказным письмом с уведомлением. Согласно отчету об отслеживании заказное письмо не доставлено, возвращено за истечением срока хранения. В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Поскольку судебное извещение возвращено службой почтовой связи в суд за истечением срока его хранения, то суд с учетом положений ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 809 – 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если не предусмотрено иное и не вытекает из существа кредитного договора.

Как установлено судом, между АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) и Верзун Н. А. (заемщик) был заключен кредитный договор № от 29.11.2019 предоставлен кредит в сумме 3 959 560 руб. под 10, 24% годовых сроком на 360 месяцев, для целей приобретения квартиры по <адрес>. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществлять путем уплаты ежемесячных аннуитетных платежей.

Кредитор по договору № от 29.11.2019 исполнил принятые обязательства и предоставил кредит, что подтверждается платежным поручением № от 11.12.2019 и не оспаривалось в судебном заседании.

Согласно п. 9.1.1 кредитного договора надлежащее исполнение обязательств заемщика по кредитному договору обеспечивается ипотекой жилого помещения по <адрес>. Данное обстоятельство также подтверждается закладной, из содержания которой следует, что текущим ее владельцем является АКБ «АК БАРС» (ПАО).

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 13 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено настоящим Федеральным законом. Закладной могут быть удостоверены права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Закладная является ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца: 1) право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств; 2) право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Согласно выписке из ЕГРН от 12.01.2022 собственником жилого помещения по <адрес> (кадастровый №) является ответчик, также зарегистрирована ипотека в силу закона в пользу АКБ «Абсолют Банк» (ПАО).

Согласно расчету истца в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по состоянию на 26.10.2021 образовалась задолженность в размере 3 069 995, 92 руб., в том числе основной долг – 2 978 850, 84 руб., проценты за пользование – 91 145, 08 руб.

Истец направил ответчику требование от 01.09.2021 о досрочном возврате задолженности по кредитному договору.

Таким образом, судом установлено, что ответчик не исполняла надлежащим образом принятые обязательства по кредитному договору № от 29.11.2019

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком не было предоставлено доказательств, свидетельствующих о том, что между ним и кредитором кредитных договоров не заключалось, что были произведены в установленные договором сроки платежи, что оснований для взыскания заявленных истцом сумм не имеется. Ответчик доказательств оплаты задолженности или возражений по расчетам задолженности в суд на день рассмотрения дела не представила.

При таких обстоятельствах, суд считает, что имеются основания для взыскания с ответчика заявленной истцом задолженности по кредитному договору по состоянию на 26.10.2021.

        В соответствии со статьей 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

    В соответствии со статьей 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

    Согласно п. 2, п. 3 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии со ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. Статьей 54.1. Закона предусмотрено, что если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно подп. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В силу указанных выше требований действующего законодательства, учитывая установленные судом обстоятельства, суд считает возможным обратить взыскание на предмет залога.

При этом суд принимает во внимание, что период просрочки исполнения обязательств заемщиков, обеспеченных залогом, составляет существенно более чем три месяца, ответчики допускали систематическое нарушении сроков их внесения то есть (более чем три раза в течение двенадцати месяцев), размер обязательства превышает 5 % от стоимости имущества.

Определением Ленинского районного суда г. Тюмени от 26.01.2022 по делу назначена судебная экспертиза. Проведение экспертизы поручено ООО <данные изъяты> Расходы на экспертизу возложены на истца.

Согласно заключению эксперта № от 11.04.2022 рыночная стоимость квартиры по <адрес> составляет 5 765 000 руб.

Данное заключение эксперта соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылки на использованную литературу, конкретные ответы на поставленные судом вопросы, является ясным, полным, последовательным, не допускает неоднозначного толкования и не вводят в заблуждение. Эксперт до начала производства экспертизы был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, имеет необходимые для производства подобного рода экспертиз полномочия, образование, квалификацию, специальности. При проведении экспертизы эксперт проанализировал и сопоставил все имеющиеся и известные исходные данные, провел исследование объективно, в пределах своих специальностей, всесторонне и в полном объеме. Доказательств, опровергающих заключение эксперта, не представлено, не оспорено.

Таким образом, оценивая заключение эксперта по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд принимает его в качестве допустимого, относимого и достоверного доказательства стоимости заложенного по кредитному договору недвижимого имущества.

Суд полагает необходимым определить способ реализации – на публичных торгах в силу требований, установленных статьями 54, 56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Также в соответствии с подп. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», следует определить начальную продажную стоимость с которой будут начинаться публичные торги 5 765 000 - 20% = 4 612 000 руб.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку при заключении договора стороны вправе рассчитывать на надлежащее исполнения обязательства, однако ответчиками обязательства по своевременному возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполняются, что свидетельствует о лишении истца того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, то суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о расторжении кредитного договора.

В соответствии с п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Расторжение кредитного договора влечет прекращение обязательств в последующем, но не лишает кредитора права требовать с должника и поручителей образовавшейся до момента расторжения договора суммы основного долга и процентов в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением договора, если иное не вытекает из соглашения сторон (определение Верховного Суда РФ от 09.02.2010 №-В09-23).

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование основным долгом за период с 27.10.2021 по дату вступления в законную силу (включительно) по ставке 9, 24 % годовых подлежит удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возмещение расходов по оплате государственной пошлины в сумме 35 550 руб., почтовых расходов в размере 148, 80 руб. (подтверждено списком внутренних почтовых отправлений № от 13.12.2021).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

    Расторгнуть кредитный договор № от 29.11.2019, заключенный между АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) и Верзун Натальей Андреевной.

Взыскать с Верзун Натальи Андреевны в пользу публичного акционерного общества «АК БАРС» БАНК задолженность по кредитному договору № от 29.11.2019 по состоянию на 26.10.2021 образовалась задолженность в размере 3 069 995, 92 руб., в том числе основной долг – 2 978 850, 84 руб., проценты за пользование – 91 145, 08 руб.; а также возмещение расходов по уплате государственной пошлины – 35 550 руб., на почтовые услуги – 148, 80 руб.

Обратить взыскание в пользу публичного акционерного общества «АК БАРС» БАНК на заложенное имущество – жилое помещение по <адрес>, кадастровый №, принадлежащую на праве о собственности Верзун Наталье Андреевне. Установить начальную продажную цену залогового имущества в размере 4 612 000 руб., способ реализации – с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд города Тюмени в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                     А.Н. Межецкий

Мотивированное решение составлено 07 июня 2022 года.

Подлинник решения, постановления, определения подшит в

гражданское дело, и хранится в Ленинском районном суде г. Тюмени.

Решение, постановление, определение вступило в законную

силу _______________________________________________

Судья                                      Межецкий А.Н.

Секретарь                       Замиралова В. В.

<данные изъяты> <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>