Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-769/2011 от 06.09.2011

Дело № 12ап- 769/2011

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

гор.Волгоград 16 сентября 2011года

Судья Центрального районного суда гор. Волгограда Алтухов Д.В.,

с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу – Шайкина С.В.,

рассмотрев жалобу Шайкина Сергея Владимировича на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № ... ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ Шайкин С.В. подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Ко АП РФ, а именно за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 10 минут, управляя автомобилем ..., двигался по ... с признаками алкогольного опьянения и на законные требования сотрудника милиции пройти медицинское освидетельствование ответил отказом.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, Шайкин С.В. обратился в суд с жалобой, в которой просил отменить постановление мирового судьи как незаконное и прекратить производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения.

В обоснование жалобы указал, что в момент предъявления требования сотрудником полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения он не управлял автомобилем, автомобиль не двигался, а был припаркован напротив дома, в котором он проживает. Вместе с друзьями, находящимися с ним в автомобиле, решили распить спиртные напитки, но намерения куда-либо ехать у него не было, поэтому на требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования ответил отказом. Поскольку он не являлся лицом, управляющим транспортным средством, то не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ. Кроме того, он не был уведомлен о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении и не мог дать объяснения по существу произошедшего.

В судебном заседании Шайкин С.В. жалобу поддержал и просил ее удовлетворить.

В соответствии со ст.30.1 ч.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1- 25.5 КоАП РФ, а именно: лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, законным представителем физического лица, законным представителем юридического лица, защитником и представителем.

Выслушав Шайкина С.В., исследовав административный материал, судья находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как правильно установлено мировым судьей, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 10 минут Шайкин С.В., управляя автомашиной «ВАЗ-21124», г.н. У 736УТ, двигался по ... напротив ... признаками алкогольного опьянения и не выполнил требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования, чем нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения.

Согласно положению ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие ли отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Виновность Шайкина С.В. в совершении данного правонарушения подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении ... от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Шайкин С.В. ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 10 минут, управляя автомашиной ВАЗ-21124, следовал по ... напротив ... признаками алкогольного опьянения, не выполнил законные требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования;

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование ... от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Шайкин в присутствии понятых отказался от прохождения медицинское освидетельствования, объясняя причину отказа отсутствием оснований. Для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения Шайкин направлен при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, шаткая походка, несвязанная речь.

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством ... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Шайкин был отстранен от управления транспортным средством «ВАЗ-21124», г.н. У 736 УТ в связи с наличием признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, шаткая походка, несвязанная речь.

- протоколом о задержании транспортного средства ... от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что транспортное средство «ВАЗ-21124», г.н. У 736УТ было передано ФИО2

Согласно п.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 23 от 11.11.2008г. «О внесении изменений в некоторые постановления Пленума Верховного Суда РФ» о соблюдении установленного порядка направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения свидетельствует наличие двух понятых при составлении протокола о направлении на такое освидетельствование.

Суд принимает вышеуказанные протоколы в качества доказательства, поскольку они составлены в установленном законом порядке уполномоченным лицом, в присутствии понятых.

Доводы заявителя о его невиновности в совершении административного правонарушения суд находит несостоятельными, поскольку они опровергаются как материалами дела, так и показаниями Шайкина С.В., который не отрицал в судебном заседании того факта, что на предложение сотрудников полиции пройти медицинское освидетельствование он ответил отказом.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ст.12.26 КоАП РФ, характеризуется невыполнением требования о прохождении медицинского освидетельствования. Данное правонарушение образует формальный юридический состав и считается оконченным с момента невыполнения требования от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии со ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Таким образом, федеральный судья считает, что мировой судья правильно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно привлек ФИО3 к административной ответственности на основании ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ в виде лишения управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за отказ пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Наказание назначено в пределах санкции применяемой статьи.

Согласно п. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст.28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Доводы Шайкина С.В. о его неизвещении о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении опровергаются материалами дела.

Согласно протоколам об административном правонарушении и направлении на медицинское освидетельствование Шайкин проживает по адресу ....

Как следует из материалов дела, Шайкин С.В. надлежащим образом извещался о времени рассмотрения дела об административном правонарушении по указанному в протоколе адресу, что подтверждается почтовым конвертом, который был возвращен на судебный участок за истечением срока хранения.

Как пояснил в судебном заседании Шайкин С.В., он проживает по другому адресу ....

Однако в объяснениях при составлении протоколов каких-либо замечаний в части неверного указания сотрудником полиции адреса Шайкин не высказывал, о новом адресе проживания Шайкина мировой судья в известность поставлен не был.

Таким образом, нарушений требований КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей допущено не было.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание доводы заявителя Шайкина С.В., которые были исследованы судьей в полном объеме при рассмотрении дела, судья не находит оснований для удовлетворения жалобы Шайкина С.В. и отмены постановления мирового судьи

Руководствуясь ст. 30.1, 30.7 Ко АП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № ... .... от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Шайкина Сергея Владимировича оставить без изменения, а жалобу Шайкина С.В. - без удовлетворения.

Решение в кассационном порядке обжалованию не подлежит.

Судья Д.В.Алтухов