Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-757/2015 от 06.05.2015

Дело № 12ап-757/2015

Р Е Ш Е Н И Е

г.Волгоград                                                                          14 мая 2015 года

Судья Центрального районного суда г.Волгограда Гусева Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Корнева А. В., поданную представителем по доверенности Марусевым А.М. на постановление мирового судьи судебного участка № ... Котовой И.В. №... от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,

с участием представителя заявителя Корнева А.В. – Марусева А.М.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № ... Котовой И.В. №... от ДД.ММ.ГГГГ начальник лаборатории Управления промышленной, экологической безопасности и охраны труда ЗАО «Волгоградский металлургический комбинат «Красный Октябрь» Корнев А.В., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере ...

Не согласившись с данным постановлением, Корнев А.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы заявитель указал, что дело было рассмотрено мировым судьей с нарушением территориальной подсудности. Кроме того, Управлением ... ДД.ММ.ГГГГ. был рассмотрен протокол об административном правонарушении №... от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении должностного лица Корнева А.В. и вынесено постановлении о назначении административного наказания, согласно которому должностное лицо начальник лаборатории Управления промышленной, экологической безопасности и охраны труда ЗАО «Волгоградский металлургический комбинат «Красный Октябрь» Корнев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере .... Решением Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ., вступившим в законную силу, постановление Управление Росприроднадзора по ... в отношении должностного лица Корнева А.В. оставлено без изменения. Таким образом, начальник лаборатории Управления промышленной, экологической безопасности и охраны труда ЗАО «Волгоградский металлургический комбинат «Красный Октябрь» Корнев А.В. за одно административное правонарушение, предусмотренного ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ по одному протоколу об административном правонарушении № №... от ДД.ММ.ГГГГ. Управления Росприроднадзора по ... дважды подвергся административной ответственности.

В судебное заседание заявитель Корнев А.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, в связи с чем судья счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель заявителя Марусев А.М., действующий на основании доверенности, в судебном заседании доводы жалобы Корнева А.В. поддержал.

Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по ... в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, в связи с чем судья счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного органа.

Выслушав участника судебного заседания, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст.30.1 ч.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ, а именно: лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, законным представителем физического лица, законным представителем юридического лица, защитником и представителем.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут Управлением Росприроднадзора по ... в ходе внеплановой выездной проверки было установлено, что начальник лаборатории Управления промышленной, экологической безопасности и охраны труда ЗАО «Волгоградский металлургический комбинат «Красный Октябрь» Корнев А.В., являясь должностным лицом, ответственным за получение разрешения на выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, в нарушение требования ч. 1 ст. 19, ч. 1 ст. 22 Федерального закона РФ «Об охране окружающей среды», ч.ч. 1,3 ст. 12, ч. 1 ст. 14, ч. 1 ст. 30 Федерального закона РФ «Об охране атмосферного воздуха», п. 1.1 ГОСТ 17.2.3.02-78 допустил выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух от стационарных источников ЗАО «Волгоградский металлургический комбинат «Красный Октябрь» без установленных по данным источникам нормативов предельно допустимых выбросов и специального разрешения. По результатам проверки Управлением Росприроднадзора по ... был составлен протокол № №... от ДД.ММ.ГГГГ. об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ, в отношении начальника лаборатории Управления промышленной, экологической безопасности и охраны труда ЗАО «Волгоградский металлургический комбинат «Красный Октябрь» Корнева А.В.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесено обжалуемое постановление, в соответствии с которым начальник лаборатории Управления промышленной, экологической безопасности и охраны труда ЗАО «Волгоградский металлургический комбинат «Красный Октябрь» Корнев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.21 КоАП РФ.

Дело было рассмотрено в отсутствие заявителя и его представителя, в связи с чем, они не имели возможности представить доказательства в судебное заседание.

Согласно ч.1 ст. 8.21 КоАП РФ выброс вредных веществ в атмосферный воздух или вредной физическое воздействие на него без специального разрешения влет наложение административного штрафа на должностных лиц от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объектом данного административного правонарушения являются общественные отношения в области охраны окружающей среды, возникающие при вредных воздействиях на атмосферный воздух.

Объективная сторона правонарушения состоит в незаконном выбросе вредных веществ в атмосферный воздух или вредное физическое воздействие на него без специального разрешения.

Субъектами правонарушений, предусмотренных ч.1 ст. 8.21 КоАП РФ, выступают граждане и должностные лица предприятий и организаций, а также индивидуальные предприниматели и юридические лица, по вине которых могут совершаться выбросы вредных веществ в атмосферный воздух или вредное физическое воздействие на него в отсутствие специального разрешения либо в нарушение его условий.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие ли отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из постановления мирового судьи усматривается, что в качестве доказательств по делу им были приняты: протокол об административном правонарушении №... от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статьей 26.11 КоАП РФ предусмотрено, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу требований ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Из материалов дела следует, что Управлением Росприроднадзора по ... ДД.ММ.ГГГГ был рассмотрен протокол об административном правонарушении № №... от ДД.ММ.ГГГГ в отношении начальника лаборатории Управления промышленной, экологической безопасности и охраны труда ЗАО «Волгоградский металлургический комбинат «Красный Октябрь» Корнева А.В. и вынесено постановлении о назначении административного наказания, которым должностное лицо Корнев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.21 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере ...

Решением Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. постановление Управление Росприроднадзора по ... № №... от ДД.ММ.ГГГГ в отношении начальника лаборатории Управления промышленной, экологической безопасности и охраны труда ЗАО «Волгоградский металлургический комбинат «Красный Октябрь» Корнева А.В. оставлено без изменения.

Таким образом, начальник лаборатории Управления промышленной, экологической безопасности и охраны труда ЗАО «Волгоградский металлургический комбинат «Красный Октябрь» Корнев А.В. постановлением мирового судьи судебного участка № ... Котовой И.В. от ДД.ММ.ГГГГ. был признан виновным за совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ за которое ДД.ММ.ГГГГ. был привлечен к административной ответственности постановлением Управления Росприроднадзора по ...

Согласно ч. 5 ст. 4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта РФ, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

При таких обстоятельствах, постановление вынесено мировым судьей без учета всех имеющих значение для правильного разрешения дела обстоятельств, в связи с чем данное решение не может быть признано законным и обоснованным, а потому оно подлежит отмене, а производство по делу – прекращению на основании п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ч. 1 ст. 24.5. КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ... ░░░░░░░ ░.░. №... ░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 8.21 ░.1 ░░░░ ░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ... – ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.7 ░.1 ░░.24.5 ░░░░ ░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.30.12.-30.14 ░░░░ ░░.

░░░░░ - ░░░░░░░                                     ░.░. ░░░░░░

...