Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-4527/2012 ~ М-4461/2012 от 10.08.2012

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    07 сентября 2012 года Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Захаровой О.А.

при секретаре Распутиной М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лебедевой <иные данные> к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Капитал-Резерв» о взыскании заработной платы с учетом отпускных и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Лебедева Т.А. обратилась в суд с вышеуказанным иском. При этом истица обратилась в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга с данным иском, исходя, как указано в исковом заявлении, из места нахождения ответчика (г. Екатеринбург, <адрес> <адрес>

Однако при подготовке дела к слушанию судом установлено, что ООО Страховая компания «Капитал-Резерв» находится по адресу: <адрес>, <адрес> Указанное обстоятельство следует из выписки из ЕГРЮЛ.

О месте нахождения ответчика по адресу: г. Екатеринбург, <адрес> <адрес>, указывает в своем исковом заявлении только сама истица. Однако данные обстоятельства не подтверждается никакими доказательствами, в том числе и представленными в суд истцом.

В связи, с чем в судебном заседании судом поставлен на обсуждение вопрос о передаче гражданского дела по подсудности.

Истец в судебном заседании возражала против передачи дела по подсудности в <адрес>, указала, что работала главным специалистом в ООО Страховая компания «Капитал Резерв» по адресу: г. Екатеринбург, <адрес> <адрес>

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Выслушав мнение истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту нахождения ответчика.

В соответствии с ч. 2 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

В силу п. 2 ст. 54 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации.

Из материалов дела следует, что ответчик находится по адресу: <адрес>, <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

Вместе с тем, филиала и представительства в г. Екатеринбурге у ответчика нет, что также подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

Место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации, и поскольку ответчик находится по адресу: <адрес> то есть в Нижегородском административном районе <адрес>, следовательно данное дело подсудно Нижегородскому районному суду <адрес>.

Согласно пп. 3 п. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В данном случае, указанное дело по вышеуказанным основаниям изначально было не подсудно Верх-Исетскому районному суду г. Екатеринбурга, а поэтому оно было принято данным судом к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая изложенное, суд передает по подсудности в Нижегородский районный суд <адрес>, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>, данное дело.

Руководствуясь ст. 28, 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

Передать гражданское дело по исковому заявлению Лебедевой <иные данные> к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Капитал-Резерв» о взыскании заработной платы с учетом отпускных и компенсации морального вреда по подсудности в Нижегородский районный суд, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>

Определение может быть в 15-дневный срок обжаловано в Свердловский областной суд через суд, его вынесший.

Судья