Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3017/2021 ~ М-1744/2021 от 16.03.2021

УИД 10RS0011-01-2021-005107-30

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 апреля 2021 года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Мамонова К.Л. при секретаре Зубановой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3017/2021 по иску Бурлова К.В. к ФИО2 о признании права собственности,

установил:

Бурлов К.В., ссылаясь на заключенный с Обществом с ограниченной ответственностью «Чистый город» договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, обратился в суд с требованиями к Давыдову В.С. о признании отсутствующим за последним зарегистрированного права на нежилое помещение № с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м, расположенное в доме <адрес>, и о признании за истцом такого права на данное нежилое помещение. Иск мотивирован неправильным указанием кадастровым инженером номеров помещений.

В судебное заседание участвующие в деле лица, извещенные о месте и времени разбирательства, в том числе с учетом ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25, не явились, что дает основание для разрешения спора в заочном порядке по представленным доказательствам.

Исследовав письменные материалы и гражданские дела Петрозаводского городского суда Республики Карелия №№ и №, суд считает, что заявленные требования, являясь обоснованными, подлежат удовлетворению.

ДД.ММ.ГГГГ между Бурловым К.В. и Обществом с ограниченной ответственностью «Чистый город» был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, по которому истцом приобретено и принято по акту от ДД.ММ.ГГГГ нежилое помещение – кладовая № проектной площадью <данные изъяты> кв.м (подлежащей последующей корректировке), расположенная в подвале многоквартирного жилого дома с присвоенным ему после окончания строительства адресом: <адрес>.

Между тем согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости за Бурловым К.В. исходя из указанного договора было зарегистрировано право собственности на нежилое помещение с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м, а нежилое помещение № с кадастровым номером №, фактически причитающееся истцу, имеет площадь <данные изъяты> кв.м и зарегистрировано за ФИО2 Данные расхождения явились следствием ошибки кадастрового инженера при постановке объектов на кадастровый учет. Несоответствие порядковых номеров объектов недвижимости заключенным договорам участия в долевом строительстве и актам сдачи-приемки помещений привело к оформлению права собственности в том числе ответчика на нежилое помещение истца.

Согласно ст.ст. 218 и 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом; право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

На основании ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется в том числе путем признания права. Кроме того, в соответствии с абз. 4 п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 22 в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Вступившим в законную силу решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ признано отсутствующим право собственности Максимкина А.А. на кладовую № площадью <данные изъяты> кв.м кадастровый №, право на этот объект признано за Колосовой Е.В., а решением того же суда от ДД.ММ.ГГГГ, также вступившим в законную силу, признано отсутствующим право Бурлова К.В. на кладовую № площадью <данные изъяты> кв.м кадастровый №, право на нее признано за Максимкиным А.А.

Таким образом, на основании приведенного и в соответствии с п. 6 ст. 8.1, п. 1 ст. 131, ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 3 ст. 1 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» признание за истцом права собственности на спорное нежилое помещение – кладовую с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м позволит обеспечить отвечающую действительному положению дел, а, следовательно, юридически корректную государственную регистрацию данного права, в связи с чем требования Бурлова К.В. подлежат удовлетворению.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск Бурлова К.В. к ФИО2 о признании права собственности удовлетворить.

Признать отсутствующим зарегистрированное право ФИО2 на нежилое помещение с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м, расположенное по адресу: <адрес> (запись государственной регистрации права №отДД.ММ.ГГГГ).

Признать за Бурловым К.В. право собственности на нежилое помещение с кадастровым номером 10:01:0120101:6606 площадью 10,7 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в Петрозаводский городской суд Республики Карелия заявление о пересмотре решения в течение 7 дней со дня получения его копии.

Судья К.Л.Мамонов