Приговор по делу № 1-402/2021 от 31.08.2021

Дело № 1-402/2021

УИД 81RS0006-01-2021-002263-68

П Р И Г О В О Р <данные изъяты>Именем Российской Федерации <данные изъяты>

24 ноября 2021 года                          г.Кудымкар

Кудымкарский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Тотьмяниной Т.В.,

при секретаре судебного заседания Боталовой О.В.,

с участием государственного обвинителя Минигалеевой Ф.П.,

защитников – адвокатов Кудымова С.В., Рачева А.Г.,

подсудимых Гордеева Д.В., Кудымовой Т.Н.,

представителя потерпевшего ЯАЮ

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

Гордеева Д.В. , <данные изъяты> судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Кудымкарским городским судом Пермского края по п. «в» ч.2 ст. 117, ч. 1 ст. 119 УК РФ в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

- ДД.ММ.ГГГГ Кудымкарским городским судом Пермского края (с учетом апелляционного постановления Пермского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ) по ч.1 ст.314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

Кудымовой Т.Н. , <данные изъяты>, осужденной:

-ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № Кудымкарского судебного района Пермского края, мирового судьи судебного участка № Кудымкарского судебного района Пермского края по ч.1 ст. 158 УК РФ, к штрафу в размере 5000 рублей. Постановлением мирового судьи судебного участка № Кудымкарского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде штрафа заменено на 100 часов обязательных работ. Наказание не отбыто,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Гордеев Д.В. и Кудымова Т.Н. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время Кудымова Т.Н. находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в помещении гаража дома Гордеева Д.В., расположенного по адресу: <адрес>, в ходе распития спиртных напитков с Гордеевым Д.В., согласилась на его предложение совершить кражу имущества из помещения зерносушилки <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> с целью последующей продажи и приобретения спиртного, продуктов питания, вступив тем самым в преступный сговор.

После достигнутой договоренности Гордеев Д.В. взял из дома принадлежащий ему рюкзак черного цвета и гвоздодер из гаража его дома, после чего около 03.00 часов совместно с Кудымовой Т.Н. подошли к зданию зерносушилки <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, где при помощи имевшегося при нем гвоздодера Гордеев Д.В. сорвал навесной замок с двери здания зерносушилки, а Кудымова Т.Н. поддерживая действия Гордеева Д.В., следила за окружающей обстановкой. Далее действуя группой лиц по предварительному сговору, согласно достигнутой договоренности, из корыстных побуждений, имея прямой умысел на хищение имущества принадлежащего <данные изъяты> незаконно через дверь проникли внутрь помещения зерносушилки, где поддерживая действия друг друга Кудымова Т.Н. совместно с Гордеевым Д.В. сорвали принадлежащий <данные изъяты> кабель ВВГ НГ-4 х 1,5 в количестве 40 м стоимостью 91 рубль за 1 метр, на общую сумму 3640 рублей, при этом Кудымова Т.Н. найденным в здании зерносушилки металлическим ножом, отрезала кабель от креплений, и совместно с Гордеевым Д.В. вытащила его из полимерной оболочки- гофры, сложив кабель в находящийся при них рюкзак черного цвета.

После чего Кудымова Т.Н. продолжая действия направленные на хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору предложила Гордееву Д.В. похитить электродвигатель от зерноочистительной сортировальной машины Петкус-531, мощностью 1,5кВт стоимостью 7008 рулей, принадлежащий <данные изъяты> после чего совместно с Гордеевым Д.В. вышли из помещения с похищенным и скрылись. Тем самым Кудымова Т.Н. своими преступными действиями совместно с Гордеевым Д.В. причинили СХПК «Россия» материальный ущерб на общую сумму 10648 рублей. В последствии похищенное имущество обратили в свою пользу, распорядившись им по своему усмотрению.

Подсудимые Гордеев Д.В. и Кудымова Т.Н. в судебном заседании полностью согласились с предъявленным обвинением и подтвердили ранее заявленное ходатайство о желании постановления приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке. При этом Гордеев Д.В. и Кудымова Т.Н. пояснили суду, что они осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, данное ходатайство заявлено ими добровольно и после консультации с защитником, им понятно, что они не вправе будут обжаловать приговор суда по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом.

Государственный обвинитель, защитники, представитель потерпевшего выразили согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд пришел к убеждению, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, и действия Гордеева Д.В. и Кудымовой Т.Н. квалифицирует по п. п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими деяния, данные, характеризующие их личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на их исправление, условия жизни их семьи.

Подсудимыми совершено умышленное преступление отнесенное законом к категории преступлений средней тяжести.

Изучением личности Гордеева Д.В. установлено, что по месту жительства администрацией Степановского территориального отдела, участковым уполномоченным полиции и инспектором группы ОАН МО МВД РФ «Кудымкарский» характеризуется отрицательно. Отмечено, что систематически употребляет спиртосодержащие напитки, не трудоустроен, основным источником дохода является пособие на ребенка, которое тратит на приобретение спиртного. Состоит на учете как лицо, в отношении которого установлен административный надзор, находясь под надзором неоднократно привлекался к административной ответственности, на проводимую профилактическую работу должным образом не реагирует, выводов не делает.

Согласно представленных материалов Гордеев Д.В. наблюдался у детского психиатра к взрослому психиатру на прием не обращался, на учете врача нарколога не состоит, судим.

Обстоятельством, смягчающим наказание Гордееву Д.В., суд признает, в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ наличие у виновного малолетнего ребенка, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, раскаяние в содеянном, выраженное в сожалении подсудимого о совершенном преступлении.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствие с ч.1.1 ст.63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку данное обстоятельство усугубило поведение подсудимого и явилось основной причиной совершения преступления. Кроме того, в судебном заседании подсудимый не отрицал нахождение его в состоянии алкогольного опьянения.

Изучением личности Кудымовой Т.Н. установлено, что по месту жительства УУП МО МВД России «Кудымкарский» характеризуется посредственно, отмечено, что проживает одна, официально не трудоустроена, занимается временными заработками, замечена в употреблении спиртных напитков, семья состоит на учете в ПДН МО МВД РФ «Кудымарский» как многодетная, малоимущая, неоднократно привлекалась к административной ответственности по ст. 5.35 КоАП РФ, в настоящее время дети изъяты из семьи.

Согласно материалов дела, Кудымова Т.Н. на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, на момент совершения преступления не судима.

Обстоятельством, смягчающим наказание Кудымовой Т.Н., суд признает, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, явку с повинной, ч.2 ст.61 УК РФ, раскаяние в содеянном, выраженное в сожалении подсудимой о совершенном преступлении. Обстоятельством, смягчающим наказание, предусмотренном п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ, а именно наличие малолетних детей, суд при назначении наказания не учитывает, поскольку решением Кудымкарского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ Кудымова Т.Н. лишена родительских прав в отношении всех своих малолетних детей. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку данное обстоятельство усугубило поведение подсудимой и явилось основной причиной совершения преступления. Кроме того, в судебном заседании Кудымова Т.Н. не отрицала нахождение ее в состоянии алкогольного опьянения.

При наличии отягчающих наказание обстоятельств, установленных судом, правовых оснований для изменения подсудимым категории преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Учитывая обстоятельства дела, тяжесть содеянного, наличие совокупности смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимых, все обстоятельства совершенного ими преступления, с целью восстановления социальной справедливости и исправления подсудимых, учитывая принцип справедливости и индивидуализации наказания, суд приходит к выводу о назначении Кудымовой Т.Н. наказания в виде обязательных работ, а подсудимому Гордееву Д.В. в виде лишения свободы с реальным отбытием наказания, поскольку приходит к убеждению, что перевоспитание и исправление подсудимого возможно лишь в условиях изоляции от общества, а исправительное воздействие предыдущего наказания за совершение подсудимым аналогичного преступления оказалось для него недостаточным.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ в отношении Гордеева Д.В., суд не усматривает по вышеизложенным обстоятельствам.

Исключительных обстоятельств, в том числе связанных с мотивами совершения подсудимыми преступления, для применения положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому Гордееву Д.В. с учетом того, что дело было рассмотрено в особом порядке, суд руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок и размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, суд считает возможным к Гордееву Д.В. не применять.

Наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает при определении Гордееву Д.В. размера наказания.

В судебном заседании установлено, что Гордеев Д.В. осужден приговором Кудымкарского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Учитывая, что преступление по настоящему уголовному делу совершено до вынесения в отношении него приговора Кудымкарского городского суда Пермского края от 12 августа 2021 года, суд при назначении Гордееву Д.В. окончательного наказания применяет правила предусмотренные ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания Гордееву Д.В. следует назначить в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения, с учетом назначаемого наказания Гордееву Д.В., в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу следует изменить на заключение под стражу.

Также судом установлено, что Кудымова Т.Н. осуждена приговором и.о. мирового судьи судебного участка № Кудымкарского судебного района, мирового судьи судебного участка № Кудымкарского судебного района Пермского края ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 158 УК РФ, к штрафу в размере 5000 рублей. Постановлением мирового судьи судебного участка № Кудымкарского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде штрафа заменено на 100 часов обязательных работ.

Согласно справке с Кудымкарского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю Кудымова Т.Н. к отбытию наказания в виде обязательных работ не приступала, наказание не отбыто.

Учитывая, что преступление по настоящему уголовному делу совершено до вынесения в отношении нее приговора и.о. мирового судьи судебного участка № Кудымкарского судебного района, мирового судьи судебного участка № Кудымкарского судебного района Пермского края ДД.ММ.ГГГГ, суд при назначении Кудымовой Т.Н. окончательного наказания применяет правила, предусмотренные ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений.

По уголовному делу представителем потерпевшего ЯАЮ. заявлен гражданский иск в размере 10648 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Подсудимые Гордеев Д.В. и Кудымова Т.Н. с исковыми требованиями согласились в полном объеме.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ гражданский иск представителя потерпевшего подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают солидарно. Учитывая, что материальный ущерб был причинен совместными действиями подсудимых, то сумма ущерба в размере 10648 рублей в пользу <данные изъяты> подлежит взысканию с обоих подсудимых солидарно.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: гвоздодер, слепки со следами орудия взлома, навесной замок с ключом, металлический нож, образцы кабеля в 2-х конвертах, след обуви на дактопленке, находящиеся в бумажных упаковках в комнате хранения вещественных доказательств в МО МВД РФ «Кудымкарский», подлежит уничтожению.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, учитывая, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки в виде оплаты труда адвокату Мартиной В.В. за осуществление защиты Кудымовой Т.Н. в размере 9157 рубелей 00 копеек, адвокату Юдину В.Л. за осуществление защиты Гордеева Д.В. в размере 12713 рублей 25 копеек, затраченные в ходе предварительного следствия, взысканию с подсудимых не подлежат и должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать Гордеева Д.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему в виде 1 (один) года 8 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Кудымкарского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ окончательное наказание Гордееву Д.В. назначить в виде 2 (два) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения подсудимому Гордееву Д.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В срок отбытия наказания Гордееву Д.В. зачесть отбытое наказание по приговору Кудымкарского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Признать Кудымову Т.Н. виновной в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 300 часов обязательных работ.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по и.о. мирового судьи судебного участка № Кудымкарского судебного района Пермского края, мирового судьи судебного участка № Кудымкарского судебного района Пермского края ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления мирового судьи судебного участка № Кудымкарского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ) окончательное наказание Кудымовой Т.Н. назначить в виде 350 часов обязательных работ.

Меру пресечения подсудимой Кудымовой Т.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Взыскать с Гордеева Д.В. и Кудымовой Т.Н. солидарно в пользу <данные изъяты>» в счет возмещения материального ущерба 10 648 (десять тысяч шестьсот сорок восемь) рублей.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: гвоздодер, слепки со следами орудия взлома, навесной замок с ключом, металлический нож, образцы кабеля в 2-х конвертах, след обуви на дактопленке, находящиеся в бумажных упаковках в комнате хранения вещественных доказательств в МО МВД РФ «Кудымкарский», подлежит уничтожению.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кудымкарский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Председательствующий                 Т.В.Тотьмянина