Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-434/2016 ~ М-143/2016 от 15.01.2016

Дело № 2-434/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25.02.2016 Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего    Г.Ю. Ждановой,

при секретаре    А.С. Мостовщиковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива граждан «Уран» к Кривошееву С. М., Копылову С. И., Волкову Г. П. о солидарном взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Кредитный Потребительский Кооператив «Уран» обратился в суд с указанным иском к Кривошееву С.М., Копылову С.И., Волкову Г.П. В обоснование требований указано, что /________/ между истцом и ответчиком Кривошеевым С.М. заключен договор займа /________/, по условиям которого заемщику предоставлен займ в сумме /________/ рублей на 36 периодов (месяцев) по 23% годовых с ежемесячным платежом в сумме не менее /________/ рублей. До настоящего времени Кривошеев С.М. не исполнил обязательства, предусмотренные п.2.3 договора. Поручителями по исполнению обязательств Кривошеева С.М. являются Копылов С.И., Волков Г.П. Требования, направленные по адресу заемщика, оставлены без исполнения.

С учетом увеличения исковых требований истец просит взыскать солидарно с Кривошеева С. М., Копылова С. И., Волкова Г. П. в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Уран» задолженность по договору займа /________/ от /________/ задолженность в сумме /________/ рублей, в том числе: задолженность по основному долгу в сумме /________/ рублей; задолженность по процентам за период с /________/ по /________/ в сумме /________/ рублей; задолженность по штрафу за период с /________/ по /________/ в сумме /________/ рублей. Взыскать солидарно с Кривошеева С. М., Копылова С. И., Волкова Г. П. в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Уран» расходы по оплате государственной пошлины в размере /________/ рублей. Взыскать солидарно с Кривошеева С. М., Копылова С. И., Волкова Г. П. в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Уран», согласно п.2.2 Договора займа, проценты в размере 23% годовых от суммы займа, т.е. /________/ рублей, за каждые полные сутки пользования займом, начиная с /________/ по день фактической уплаты суммы займа КПКГ «Уран».

В судебное заседание истец КПКГ «Уран», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, представителя не направил.

В судебном заседании ответчик Кривошеев С.М., Копылов С.И. исковые требования в части основного долга признали. Считали, что проценты должны начисляться только на остаток задолженности с учетом погашения. Просили уменьшить задолженность по штрафу в соответствии со ст. 333 ГК РФ, поскольку сумма штрафа явно несоразмерна последствиям нарушенных ответчиком обязательств. Просили учесть, что истец длительный период времени, не обращаясь в суд с иском, способствовал увеличению заявленной ко взысканию задолженности.

Ответчик Волков Г.П. в судебное заседание не явился, с последнего известного места его жительства в суд поступили сведения о неизвестности места пребывания последнего. Иными сведениями, нежели имеющиеся в деле, о месте жительства и месте пребывания ответчика Волков Г.П. суд не располагает, вследствие чего, в порядке ст. 50 ГПК РФ определением назначен адвокат в качестве представителя ответчика.

Представитель ответчика Волкова Г.П. - адвокат Наумова Е.В. в суде иск не признала, просила суд отказать в его удовлетворении.

Выслушав участников процесса, определив на основании ст.ст. 119, ч.5 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца, ответчика, изучив материалы дела, суд считает иск, подлежащим удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги, а другая сторона обязуется возвратить сумму займа в установленные сроки.

Договор займа, согласно п.1 ст. 808 ГК РФ в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - должен быть заключен в письменной форме независимо от суммы.

В судебном заседании установлено, что /________/ между КПКГ «Уран» и Кривошеевым С.М. заключен договор займа /________/, по которому истец передал ответчику Кривошееву С.М. денежные средства в размере /________/ рублей сроком на 36 периодов (период-30 дней) под 23% годовых с ежемесячным платежом в сумме не менее /________/ рублей, что подтверждается договором займа /________/ от /________/.

Указанная в договоре сумма /________/ рублей получена ответчиком, что подтверждается расходным кассовым ордером /________/ от /________/, доказательств обратного стороной ответчика в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Следовательно, у ответчика возникла обязанность по возврату займа в размере и сроки, установленные договором от /________/.

Судом также установлено, что в обеспечение обязательств по договору займа /________/ КПКГ «Уран» с Копыловым С.И. и Волковым Г.П. /________/ заключены договоры поручительства.

Согласно п.1.1, 2.1, 2.2 названных договоров поручительства от /________/, поручители Копылов С.И. и Волков Г.П. обязались отвечать в полном объеме перед Банком за исполнение Кривошеевым С.М. своих обязательств. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по договору займа поручитель и заемщик отвечают перед займодателем солидарно.

Анализ п.1.2 договоров поручительства позволяет сделать вывод, что Копылову С.И. и Волкоу Г.П. известны условия договора займа, размер суммы займа, процентной ставки, порядок исполнения обязательств по договору займа, а также штрафные санкции за ненадлежащее исполнение обязательств.

На основании ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п. 1 ст. 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. В соответствии с ч. 2 ст. 307 ГК РФ, обязательства возникают, в том числе, из договоров.

Согласно ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что факт получения денежных средств стороной ответчика не оспорен, доказательств возврата суммы займа в полном объеме либо частично в опровержение доводов истца не представлено, суд считает, что сумма в размере /________/ рублей исходя из положений ч.3 ст. 196 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчиков солидарно в пользу истца.

В силу ч.1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 16 Постановления Пленума ВС РФ №13, Пленума ВАС РФ №14 от 08.10.1998 «О практике применения положений гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», предусматривающего, что в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его часть вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Согласно п.2.2 договора займа /________/ от /________/ следует, что сторонами предусмотрены проценты в размере 23% годовых (/________/ рублей за каждые полные сутки пользования займом) от суммы займа до дня возврата суммы займа.

Из справки- расчета займа по состоянию на /________/ следует, что задолженность ответчика перед истцом по процентам за пользование займом за период с /________/ по /________/ составляет /________/ рублей, платежи в счет исполнения обязательства не поступали.

Представленный стороной истца расчет процентов стороной ответчика не оспорен, проверен судом и признан верным, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчиков солидарно задолженности по процентам за пользование займом за период с /________/ по /________/ в размере /________/ рублей обоснованны и подлежат удовлетворению.

Анализируя положения ст. 809 ГК РФ и разъяснения п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 N 13/14, суд считает необходимым удовлетворить требование истца о солидарном взыскании с ответчиков в его пользу процентов за пользование займом в размере 23% годовых, исчисляемых на сумму фактического остатка задолженности по основному долгу (просроченному и текущему), начиная с /________/ по день фактической уплаты суммы займа КПКГ «Уран».

Разрешая требования истца о взыскании с ответчиков солидарно задолженности по штрафу, начисленному за период с /________/ по /________/, в размере /________/ рублей, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 4.2 договора займа в случае невыплаты заемщиком очередного платежа, согласно графика платежей за период, ему начисляется штраф в размере 0,15% от суммы займа (/________/) за каждый просроченный день. Сумма штрафов накапливается в течении срока действия договора и гасится при закрытии займа, в том случае, если общее количество просрочки по исполнению договора займа не превышает 3 дня и более, то очередной внесенный платеж в первую очередь будет идти на погашение штрафа, затем процентов за пользование займом и в последнюю очередь на погашение суммы займа.

Ответчики просили снизить размер штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ, поскольку сумма в размере /________/ рублей несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Размер неустойки, установленный договором - 0,15% от суммы займа (/________/ рублей) за каждые просроченные сутки.

Суд, учитывая сумму займа (/________/ рублей), время просрочки исполнения обязательств по возврату денежных средств, соглашается с позицией ответчиков о несоразмерности неустойки и считает возможным снизить размер неустойки до 11 %- ставки рефинансирования, установленной Указанием Банка России от /________/ N 3894-У.

При этом, судом учитывается, что согласно п.4.3 договора в случае нарушения заемщиком п.2.3 договора и превышение общей суммы просроченных платежей 30 дней займодатель имеет право на обращение в суд, в связи с чем истец по истечению 30 дней просроченных платежей имел право обратиться в суд, однако, свое право в указанный срок не реализовал, чем самостоятельно способствовал увеличению неустойки.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчиков солидарно штрафа за период с /________/ по /________/ рублей подлежат удовлетворению лишь в сумме /________/ /________/ рублей (/________/ рублей *11% годовых */________/ дней ).

В соответствии со ст.98 ч.1 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых ст.88 ч.1 ГПК РФ отнесена государственная пошлина.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере /________/ руб., что подтверждается платежным поручением /________/ от /________/.

Поскольку общий размер подлежащих удовлетворению исковых требований имущественного характера составляет /________/ рублей +/________/ /________/ рублей), то госпошлина, подлежащая уплате ответчиками исходя из расчета в порядке подп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ (/________/ руб.) составляет /________/ рублей.

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ, п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от /________/ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", согласно которому если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке- на Кривошеева С.М., Копылова С.И., Волкова Г.П. должна быть возложена обязанность по уплате госпошлины солидарно в пользу истца в размере /________/ рублей, в пользу бюджета МО «Город Томск» в размере /________/ рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск кредитного потребительского кооператива граждан «Уран» к Кривошееву С. М., Копылову С. И., Волкову Г. П. о солидарном взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить частично.

Взыскать в пользу кредитного потребительского кооператива граждан «Уран» с Кривошеева С. М., Копылова С. И., Волкова Г. П. солидарно задолженность по состоянию на /________/ по договору займа /________/ от /________/ в общем размере /________/ руб., в том числе:

сумма основного долга в размере /________/ руб.,

задолженность по процентам за пользование займом за период с /________/ по /________/ в размере /________/ руб.,

штраф за несвоевременное погашение суммы займа за период с /________/ по /________/ в размере /________/ рублей.

проценты за пользование суммой займа в размере 23% годовых, начисляемые на сумму фактического остатка задолженности по основному долгу (просроченному и текущему), начиная с /________/ по день фактической уплаты суммы займа КПКГ «Уран».

В удовлетворении иных исковых требований отказать.

Взыскать в пользу кредитного потребительского кооператива граждан «Уран» с Кривошеева С. М., Копылова С. И., Волкова Г. П. солидарно расходы по уплате государственной пошлины в сумме /________/ рублей.

Взыскать с Кривошеева С. М., Копылова С. И., Волкова Г. П. солидарно в бюджет МО «Город Томск» государственную пошлину в размере /________/ рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Кировский районный суд г.Томска в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: подписано      Г.Ю. Жданова

Копия верна судья Г.Ю. Жданова

Секретарь А.С. Мостовщикова