Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-676/2019 ~ М-452/2019 от 04.03.2019

УИД:    66RS0009-01-2019-000755-23                КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18.04.2019                                 город Нижний Тагил

Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего Горюшкиной Н.В.,

при секретаре судебного заседания Деевой О.С.,

с участием представителя истца Шараповой И.В. – Выжимка Д.П., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителей ответчика Ленинской районной организации Общероссийской общественной организации «Всероссийского общества инвалидов» ФИО6, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, а также председателя Селезневой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-676/2019 по исковому заявлению Шараповой Ирины Васильевны к Ленинской районной организации Общероссийской общественной организации «Всероссийского общества инвалидов» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда и возложении обязанности произвести соответствующие перечисления,

УСТАНОВИЛ:

Шарапова И.В. обратилась в суд с иском к Ленинской районной организации ООО «Всероссийского общества инвалидов», в котором с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит о взыскании задолженности по заработной плате за 2018-2019 годы в сумме 123 386 руб. 45 коп., взыскании компенсации за неиспользованный отпуск с 2018-2019 годы в сумме 12 677 руб., компенсации морального вреда за незаконное нарушение прав работника в размере 25 000 руб., возложении обязанности на ответчика произвести предусмотренные действующим законодательством перечисления пенсионного, социального и медицинского страхования из заработной платы за период трудоустройства в полном объеме, взыскании понесенных судебных расходов по договорам на оказание юридических услуг в размере 20 000 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что с 06 октября 1995 года была принята на работу в должности парикмахера широкого профиля к ответчику по приказу N 34, о чем свидетельствует запись в трудовой книжке истца. Трудовой договор между истцом и работодателем с момента трудоустройства не заключался, второй экземпляр договора не выдавался работодателем. Рабочее место находилась в <адрес> по адресу <адрес>. График работы был установлен 5 рабочих дней 2 выходных по выбору работника,    с окладом не менее МРОТ. При изменении МРОТ дополнительные соглашения с истцом не заключались, с приказами об изменении оплаты труда она ознакомлена не была. 01.02.2019 года работодатель вручил всем работникам организации находящимся в штате дополнительное соглашение № 1 к трудовому договору об изменении условий труда, сменности графика 2 через 2, а также было предложено уволится по собственному желанию, в связи с изменившимися условиями труда мотивируя тем, что у работодателя отсутствуют денежные средств для выплаты заработной платы, а так же наличие задолженности перед налоговой инспекцией по налогам. Истцом было написано заявление об увольнении по собственному желанию, ответчиком был подготовлен приказ № 2, о чем свидетельствует запись в трудовой книжке об увольнении. В связи наличием задолженности по заработной плате и постоянном обещании работодателя погасить задолженности за 2018 год вынудило истца, уволится по собственному желанию. Однако и при увольнении ответчик не произвел со нею расчет в полном объеме, не выплатив задолженность по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, положенный при увольнении. После расторжения трудового договора она заказала справку в пенсионном фонде о наличии перечисленных начислений за все время работы у ответчика. Из полученной справки стало известно, что работодатель не производил предусмотренные действующим законодательством перечисления в пенсионный фонд, соответственно выплаты социального и медицинского страхования из заработной платы по всей видимости за последние года так же не отчислялись работодателем.

С учетом частичной выплаты заработной платы работнику согласно представленных ответчиком ведомостей и журнала внутреннего учета поступления денежных средств сумма задолженности по заработной плате составляет: 123 386,45 рублей.    

Статья 139 ТК РФ предусматривает выплаты заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск.

Для расчета    средней    заработной    платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

Компенсация за неиспользованный отпуск 2018г. истцом рассчитана исходя из МРОТ: 10912,35 х 4 месяца 43649,40 рублей, х 8 месяцев 102699,60 рублей,146349 / 12 / 29,3 х 28 = 11654,72 рубля.

Компенсация за неиспользованный отпуск 2019г. 12837,45/ 12 / 29,3 х 28 = 1022,28 рублей.

Итого компенсация за неиспользованный отпуск при увольнении 12677 рублей (11654,72 + 1022,28).

Истец просит учесть суть спора и понесенных нравственных страданий истца, причиненных нарушением трудовых прав работника, а также степени вины ответчика по задержке выплаты заработной платы и расчета при увольнении, характер нарушенного права работника по нарушению трудовых отношений, с ответчика необходимым взыскать в пользу истца в качестве компенсации моральный вред в размере 25000 руб.

По защите своих трудовых прав истец обратилась за юридической помощью и оказанием юридических услуг по составлению искового заявления и представления ее интересов в Ленинском районном суде города Нижнего Тагила и понесла судебные расходы.

В судебное заседание истец не явилась, направила в суд своего представителя Выжимка Д.П., который основание и предмет заявленных исковых требований с учетом их уменьшения поддержал и просил удовлетворить. Также указал, что истец не является лицом, с которой заключен договор о материальной ответственности, соответственно, денежные средства истец сама от клиентов получать не могла.

Представитель ответчика Волковой К.В., работающая бухгалтером в <...> а также председатель общества Селезнева Е.С. требования признали частично: размер заработной платы просили рассчитать по расчету ответчика исходя из установленного размера МРОТ, против взыскания компенсации за неиспользованный отпуск за 2018-2019 годы не возражали. Против удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов возражали. Просили учесть тяжелое материальное положение общественной организации, а также недобросовестность истца, которая часть выручки не сдавала в кассу.

При этом представитель ответчика Волкова К.В. указала, что по расчету ответчика размер задолженности перед Шараповой И.В. по заработной плате составляет 81 552 рублей. При расчете задолженности по заработной плате использован размер заработной платы установленный Соглашением о минимальной заработной плате в Свердловской области от 30.08.2017, который составляет 9 217 рублей.

Представитель ответчика председатель общества Селезнева Е.С. указала, что протоколом собрания общества размер заработной платы предусмотрен в размере 30 % от суммы выручки. Считает, что заработная плата истцом получена. Так как за каждую рабочую смену истец сдавала в кассу 800 рублей, остальное оставляла «у себя в кармане».

На основании положений ст. 167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в отсутствии истца.

Заслушав стороны, огласив исковое заявление, оценив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Работодатель же в соответствии со ст. 22 Трудового кодекса РФ обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с данным Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Недостаточность финансирования не должна негативно сказываться на правах работников и влиять на предоставленные им трудовым законодательством права и гарантии.

В судебном заседании установлено, подтверждается сведениями трудовой книжки истца и не оспаривается ответчиком, что в период с 04.10.1995 по 01.02.2019 Шарапова И.В. работала в должности парикмахера широкого профиля в Ленинской районной организации Общероссийской общественной организации «Всероссийского общества инвалидов» (л.д.7-10), 01.02.2019 была уволена по собственному желанию.

Как следует из трудового договора от 09.01.2009, работнику устанавливается месячный должностной оклад (с учетом районного коэффициента) в размере 30 % от сданной выручки (п.3.1) (л.д.26-27).

Согласно п.4.1 договора работнику устанавливается двенадцатичасовой рабочий день по скользящему графику: два дня работы, два дня отдыха.

Сторона ответчика в судебном заседании не оспаривала наличие задолженности по заработной плате перед истцом.

В связи с отсутствием сведений о размере выручки Шараповой И.В. за период с января 2018 года по ноябрь 2018 года включительно, стороны просили при исчислении заработной платы истца руководствоваться минимальным размером оплаты труда, установленным законом.Согласно справок о доходах физического лица Шараповой И.В. за 2018, 2019 годы формы 2 НДФЛ размер её заработной платы составил 10 599, 55 рублей (л.д.71-72).

В соответствии с ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Часть 1 ст. 133 Трудового кодекса РФ предусматривает, что минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения, а часть 3 той же статьи закрепляет правило, в соответствии с которым месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом ( ст. 133.1 Трудового кодекса РФ).

Разрешая требование истца о взыскании невыплаченной заработной платы, суд исходит из того, что заработная плата работника за полностью отработанный месяц должна быть определена в размере не менее установленного в Российской Федерации МРОТ, а районный коэффициент должен начисляться сверх установленного законодательством МРОТ.

Согласно расчету истца размер заработной платы за период с 01.01.2018 по 01.05.2018 произведен из расчета МРОТ 9 489 рублей *15 % районный коэффициент, за период с 01.05.2018 по 01.02.2019 произведен из расчета МРОТ 11 163 рубля *15 % районный коэффициент.

По расчету истца размер задолженности по заработной плате составляет 123 386,45 рублей.

Суд находит данный расчет правильным, соответствующим нормам трудового законодательства.

Расчет ответчика судом отклоняется, поскольку при расчете заработной платы Федуловой ответчиком применен несуществующий размер МРОТ, так как "Соглашение о минимальной заработной плате в Свердловской области" № 151 от 30.08.2017, которое использует ответчик в своем расчете, утратило силу с 01.01.2018 (пункт 10 указанного соглашения в ред. Дополнительного соглашения к Соглашению о минимальной заработной плате в Свердловской области от 29.12.2017 N 198).

Вместе с тем, в расчете истца не учтена выплата Шараповой И.В. заработной платы в размере 2 874 рублей, которая произведена 25.12.2018, в качестве оплаты больничного листа за декабрь 2018 года и подтверждается платежной ведомостью от 25.12.2018 (л.д.46).

С учетом изложенного в пользу истца, подлежит взысканию задолженность по заработной плате в размере 120 512,45 рублей.

В соответствии со ст. 115 Трудового кодекса РФ ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.

Согласно табелю учета рабочего времени за период с 01.11.2018 по 30.11.2018, а также заявлению истца (л.д.48, 83) она находилась в очередном отпуске с 01.11.2018 по 14.11.2018.

Доказательств того, что Шараповой И.В. была произведена выплата отпускных, материалы дела не содержат, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что ей подлежит выплате компенсация в соответствии со ст. 127 Трудового кодекса РФ.

В соответствии со ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска. При этом не имеет значения, по каким основаниям прекращается трудовой договор (письмо Роструда от 02.07.2009 N 1917-6-1).

При определении размера компенсации за неиспользованный отпуск суд соглашается с расчетом приведенным стороной истца, согласно которому компенсация за неиспользованный отпуск за спорный период работы истца составляет 12677 рублей, которая определяется следующим расчетом: компенсация за неиспользованный отпуск 2018г. истцом рассчитана исходя из МРОТ: 10912,35 х 4 месяца 43649,40 рублей, х 8 месяцев 102699,60 рублей,146349 / 12 / 29,3 х 28 = 11654,72 рубля; компенсация за неиспользованный отпуск 2019г. 12837,45/ 12 / 29,3 х 28 = 1022,28 рублей.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Факт нарушения трудовых прав истца в судебном заседании установлен.

При определении размера морального вреда суд руководствуется принципом разумности и справедливости, учитывает, что трудовые права Шараповой И.В. на своевременное получение заработной платы нарушены, однако доказательств того, что истцу причинены тяжкие физические и нравственные страдания не представлено, учитывается судом и статус ответчика - общественной организации созданной для защиты прав инвалидов. Суд считает разумным определить размер компенсации морального вреда в размере 500 рублей.

Согласно ответу на судебный запрос МИФНС № 16 по Свердловской области от 11.04.2019 страховые взносы в отношении Шараповой И.В. перечислены работодателем за период с 01.01.2018 по 01.06.2018 (л.д.65). При таких обстоятельствах суд находит обоснованным требование истца о возложении обязанности на ответчика произвести предусмотренные действующим законодательством перечисления пенсионного, социального и медицинского страхования из заработной платы за период трудоустройства в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы на оплату услуг представителя подтверждаются: договором от 25.02.2019, актами выполненных работ, содержащими сведения о получении Выжимок Д.П. денежных средств в общем размере 20 000 рублей.

Истцом заявлены ко взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

С учетом характера спора и результата его разрешения, объема оказанных услуг (составление иска в суд, уточнение исковых требований, участие в двух непродолжительных судебных заседаниях), частичного удовлетворения исковых требований, суд полагает возможным возместить истцу эти расходы в размере 5 000 рублей.

Ответчик в силу положений п. 1 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194 - 199, 320, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шараповой Ирины Васильевны удовлетворить частично.

Взыскать с Ленинской районной организации Общероссийской общественной организации «Всероссийского общества инвалидов» в пользу Шараповой Ирины Васильевны задолженность по заработной плате за период с 01.01.2018 по 01.02.2019 в сумме 120 512,45 рублей с удержанием при выплате предусмотренных законом налогов, компенсацию за неиспользованный отпуск за 2018, 2019 годы в сумме 12 677 руб. с удержанием при выплате предусмотренных законом налогов, компенсацию морального вреда в размере 500 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей.

Возложить Ленинскую районную организацию Общероссийской общественной организации «Всероссийского общества инвалидов» обязанность произвести предусмотренные действующим законодательством перечисления пенсионного, социального и медицинского страхования из заработной платы в отношении Ирины Васильевны за период её трудоустройства.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения с подачей жалобы в Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 22.04.2019.

Председательствующий -    подпись

Копия верна. Судья-                 Н.В.Горюшкина