Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1915/2019 ~ М-1689/2019 от 27.06.2019

                                                                              63RS0007-01-2019-002046-17 РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара                          «27» августа 2019 года

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Бредихина А.В.,

при секретаре Фомкиной Е.Д.,

с участием:

старшего помощника прокурора Волжского района Самарской области Цыгановой Е.А.,

истца Крайновой И.Н.,

ответчиков Богданова В.С., Парамоновой Н.В.,

третьих лиц Исаевой Е.В., Богданова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело         № 2-1915/2019 по иску Крайновой И. Н. к Богданову В. С., Парамоновой Н. В. об определении порядка пользования общим имуществом, возложении обязанности не чинить препятствий в пользования общим имуществом, выселении,

УСТАНОВИЛ:

Крайнова И.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к Богданову В.С., Парамоновой Н.В. об определении порядка пользования общим имуществом, возложении обязанности не чинить препятствий в пользования общим имуществом, выселении.

В иске указала, что состояла с ответчиком Богдановым В.С. в зарегистрированном браке, от брака у них имеются дети Исаева Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Богданов А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Ей, ответчику и Исаевой Н.С. на праве общей долевой собственности (по 1/3 доле каждому) принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес> Богданов А.В. с момента рождения и по настоящее время зарегистрирован в данном жилом помещении. Квартира состоит из двух жилых комнат, одна из которых площадью <данные изъяты> кв.м, вторая - <данные изъяты> кв.м, кухни, туалетной комнаты, коридора. С Богдановым А.В. у неё определен порядок пользования квартирой, с ответчиком Богдановым В.С. имеются разногласия, соглашение о порядке пользования квартирой не достигнуто. Также по желанию Богданова В.С. и без её (истца) согласия, в квартире проживает Парамонова Н.В., которая в жилом помещении не зарегистрирована. В настоящее время ответчик Богданов В.С. препятствует ей и детям пользоваться квартирой, сменил запорные устройства входной двери.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец Крайнова И.Н. просит суд:

- определить порядок пользования квартирой по адресу: <адрес> установив право пользования согласно технического паспорта жилого помещения: ею и Исаевой Е.В. - комнатой площадью <данные изъяты> кв.м, ответчиком Богдановым В.С. и Богдановым А.В. - комнатой площадью 8,7 кв.м; в общее пользование - кухней, туалетной комнатой, коридором;

- обязать ответчика Богданова В.С. не чинить препятствий в пользовании и владении квартирой по адресу: <адрес>, и передать ей ключи от запорных устройств входной двери в данное жилое помещение;

- выселить Парамонову Н.В. из квартиры по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

В судебном заседании истец Крайнова И.Н. исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям, просила их удовлетворить. На дополнительные вопроса суда пояснила, что в настоящее время ключи от спорной квартиры у неё имеются, и ответчики выехали из данного жилого помещения. Также пояснила, что проживает по другому адресу и вселяться в спорное жилое помещение не намерена, при этом имеет намерение сдавать большую комнату в аренду.

Ответчик Богданов В.С. в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что он является сособственником спорного жилого помещения, в квартире он не проживает, после смены замков, ключи раздал всем, никаких препятствий в пользовании жилым помещением не чинил. Свою долю в квартире хотел оставить детям, в квартире проживать не намерен.

Ответчик Парамонова Н.В. в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что в спорной квартире никогда не проживала, у неё имеется постоянная регистрация по другому адресу. На дополнительные вопросы суда пояснила, что в гости приходили дети и внуки, препятствий в пользовании квартирой никто не чинил.

Третье лицо Богданов А.В. суду пояснил, что в квартиру не приходил потому, что было неприятно, что ответчики в ней проживали. Ключи от спорной квартиры у него имеются. Не было такого, чтобы его не пускали в квартиру. Сейчас в квартире никто не проживает, истец Крайнова И.Н. хочет сдавать квартиру в аренду.

Третье лицо Исаева Е.В. суду пояснила, что является сособственником спорной квартире, в ней она не проживает, проживать не намерена, у неё своя семья. В настоящее время в данной квартире вообще никто не проживает 1,5-2 месяца, чинились ли истцу препятствия в пользовании, она не знает. Ключей от квартиры у неё нет, но она их и не просила.

Заслушав доводы сторон, заключение помощника прокурора, полагавшего требования истца не подлежащими удовлетворению, изучив материалы дела, суд считает, что иск Крайновой И.Н. не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Конституция РФ в статье 35 предусматривает, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не связаны с лишением владения.

Судом установлено, что истец Крайнова (Богданова) И. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Исаева (Богданова) Е. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Богданов В. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании договора передачи квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ являются собственниками (по 1/3 доли каждый) жилого помещения - квартиры площадью 43,6 кв.м, с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права, выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Из содержания искового заявления, представленных в материалы дела документов, а также пояснений сторон, следует, что в квартире по адресу: <адрес> настоящее время зарегистрированы Крайнова И.Н., Богданов В.С., Богданов А.В.

На основании ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему по праву собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его пользования, которые установлены Кодексом.

Согласно ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, дети и родители данного собственника.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В силу ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Судом установлено, что ответчики членами семьи истца не являются, общего хозяйства не ведут.

Какого-либо письменного соглашения по пользованию спорным жилым помещением сторонами не заключалось, истец Крайнова И.Н. в исковом заявлении указывает, что ответчики, проживая в квартире, препятствуют ей в пользовании жилым помещении, сменили запорные устройства, ограничив тем самых вход и пользование.

Между тем, указанные доводы опровергаются представленными в материалы дела документами, а также пояснениями участников процесса, из которых следует, что ответчик Богданов В.С. в спорном жилом помещении зарегистрирован, но фактически не проживает, ответчик Парамонова Н.В. в спорном жилом помещении не зарегистрирована и не проживает. Из объяснений ответчиков следует, что проживать в спорном жилом помещении они не намерены.

Также в судебном заседании установлено и подтверждается объяснениями истца Крайновой И.Н., ответчиков Парамоновой Н.А., Богданова В.С. и третьих лиц Исаевой Е.В., Богданова А.В., что ключи от квартиры после смены замков истцу переданы, в настоящее время в квартире никто не проживает.

Данное обстоятельство в ходе судебного заседания истец не оспаривала, настаивала на удовлетворении исковых требования, мотивируя это тем, что ответчики могут в любое время вернуться в жилое помещение для проживания в нём.

Между тем, указанные доводы истца не могут быть приняты судом во внимание, поскольку при вышеизложенных установленных по делу обстоятельствах не являются основанием для удовлетворения иска об определении порядка пользования общим имуществом, возложении обязанности не чинить препятствий в пользования общим имуществом, выселении.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик        Парамонова Н.В. в спорном жилом помещении не проживает, в связи с чем, требование истца о выселении удовлетворению не подлежит.

Требования истца к Богданову В.С. об определении порядка пользования общим имуществом, возложении обязанности не чинить препятствий в пользования общим имуществом также не подлежит удовлетворению, поскольку указанные доводы не нашли подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Отказать в полном объёме в удовлетворении исковых требований Крайновой И. Н. к Богданову В. С., Парамоновой Н. В. об определении порядка пользования общим имуществом, возложении обязанности не чинить препятствий в пользования общим имуществом, выселении.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья                              А.В. Бредихин

Решение в окончательной форме изготовлено 06.09.2019 года.