Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3025/2016 ~ М-2397/2016 от 04.05.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июля 2016 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Доценко И.Н.,

при секретаре судебного заседания Мироновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3025/16 по иску Ш.Т.А. к Администрации г.о.Самара, Департаменту управления имуществом г.о.Самара, М.В.Н., Д.О.А. о прекращении общей долевой собственности, выделе доли в натуре, признании права собственности на реконструированную часть жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что на основании договора купли-продажи от дата Д.А.В. и М.В.Н. купили в равных долях у сособственника К.А.В. *** долю (т.е. по *** доли каждый) одноэтажного дома полезной площадью *** кв.м. расположенный на земельном участке *** кв.м. по адресу: адрес. На основании договора купли-продажи от дата М.В.Н. купил у другого сособственника у А.З.В. еще *** долю одноэтажного дома с двумя пристроями общей полезной площадью *** кв.м. расположенный на земельном участке *** кв.м. по адресу: адрес. В соответствии с договором дарения от дата. Д.А.В. подарил Д.О.А. 1/4 долю в праве общей долевой собственности в доме общей площадью *** кв.м. расположенном по адресу: адрес. На основании договора купли-продажи от дата Ш.Т.А. купила у сособственника А.К.Н. *** долю дома общей площадью *** кв.м. расположенный по адресу: адрес. Таким образом, в настоящее время сособственниками жилого дома расположенного на земельном участке площадью *** кв.м. по адресу: адрес являются истцы: М.В.Н. – *** доля; Ш.Т.А. – *** доля; Д.О.А. – *** доля. Как видно из договоров купли-продажи с целью улучшения жилищных условий в доме неоднократно производилась его реконструкция путем самовольного возведения пристроев и поэтому увеличилась в доме общая и жилая площади: литер «А» 1928г. постройки, литер «А2» 1948г. постройки, литер «A3» 1987г. постройки, литер «А5» 2006г. постройки, литер «А6» 2009г. постройки. В результате неоднократных реконструкций дома в настоящее время его общая площадь составляет *** кв.м., жилая площадь - *** кв.м. После выполнения последней реконструкции дома по факту занимаемых площадей: Д.О.А. принадлежат: помещения поз.1 (лит. А2) площадью *** кв. м., помещение поз.9 (лит. A3) площадью *** кв.м., сени лит. «а1» площадью 1,9 кв.м. Таким образом, общая площадь его доли составляет *** кв.м., жилая - *** кв.м., подсобная - *** кв.м. М.В.Н. принадлежат: помещение поз.4 (лит. А) площадью *** кв.м., помещение поз.5 (лит.А) площадью *** кв.м; помещение поз.6 (лит.А) площадью *** кв.м.; помещение поз.7 (лит.А) площадью *** кв.м., помещение поз. 13 (лит.А) площадью *** кв.м; помещение поз. 10 лит. А5) площадью *** кв.м.; помещение поз. 11 (лит.А5) площадью *** кв.м.; помещение поз. 12 (лит.А5) площадью *** кв.м. Таким образом, общая площадь его доли составляет *** кв.м., жилая - *** кв.м., подсобная-*** кв.м., Ш.Т.А. принадлежат: помещение поз. 2 (лит.Аб) площадью *** кв.м.; помещение поз. 3 (лит. А6) площадью *** кв.м.; помещение поз. 14 (лит. А6) площадью *** кв.м.; помещение поз. 15 (лит. А6) площадью *** кв.м.; помещение поз. 16 (лит. А6) площадью *** кв.м.; помещение поз. 17 (лит. А6) площадью *** кв.м.; помещение поз. 18 (лит. А6) площадью *** кв.м. Таким образом, общая площадь его доли составляет *** кв.м., жилая - *** кв.м., подсобная - *** кв.м., В настоящее время сособственники дома решили произведенные реконструкции дома оформить по факту занимаемых ими площадей в установленном законом порядке и с этой целью обратились в Администрацию г.о. Самара о получении разрешения на ввод в эксплуатацию реконструированного жилого дома. Просит суд прекратить право общей долевой собственности на дом, расположенный по адресу: адрес признать за истцом Ш.Т.А. право собственности на помещение поз. 2 (лит.Аб) площадью *** кв.м.; помещение поз. 3 (лит. А6) площадью *** кв.м.; помещение поз. 14 (лит. А6) площадью *** кв.м.; помещение поз. 15 (лит. А6) площадью *** кв.м.; помещение поз. 16 (лит. А6) площадью *** кв.м.; помещение поз. 17 (лит. А6) площадью *** кв.м.; помещение поз. 18 (лит. А6) площадью *** кв.м., а всего общей площадью *** кв.м., жилой - *** кв.м., подсобная - *** кв.м., расположенных по адресу: адрес.

    В судебном заседании истец, ее представитель Р.А.А., действующий на основании доверенности от дата, уточнили исковые требования, просят суд прекратить право общей долевой собственности Ш.Т.А., Д.О.А. и М.В.Н. на жилой дом, расположенный по адресу: адрес. Выделить в натуре Ш.Т.А. изолированную часть жилого дома с самостоятельным входом поз. 2 (лит. А6) площадью *** кв.м.; помещение поз. 3 (лит. А6) площадью *** кв.м.; помещение поз. 14 (лит. А6) площадью *** кв.м.; помещение поз. 15 (лит. А6) площадью *** кв.м.; помещение поз. 16 (лит. А6) площадью *** кв.м.; помещение поз. 17 (лит. А6) площадью *** кв.м.; помещение поз. 18 (лит. А6) площадью *** кв.м., а всего общей площадью *** кв.м., жилой - *** кв.м., подсобная - *** кв.м., расположенных по адресу: адрес. Признать за истцом Ш.Т.А. право собственности на помещение поз. 2 (лит. А6) площадью *** кв.м.; помещение поз. 3 (лит. А6) площадью *** кв.м.; помещение поз. 14 (лит. А6) площадью дата кв.м.; помещение поз. 15 (лит. А6) площадью *** кв.м.; помещение поз. 16 (лит. А6) площадью *** кв.м.; помещение поз. 17 (лит. А6) площадью *** кв.м.; помещение поз. 18 (лит. А6) площадью *** кв.м., а всего общей площадью *** кв.м., жилой - *** кв.м., подсобная - *** кв.м., расположенных по адресу: адрес, пояснив, что реконструкция была произведена в дата, М. и Д. не возражали, в их части также осуществлена реконструкция, они вместе предпринимали меры к легализации самовольной постройки, фактически спор по пользованию земельным участком, но порядок пользования уже давно сложился, при покупке дома в дата году земельный участок, которым она пользуется был в этих границах, огорожен, она увеличила часть занимаемого жилого дома за счет сноса сарая, который вплотную был пристроен к дому и поэтому реконструкция незначительно увеличила земельный участок, на котором расположена ее часть жилого дома.

Представитель ответчика Администрации г.о.Самара П.А.А., действующий на основании доверенности от дата, возражал против удовлетворения исковых требований, пояснив, что право собственности на реконструированную часть жилого дома не зарегистрировано, у истца отсутствует право собственности на земельный участок, отсутствует разрешение на строительство, кроме того отсутствуют документы о соответствии строительным, техническим, пожарным, санитарным, градостроительным нормам и правилам.

Представитель Департамента управления имуществом г.о.Самара М.Е.В., действующая на основании доверенности от дата, возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме, пояснив, что разрешения на строительство истцу не выдавалось, земельный участок не принадлежит ей на праве собственности.

Представитель Департамента градостроительства г.о.Самара в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, представил суду отзыв на исковое заявление, в котором возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме, указав на то, что истцом была произведена реконструкция без соответствующего разрешения, в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию было отказано, не предоставлены документы, подтверждающие отсутствие нарушений прав третьих лиц, не предоставлены доказательства соответствия реконструкции строительным, техническим, пожарным, санитарным, градостроительным нормам и правилам.

Представитель ответчиков М.В.Н., Д.О.А. – Л.А.Б., действующий на основании доверенностей от дата, от дата, возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме, пояснив, что истцом были снесены несущие стены, разрешение на строительство выдано не было, не предоставлено согласие других сособственников, кроме того ответчики не согласны с предложенным порядком пользования земельным участком, за счет реконструкции увеличилась используемая площадь земельного участка, порядок пользования жилым домом между сособственниками сложился.

Представители третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что на основании договора купли-продажи от дата Д.А.В. и М.В.Н. купили в равных долях у сособственника К.А.В. *** долю одноэтажного дома полезной площадью *** кв.м., расположенный на земельном участке *** кв.м. по адресу: адрес.

На основании договора купли-продажи от дата М.В.Н. купил у А.З.В. *** долю одноэтажного дома с двумя пристроями общей полезной площадью *** кв.м. расположенный на земельном участке *** кв.м. по адресу: адрес.

В соответствии с договором дарения от дата Д.А.В. подарил Д.О.А. *** долю в праве общей долевой собственности в доме общей площадью *** кв.м. расположенном по адресу: адрес.

На основании договора купли-продажи от дата Ш.Т.А. купила у сособственника А.К.Н. *** долю дома общей площадью *** кв.м. расположенный по адресу: адрес.

С целью улучшения жилищных условий в доме неоднократно производилась его реконструкция путем самовольного возведения пристроев, в связи с чем увеличилась в доме общая и жилая площади: литер «А» 1928г. постройки, литер «А2» 1948г. постройки, литер «A3» 1987г. постройки, литер «А5» 2006г. постройки, литер «А6» 2009г. постройки. В результате неоднократных реконструкций дома в настоящее время его общая площадь составляет *** кв.м., жилая площадь - *** кв.м.

Ш.Т.А., М.В.Н. и Д.О.А. обратились в Администрацию г.о.Самара с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию реконструированного жилого дома, но получили отказ, поскольку отсутствует разрешение на строительство реконструированного жилого дома.

Из технического паспорта жилого дома по адресу: адрес составленного по состоянию на дата ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», следует, что общая площадь застройки составляет *** кв.м., жилая – *** кв.м., произведена реконструкция.

В соответствии со ст.244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Согласно ч.1, 2 ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела доли из общего имущества.

В соответствии с ч.3 ст.252 ГК РФ при недостижении участниками долевой собственности соглашения участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется различными способами, в том числе путем признания права.

В соответствии с заключением ООО ПК «Горжилпроект» по инженерно-техническому обследованию жилого дома по адресу адрес, лит. АА2А3А5А6а1 на основании проведенного инженерно-технического визуального обследования жилого дома, установлено что, все строительные конструкции жилого дома после реконструкции находятся в работоспособном состоянии, пригодном для дальнейшей эксплуатации. Каких либо дефектов и отклонений от норм (трещин, прогибов и т.д.) в несущих и ограждающих элементах жилого дома не обнаружено. Реконструкция жилого дома соответствует всем нормам и требованиям несущей способности конструкций здания. Дальнейшая эксплуатация жилого дома возможна и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Реконструкция жилого дома соответствует требованиям: СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции»; СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений». После выполненной реконструкции жилого дома по факту занимаемых площадей Д.О.А. принадлежит помещение поз.1 (лит. «А2») площадью *** кв.м.; помещение поз.9 (лит. «A3») площадью *** кв.м.; сени лит. «а1» площадью *** кв.м.. Общая площадь доли Д.О.А. (ж1) будет составлять *** кв.м. (кроме того сени лит. «а1» - ***), жилая - *** кв.м., подсобная - *** кв.м.. После выполненной реконструкции жилого дома по факту занимаемых площадей М.В.Н. принадлежит помещение поз.4 (лит. «А») площадью *** кв.м.; помещение поз.5 (лит. «А») площадью *** кв.м.; помещение поз.6 (лит. «А») площадью *** кв.м.; помещение поз. 7 (лит. «А») площадью *** кв.м.; помещение поз. 13 (лит. «А») площадью *** кв.м.; помещение поз. 10 (лит. «А5») площадью *** кв.м.; помещение поз. 11 (лит. «А5») площадью *** кв.м.; помещение поз. 12 (лит. «А5») площадью *** кв.м.. Общая площадь доли М.В.Н. (ж2) будет составлять *** кв.м., жилая - *** кв.м., подсобная — *** кв.м. После выполненной реконструкции жилого дома по факту занимаемых площадей Ш.Т.А. принадлежит помещение поз.2 (лит. «А6») площадью *** кв.м.; помещение поз.3 (лит. «А6») площадью *** кв.м.; помещение поз. 14 (лит. «А6») площадью *** кв.м.; помещение поз. 15 (лит. «Аб») площадью *** кв.м.; помещение поз. 16 (лит. «Аб») площадью *** кв.м.; помещение поз. 17 (лит. «Аб») площадью *** кв.м.; помещение поз. 18 (лит. «Аб») площадью *** кв.м.. Общая площадь доли Ш.Т.А. (ж3) будет составлять *** кв.м., жилая -*** кв.м, подсобная *** кв.м..

Из пояснений представителя ответчиков Д.О.А. и М.В.Н. следует, что порядок пользования жилым домом между сособственниками сложился

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о возможности выдела изолированной самовольно реконструированной части жилого дома Ш.Т.А..

Как следует из экспертного заключения ООО «Поволжский центр санитарно-эпидемиологического аудита» по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы №... от дата проведенные строительные мероприятия по реконструкции части жилого дома, расположенного по адресу: адрес, не противоречит требованиям действующего санитарного законодательства – Федерального закона РФ №52-ФЗ от 30.03.1999 года «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», действующих норм, правил и стандартов РФ.

В соответствии с заключением пожарной безопасности объемно-планировочных и конструктивных решений №..., выполненным ООО «Аудит безопасности» от дата на объекте защиты после реконструкции жилого дома лит. АА2А3А5А6а1, расположенного по адресу адрес выполнены условия соответствия объекта защиты требованиям пожарной безопасности в части объемно-планировочных и конструктивных решений.

Истцом в обосновании заявленных требований предоставлены договор газоснабжения №... от дата, договор на техническое обслуживание внутридомового газового оборудования от дата, договор №... о приобретении холодной воды и водоотведении от дата, акт обследования состояния водопровода и канализации от дата.

Согласно ч.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Судом установлено, что часть жилого дома расположенного по адресу: адрес, была реконструирована, что дает право суду считать его самовольной постройкой.

В ответе Департамента градостроительства г.о.Самара от 14.07.2016 года указано, что земельный участок площадью 66 кв.м., по адресу г. Самара, ул.Ново-Майская, д.42 часть земельного участка расположена в зоне среднеэтажной жилой застройки 3-6 этажей (зона Ж-3) по Карте правового зонирования действующих Правил застройки и землепользования в городе Самаре, утвержденных Постановлением Самарской городской Думы от 26.04.2001 № 61. На объект регламент не распространяется. В соответствии с пп. 2 п. 4 ст. 36 Градостроительного кодекса РФ действие градостроительного регламента не распространяется. Земельный участок принадлежит к территории общего пользования. Земельный участок площадью 66.00 кв.м находится на территории, в отношении которой утвержден проект планировки территории (Постановление Администрации городского округа Самара от 23.10.2015 № 1170 «Об утверждении документации по планировке территории (проекта планировки территории и проекта межевания территории) в границах улицы Лейтенанта Шмидта, левого берега реки Волги, в границах тальвега Постникова оврага, улиц Новомайской, Жуковского в Октябрьском районе городского округа Самара»).

Согласно ч.3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из материалов дела следует, что земельный участок, на котором расположена рекоструированная часть жилого дома на каком-либо праве не принадлежит Ш.Т.А., как и другим собственникам жилого дома №42 по ул.Новомайской в г.Самара. Однако из материалов инвентарного дела указанного дома следует, что земельный участок, на котором расположен спорный дом, предоставлялся собственникам по договору на право застройки от дата года площадью *** кв.м., в силу ст.35 ЗК РФ к ней перешло право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием и необходимой для их использования на тех же условиях и в том же объеме, что и у прежних собственников, кроме того, в силу с. 39.1. и ст. 39.20 ЗК РФ Ш.Т.А. имеет право на получение земельного участка в собственность.

Доводы представителя ответчиков Д.О.А. и М.В.Н. о том, что Ш.Т.А. увеличила площадь земельного участка за счет реконструкции части жилого дома, суд считает необоснованными, поскольку из материалов дела и инвентарного дела следует, что реконструкция произведена путем сноса сарая, который фактически был пристроен к части жилого дома, занимаемой Ш.Т.А. и находящимся в ее пользовании, за границы занимаемого ею земельного участка (как и в целом всего земельного участка) реконструированная часть жилого дома не выходит.

Необоснованными суд полагает и доводы представителя ответчиков Д.О.А. и М.В.Н. о том, что снесены несущие стены, поскольку доказательства указанному суду с их стороны не предоставлены, как и доказательства, нарушения их прав и законных интересов самовольной постройкой (ч.1 ст. 56 ГПК РФ), при этом, из вышеприведенного заключения ООО ПК «Горжилпроект» следует, что реконструкция соответствует всем нормам и требованиям несущей способности конструкций здания.

Что же касается ответа Департамента градостроительства г.о.Самара о нахождении части жилого дома на земельном участке, расположенного в 2-х территориальных зонах, принадлежности к территории общего пользования, то суд полагает, что он не может быть принят во внимание судом, поскольку Правила застройки и землепользования в городе Самаре, утвержденные Постановлением Самарской городской Думы от 26.04.2001 № 61, а жилой дом находится на земельном участке, предоставленном по договору застройки от 1926 года, жилой дом и реконструированная часть жилого дома не выходит за границы земельного участка.

С учетом представленных заключений судом установлена возможность сохранения самовольной постройки, поскольку этим не нарушаются права и охраняемые законом интересы других лиц, постройка не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования о признании за истцом права собственности на самовольно реконструированную часть жилого дома.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ш.Т.А. удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности между Ш.Т.А. и М.В.Н., Д.О.А. на жилой адрес.

Выделить Ш.Т.А. самовольно реконструированную часть жилого дома литера А6 поз.2 площадью *** кв.м., поз.3 площадью *** кв.м., по.14 площадью *** кв.м., поз. 15 площадью *** кв.м., поз. 16 площадью *** кв.м., поз. 17 площадью *** кв.м., поз. 18 площадью *** кв.м., общей площадью *** кв.м., жилой площадью *** кв.м., расположенную по адресу адрес.

Признать за Ш.Т.А. право собственности на самовольно реконструированную часть жилого дома литера А6 общей площадью *** кв.м., жилой площадью *** кв.м. по адресу адрес.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г.Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 20.07.2016 года.

Судья Доценко И.Н.