Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-846/2012 ~ М-8999/2011 от 22.12.2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 февраля 2012 года Промышленный районный суд гор. Самары в составе;

председательствующего судьи Бобылевой Е.В.

при секретаре Озеровой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городском округе Самары гражданское дело № по иску Тарасова ФИО10 к Тарасовой ФИО11 о разделе совместно нажитого имущества по встречному иску Тарасовой ФИО12 к Тарасову ФИО13 о разделе совместно нажитого имущества,

У С Т А Н О В И Л:

Тарасов С.Ю. обратился в суд с иском к Тарасовой Н.Е. о разделе совместно нажитого имущества, в обоснование своих требований указал, что состоял в зарегистрированном браке с ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ брак расторгнут. В период брака ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи было приобретено имущество – квартира, расположенная по адресу: <адрес> совместную собственность. Поскольку соглашение о разделе совместно нажитого имущества вышеуказанной квартиры между бывшими супругами не достигнуто, Тарасов С.Ю. просит разделить совместно нажитое имущество вышеуказанную квартиру, признав за ним право собственности на 1/2 долю, взыскать с Тарасовой Н.Е. расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины.

В ходе рассмотрения гражданского дела ответчицей Тарасовой Н.Е. было подано встречное исковое заявление к Тарасову С.Ю. о разделе совместно нажитого имущества, которым она просила прекратить право совместной собственности Тарасова С.Ю. и Тарасовой Н.Е. на спорное жилое помещение - квартиру №, расположенное по адресу: <адрес>, разделить совместно нажитое имущество однокомнатную квартиру, определив доли каждого с учетом интересов ребенка по 1/3 доли каждому, взыскать с нее в пользу Тарасова С.Ю. сумму в размере 329300 рублей в счет денежной компенсации стоимости 1/3 доли спорного имущества, признать за ней право собственности на данную квартиру.

Впоследствии Тарасова Н.Е. уточнила исковые требования, просила суд прекратить право совместной собственности Тарасова С.Ю. и Тарасовой Н.Е. на спорное жилое помещение - <адрес>, расположенное по адресу: <адрес>, разделить вышеуказанную квартиру, следующим образом ей в собственность с учетом интересов ребенка выделить 2/3 долю, Тарасову С.Ю. 1/3 долю, взыскав с нее в пользу Тарасова С.Ю. сумму с размере 329300 рублей в счет денежной компенсации стоимости 1/3 доли спорного имущества, признать за ней право собственности на данную квартиру.

В судебном заседании Тарасов С.Ю., представитель истца – Кузьмин В.В., действующий по устному ходатайству исковые требования поддержали, иск просили удовлетворить, дали пояснения аналогичные изложенным в описательной части решения суда. Встречные исковые требования Тарасовой Н.Е. не признали в полном объеме. Также Тарасов С.Ю. пояснил, что при разделе имущества супругов доли их признаются равными, доводы Тарасовой Н.Е. о том, что для ребенка требуется дополнительная площадь, поскольку он имеет ряд заболеваний медицинскими документами не подтверждено. Он регулярно оплачивает алименты на ребенка, кроме того, другого жилого помещения в собственности не имеет, арендует квартиру, за которую оплачивает 15000 руб. в месяц.

В судебном заседании Тарасова Н.Е., представитель – Доценко И.В., действующая на основании ордера, в удовлетворении исковых требований Тарасова С.Ю., просили отказать. Встречные исковые требования поддержали. Также Тарасова Н.Е. пояснила, что от брака имеется ребенок Василиса, 2002 года рождения, которая по решению суда оставлена проживать с матерью. Спорная квартира является для нее и ребенка единственным жильем. Кроме того, указала, что ребенок имеет ряд заболеваний, в связи с чем, ей требуется постоянное спокойствие. Тарасов С.Ю. алименты на ребенка не выплачивает, дополнительную материальную помощь ребенку не оказывает, ребенка она содержит сама.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии со ст. 38 СК РФ при разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация. Раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

Согласно ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован брак между сторонами. От брака супруги имеют дочь Тарасову В.С., 2002 г. рождения. Брак между Тарасовым С.Ю. и Тарасовой Н.Е. прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка № № Самарской области от 01.03.2010г., что подтверждается решением суда, свидетельством о расторжении брака. По решению суда от ДД.ММ.ГГГГ взысканы с Тарасова С.Ю. в пользу Тарасовой Н.Е. на содержание ребенка Тарасовой В.С. алименты в твердой денежной сумме в размере 3600 руб. ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до ее совершеннолетия.

Судом установлено, что в период брака супругами на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Поповым Ю.Н. и Тарасовыми С.Ю., Н.Е. в общую совместную собственность была приобретена квартира № №, расположенная по адресу: <адрес>(л.д. 12). ДД.ММ.ГГГГ Самарской областной регистрационной палатой выдано свидетельство о государственной регистрации права общей совместной собственности на квартиру № №, по адресу: <адрес> на имя Тарасова С.Ю., Тарасовой Н.Е.(л.д. 14).

В судебном заседании сторонами не оспаривалось, что квартира № № по адресу: <адрес> является общей совместной собственностью приобретенной в браке.

Из материалов дела следует, что в указанной выше квартире зарегистрированы и проживают Тарасова Н.Е., Тарасова В.С., 2002 г. рождения, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ выданной паспортной службой № (л.д. 21).

По смыслу ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

К доводам Тарасовой Н.Е. о том, что ребенок Тарасова В.С., 2002г. рождения имеет ряд заболеваний и врачами для нормализации ее состояния здоровья рекомендован покой, в связи с чем, доля истицы в спорной квартире должна быть увеличена, суд относится критически, поскольку в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено соответствующих доказательств, что для ребенка в силу ее заболевания необходима дополнительная площадь, также иной заслуживающий внимания интерес одного из супругов.

Кроме того, из пояснений Тарасова С.Ю. следует, что чинить препятствий в пользовании спорной квартирой Тарасовой Н.Е. и несовершеннолетней дочери Тарасовой В.С., 2002г.р. он не намерен. Регулярно исполняет алиментные обязательства.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования Тарасова С.Ю. являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в части раздела совместно нажитого имущества вышеуказанной квартиры по ? доли за каждым, в свою очередь суд находит встречные требования Тарасовой Н.Е. заявлены не обосновано и удовлетворению не подлежат.

Судом установлено, что Тарасовым С.Ю. были понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб., что подтверждается квитанцией.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом принципа разумности и справедливости, а также сложности дела, суд считает возможным взыскать с Тарасовой Н.Е. в пользу Тарасова С.Ю. расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей.

Также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Тарасовой Н.Е. подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 5270 руб., поскольку определением суда от ДД.ММ.ГГГГ Тарасовой Н.Е. была предоставлена отсрочка до вынесения решения судом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Тарасова ФИО14 к Тарасовой ФИО15 о разделе совместно нажитого имущества – удовлетворить частично.

Разделить совместно нажитое имущество квартиру, расположенную по адресу: <адрес>88, признав за Тарасовым ФИО16 и Тарасовой ФИО17 право общей долевой собственности в равных долях по 1\2 доли за каждым на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>88.

Взыскать с Тарасовой ФИО19 в пользу Тарасова ФИО18 расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

    В удовлетворении остальной части иска отказать.

В удовлетворении встречных исковых требованиях отказать.

Взыскать с Тарасовой Надежды Евгеньевны в доход государства государственную пошлину в размере 5270 (пять тысяч двести семьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: подпись Бобылева Е.В.

Копия верна:

Решение вступило в законную силу _____________

Судья

Секретарь