Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-110/2017 от 28.11.2017

        Дело № 1-110/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Медвежьегорск 21 декабря 2017 года

Медвежьегорский районный суд Республики Карелия, в составе: председательствующего судьи Матвеева С.П., при секретаре Марценюк В.В., с участием:

государственного обвинителя прокуратуры Медвежьегорского района Бараевой С.Н.,

подсудимого Тарасова В.В.,

защитника адвоката Захаровой Е.А., ордер №74/71 от 13.12.2017г., удостоверение №74,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Тарасова В.В., <данные изъяты>

<данные изъяты>

мера пресечения: подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

Тарасов В.В. (далее по тексту – Тарасов) в период времени с 09.00 часов 13 ноября 2016 года до 14.00 часов 24 ноября 2016 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, имея умысел на тайное хищение имущества Г., с целью безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно из разных мест в указанном доме похитил принадлежащее Г. имущество на общую сумму 8181 рубль 20 копеек, а именно: костюм мужской «Горка», состоящий из куртки и штанов, стоимостью 1560 рублей, сковороду алюминиевую, диаметром 30 см, стоимостью 275 рублей, бидон алюминиевый, объемом 25 литров, стоимостью 1171 рубль, три комплекта постельного белья 1,5-спальных, стоимостью 693 рубля за комплект, а всего на сумму 2079 рублей, механический безмен 10 кг, стоимостью 28 рублей, 2 штуки 1,5-спальных покрывала, стоимостью 486 рублей за штуку, а всего на сумму 972 рубля, 10 штук ламп накаливания 75W, стоимостью 8,82 рубля за штуку, а всего на сумму 88 руб.20 коп., сапоги мужские зимние, 41 размера, с прорезиненным низом, стоимостью 1250 рублей, кастрюлю эмалированную с крышкой, объемом 20 литров, стоимостью 411 рублей, два ведра оцинкованных, объемом 10 литров, стоимостью 126 рублей за ведро, а всего на сумму 252 рубля, ведро оцинкованное, объемом 8 литров, стоимостью 95 рублей.

Оставив похищенное имущество возле дома, в этот же день, в указанный период времени, Тарасов, продолжая реализацию своего умысла, направленного на хищение имущества Г., сходив домой за металлическим ломом, вернулся к дому Г., расположенному по указанному адресу, где подошел к расположенному у дома гаражу, при помощи металлического лома взломал две доски в стене гаража, через образовавшийся проем в стене гаража незаконно проник в помещение гаража, где, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно и тайно похитил находящуюся в гараже и принадлежащую Г. лодку «Уфимка-2» в комплекте с сумкой-рюкзаком, без весел и насоса, стоимостью 5140 рублей.

После чего Тарасов с похищенным из дома и гаража имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей Г. ущерб на общую сумму 13 321 рубль 20 копеек, который для нее является значительным.

В судебном заседании Тарасов полностью признал себя виновным по предъявленному обвинению, подтвердил заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, это ходатайство в суде было поддержано защитником адвокатом Захаровой Е.А.

Потерпевшая Г. в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении уголовного дела в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, так как обвиняемым в порядке ст.217 УПК РФ при ознакомлении с материалами уголовного дела было заявлено ходатайство о постановлении приговора в особом порядке (л.д.173-176, т.2), которое Тарасов подтвердил в судебном заседании, заявив о полном согласии с предъявленным обвинением. Потерпевшая согласна на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, что подтверждается протоколом разъяснения ей положений гл.40 УПК РФ (л.д.124-125, т.1), государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Принимая решение о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, суд удостоверился, что ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитой, правовые последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке и пределы апелляционного обжалования приговора ему разъяснены и понятны, наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы. Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд признает эти доказательства допустимыми и достаточными, имеющими юридическую силу, ходатайств об их исключении не заявлено.

Обоснованность предъявленного обвинения, с которым согласился Тарасов В.В., позволяет суду постановить по делу обвинительный приговор и квалифицировать его действия по п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд считает, что Тарасов является субъектом преступления, признает его вменяемым лицом, подлежащим уголовной ответственности и наказанию. <данные изъяты>

При назначении наказания суд учитывает следующее. Состояние здоровья подсудимого опасений не вызывает, он не имеет серьезных и хронических заболеваний, инвалидности и ограничений к труду, холост, иждивенцев не имеет, не трудоустроен, на учете в Центре занятости в качестве безработного не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, как злоупотребляющее спиртными напитками лицо, неоднократно привлекался к административной ответственности, на момент совершения преступления не судим, судим на момент постановления настоящего приговора. Учитывается также характер и степень общественной опасности содеянного, как совершение умышленного преступления средней тяжести впервые.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, принесение потерпевшей извинений, частичное возмещение причиненного ущерба, полное признание своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется. Учитывая наличие у Тарасова расстройства психики в виде синдрома зависимости от алкоголя средней стадии, оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, не имеется. Сам факт нахождения Тарасова в момент совершения преступления в состоянии опьянения не может быть безусловно признан отягчающим наказание обстоятельством.

Определяя вид и размер наказания, учитывая положения ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд исходит из того, что наказание за совершенное преступление должно быть направлено на исправление осужденного, восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения новых преступлений. Учитывая отсутствие у подсудимого хронических заболеваний, инвалидности и ограничений к труду, влияние наказания на условия жизни его семьи, которой он фактически не имеет, наличие у нее постоянного места жительства, отсутствие иждивенцев, постоянного источника дохода и постоянного места работы, суд считает, что Тарасову должно быть назначено наказание в виде обязательных работ. Назначение наказания в виде штрафа будет затруднительно для его исполнения подсудимым, не имеющим постоянного источника дохода, а назначение более строгих видов наказания суд находит нецелесообразным.

При определении размера наказания суд не применяет положения ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку Тарасову назначается не самое строгое наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

Поскольку преступление совершено Тарасовым до постановления в отношении него приговора Медвежьегорского районного суда Карелии от 27.03.2017г., окончательное наказание ему назначается по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору, и наказания по предыдущему приговору.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления по делу не имеется, исключительных обстоятельств для применения положений ст.64 УК РФ при назначении наказания суд не находит.

Гражданский иск по делу не заявлен, судьбу вещественных доказательств суд определяет на основании ч.3 ст.81 УПК РФ, в силу ч.10 ст.316 УПК РФ подсудимый освобождается от уплаты процессуальных издержек.

Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Тарасова В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 320 (триста двадцать) часов с определением вида обязательных работ и объекта, на которых они отбываются, органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по приговору Медвежьегорского районного суда Карелии от 27 марта 2017 года и наказания по настоящему приговору, назначить Тарасову В.В. окончательное наказание в виде обязательных работ сроком на 440 (четыреста сорок) часов с определением вида обязательных работ и объекта, на которых они отбываются, органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Зачесть в срок наказания отбытое Тарасовым В.В. по приговору Медвежьегорского районного суда от 27 марта 2017 года наказание в виде 200 часов обязательных работ.

Меру пресечения Тарасову В.В. до вступления приговора суда в законную силу оставить прежнюю – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: штаны и два ведра – оставить у Г.

Процессуальные издержки возместить из средств бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Карелия в течение 10 суток со дня его провозглашения через Медвежьегорский районный суд с учетом положений ст.317 УПК РФ. Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, когда он вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию, осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить свою защиту избранным защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, а также копий апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья С.П.Матвеев