Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1712/2015 ~ М-1652/2015 от 20.08.2015

№2-1712/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 ноября 2015 года г.Тамбов

Советский районный суд г. Тамбова в составе:

председательствующего судьи Барун Н.В.,

при секретаре Курмановой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Кононенко С.Ю. к Баранов А.П., Баранова М.П., Довгач С.В., Лебедев В.И., Емельянов А.В. о выделе доли в натуре в праве общей долевой собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Кононенко С.Ю., с учетом уточненных исковых требований, обратилась в суд с иском к Баранов А.П., Баранова М.П., Довгач С.В., Лебедев В.И., Емельянов А.В. о выделе в натуре доли в праве общей долевой собственности на жилой дом . В обоснование исковых требований указала, что спорный дом находится в праве общей долевой собственности между собственниками в следующих долях: Кононенко С.Ю. – 1/10 доля жилого дома лит. А, Баранов А.П. – 7/100 долей жилого дома лит. А, Баранова М.П. – 7/100 долей жилого дома лит. А, Довгач С.В. – 13/100 долей жилого дома лит. А, Емельянов А.В. – 19/100 долей жилого дома лит. А, Лебедев В.И. – 1 доля жилого дома лит. Б, Копаев О.В. – 19/100 долей жилого дома лит. А. С целью улучшения жилищных условий хотела выделить в натуре принадлежащие ей доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом, общей площадью 177,4 кв.м., состоящий из жилых комнат № 18 – площадью 7,2 кв.м., комнаты № 24 – площадью 5,4 кв.м., кухни № 23 – площадью 5,5 кв.м., веранды № VII – площадью – 1,6 кв.м., общей площадью 19,7 кв.м., что во внесудебном порядке не представляется возможным.

В судебном заседании истец Кононенко С.Ю. и ее представитель по доверенности, Овсеенко Н.Н., исковые требования, с учетом уточненных, поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить по изложенным в заявлении основаниям, пояснив, что квартира имеет отдельный выход и выдел ее в натуре не нарушает ни чьих интересов.

Ответчики Баранов А.П., Баранова М.П., Довгач С.В., Лебедев В.И. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Ответчик Емельянов А.В. в суд не явился, согласно представленному заявлению просил дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования признает.

Выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Из смысла данной статьи следует, что выдел участнику общей долевой собственности, принадлежащей ему доли, означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома, соответствующей его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе.

Судом установлено, что жилой дом принадлежит на праве общей долевой собственности: Кононенко С.Ю. – 1/10 доля жилого дома лит. А, Баранов А.П. – 7/100 долей жилого дома лит. А, Баранова М.П. – 7/100 долей жилого дома лит. А, Довгач С.В. – 13/100 долей жилого дома лит. А, Емельянов А.В. – 19/100 долей жилого дома лит. А, Лебедев В.И. – 1 доля жилого дома лит. Б, Копаев О.В. – 19/100 долей жилого дома лит. А., что подтверждается данными выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним . В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права Кутырева (Кононенко) С.Ю. в праве общей долевой собственности принадлежит 1/10 доля дома по указанному адресу. Из технического паспорта следует, что общая площадь дома составляет 177,4 кв.м.

Согласно техническому заключению, подготовленному ООО «КОММУНПРОЕКТИНВЕСТ» в выделяемой части литер а3 и часть литер А имеется обособленный вход. В кухне 23 установлена плита на природном газе и отопительный прибор на газовом топливе. Отопительный прибор установлен и подключен специализированной лицензионной организацией. В кухне выполнена система вентиляции, водоснабжения и водоотведения. Электрическая проводка выполнена обособленно от другой части дома. Выделение в натуре части жилого дома – возможно. Состояние строительных конструкций пристройки литер а 3 – ограниченно-работоспособное. Дальнейшая эксплуатация возможна и не приведет к снижению несущей способности как отдельных элементов, так и всего жилого дома в целом, при своевременном выполнении ремонтных работ. Выделение в натуре части жилого дома не приведет к ухудшению технического состояния отделяемых частей строения и нарушению работы инженерного обеспечения дома.

Таким образом, поскольку принадлежащая истцу доля жилого дома является изолированной и может быть выделена в натуре, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования Кононенко С.Ю.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кононенко С.Ю. удовлетворить.

Произвести Кононенко С.Ю., , выдел принадлежащей ей доли жилого дома , общей площадью 177,4 кв.м., выделив ей в собственность часть жилого дома, 1/10 долю, общей площадью 19,7 кв.м., состоящую из следующих помещений: № 18 – площадью 7,2 кв.м., комнаты № 24 – площадью 5,4 кв.м., кухни № 23 – площадью 5,5 кв.м., веранды № VII – площадью 1,6 кв.м, прекратив ей право общей долевой собственности на вышеуказанный жилой дом.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Советский районный суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: Н.В. Барун

Мотивированное решение изготовлено 06.11.2015 г.

Судья: Н.В. Барун