Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4550/2017 ~ М-3184/2017 от 03.07.2017

Дело № 2-4550/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 октября 2017 г. Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Жуковой Л.Н.,

при секретаре Старченковой В.А.,

с участием представителя истца - Васищевой Е.И., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Арент» к Макарову А.В. о взыскании материального ущерба,-

УСТАНОВИЛ:

ООО «Арент» обратилось в суд с иском к Макарову А.В. о взыскании материального ущерба в размере 187384,50 рублей, расходов по оплате экспертного заключения в размере 15000,00 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 5223,84 рублей. В обоснование иска указано, что (ДД.ММ.ГГГГ) между ООО «Тех Строй Монтаж» и ООО «Арент» был заключен договор аренды автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак (№).

В соответствии с условиями Договора арендатор вправе заключать с третьими лицами гражданско-правовые договоры об использовании транспортного средства в соответствии с целями арендатора при условии, что исполнение обязательств, вытекающих из этих договоров, не будет противоречить назначению транспортных средств и целям их использования.

    года между ООО «Арент» и Макаровым А.В. был заключен договор аренды транспортного средства (№), по условиям которого арендованный у истца автомобиль <данные изъяты>, регистрационный знак (№) передан во временное владение и пользование ответчика, указанный автомобиль был возвращен с повреждениями. Согласно заключению (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ниссан Альмера, регистрационный знак (№) составила 202384,50 рублей.

    истцом в адрес ответчика направлена претензия, однако ответа не последовало, материальный ущерб возмещен не был.

В судебном заседании представитель истца - Васищева Е.И., действующая на основании доверенности, исковые требования, доводы иска поддержала в полном объеме.

Ответчик Макаров А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался заказным письмом с уведомлением по последнему известному суду адресу, однако извещение возращено в адрес суда за истечением срока хранения (л.д. 67,77-78), в связи с чем настоящее дело рассматривалось в порядке заочного производства на основании определения Коминтерновского районного суда г. Воронежа от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 84).

Суд, выслушав представителя истца, исследовав представленные по делу письменные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

В п. 1 ст. 644 ГК РФ установлено, что арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

В силу ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из материалов дела следует, что (ДД.ММ.ГГГГ) между ООО «Тех Строй Монтаж» и ООО «Арент» заключен договор аренды транспортного средства, по условиям которого арендодатель передает арендатору во временное владение и пользование легковой автомобиль марки Ниссан Альмера, регистрационный знак Н279СТ36 (л.д. 7,8).

В соответствии с п.п. 2.3.2. договора арендатор вправе заключать с третьими лицами гражданско-правовые договоры об использовании транспортного средства в соответствии с целями арендатора при условии, что исполнение обязательств, вытекающих из этих договоров, не будет противоречить назначению транспортных средств и целям их использования (л.д. 7).

    года между ООО «Арент» и Макаровым А.В. заключен договор аренды транспортного средства без экипажа, по условиям которого арендодатель передает арендатору во временное владение и пользование легковой автомобиль марки Ниссан Альмера, регистрационный знак Н279СТ36 (л.д. 9-11).

Автомобиль передан ответчику в технически исправном состоянии, без повреждений (л.д. 12).

    автомобиль был принят с повреждениями, указанными в акте приема (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 12 обр.).

В силу п. 5.1 договора аренды от (ДД.ММ.ГГГГ) в случае повреждения или ДТП Арендатор обязуется немедленно вызвать представителей ГИБДД, получить копию справки о ДТП с подробным перечнем поврежденного имущества, заверенную копию протокола об административном правонарушении, постановление по делу об административном правонарушении, либо определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, записать свидетелей, в течении одного часа с момента происшествия известить Арендодателя, в течении 10 дней с момента ДТП предоставить Арендодателю справку ДТП, выданную органами МВД (форма (№)), а также заверенную копию протокола об административном правонарушении, постановление по делу об административном правонарушении, либо определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Доказательства, что указанные обязанности ответчиком были исполнены, в материалах дела отсутствуют.

Согласно п. 2.1.9. договора аренды, арендатор обязуется вернуть автомобиль в срок, в комплектации и в состоянии, указанном в приложении (№), акте приема- передачи автомобиля с учетом нормального износа.

Арендатор обязуется возместить арендодателю материальный ущерб, причиненный транспортному средству за время нахождения у арендатора, независимо от вины арендатора в причинении ущерба (п. 7.2. Договора аренды).

Как следует из экспертного заключения (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ниссан Альмера, регистрационный знак (№) составляет 187384,50 рублей (л.д. 39-51).

Оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется, заключение составлено в соответствии с требованиями законодательства. Каких-либо доказательств в заинтересованности эксперта в исходе дела суду не представлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком доказательств причинения ущерба на иную сумму, а также доказательств о недостоверности заключения и завышении стоимости поврежденного имущества не представлено.

(ДД.ММ.ГГГГ) истцом в адрес ответчика была направлена претензия (л.д. 55,56), однако материальный ущерб истцу ответчиком не был возмещен.

Проанализировав фактические обстоятельства дела с позиции вышеуказанных норм права, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца суммы ущерба, причиненного автомобилю в размере 187384,50 рублей.

Принцип распределения судебных расходов между сторонами определен статьей 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Понятие издержек, связанных с рассмотрением дела дано в ст. 94 ГПК РФ, к ним относятся в частности, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, и другие, признанные судом необходимые расходы.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относи- мости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

         Согласно квитанции от (ДД.ММ.ГГГГ) истец понес расходы по составлению экспертного заключения в сумме 15000,00 рублей (л.д. 54). В связи с изложенным данные расходы подлежат распределению между сторонами по правилам ст. ст. 94 и 98 ГПК РФ, и подлежат возмещению за счет ответчика.

Судом установлено, что при подаче иска ООО «Арент» оплатило государственную пошлину от заявленной цены иска в сумме 5223,84 рублей, что подтверждается чеком-ордером от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 3).

Сумма государственной пошлины, уплаченная за подачу искового заявления в размере 5223,84 рублей подлежит взысканию с ответчика Макарова А.В.

Руководствуясь ст.ст. 56, 67, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Арент» к Макарову А.В. о взыскании материального ущерба - удовлетворить.

Взыскать с Макарова А.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Арент» (ИНН (№), дата регистрации (ДД.ММ.ГГГГ)) сумму материального ущерба в размере 187384,50 рублей, расходы по оплате экспертного заключения – 15000,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины – 5223,84 рублей, а всего – 207608,34 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья            подпись            Л.Н. Жукова

Мотивированное решение

изготовлено 3.11.2017 года

Копия верна

Судья

Секретарь