Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-22/2023 от 30.01.2023

Мировой судья Федосеева Н. Н.

Дело № 11-22/2023

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17 февраля 2023 года                                                                                            г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе судьи Шабинской Е. А., рассмотрев в апелляционном порядке частную жалобу публичного акционерного общества Коммерческий Банк «Еврокоммерц» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на определение мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Ульяновска, и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Ульяновска от 12 июля 2022 года, которым постановлено:

в удовлетворении заявления публичного акционерного общества Коммерческий Банк «Еврокоммерц» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о выдаче дубликата исполнительного документа и восстановлении срока для его предъявления к исполнению отказать,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество Коммерческий Банк «Еврокоммерц» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа и восстановлении срока на предъявление исполнительного документа к исполнению.

Рассмотрев заявление, мировой судья вынес указанное выше определение.

Не согласившись с данным определением, представитель публичного акционерного общества Коммерческий Банк «Еврокоммерц» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» подал частную жалобу, в которой просит определение мирового судьи отменить. В обоснование жалобы указывает, что в установленный законом срок исполнительный документ не мог быть предъявлен ввиду его утраты и в настоящее время установить обстоятельства его утраты не представляется возможным. У взыскателя исполнительный документ отсутствует по независящим от него обстоятельства, что является уважительной причиной. Кроме того, судом не учтено, что в течение срока предъявления судебного приказа к исполнению Указом мэра Москвы от 05.03.2020 №12-УМ «О введении режима повышенной готовности» в связи с угрозой риска распространения коронавирусной инфекции сотрудники были обязаны перейти на удаленный режим работы, в связи с чем получить и предъявить исполнительный документ ранее сотрудникам не удалось. Отметил, что после возбуждения в отношении ПАО КБ «Еврокоммерц» дела о несостоятельности (банкротстве), документация была передана от Банка была передана временной администрации, и только после этого конкурсному управляющему. Ввиду большого объема работы и ограниченной численностью сотрудников, а также ограниченными сроками у конкурсного управляющего отсутствует физическая возможность своевременно предпринимать необходимые процессуальные действия.

В соответствии с ч.2 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд полагает, что оспариваемое определение суда является законным и оснований для его отмены не имеется.

Согласно ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

    1)    оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу,представление прокурора без удовлетворения;

    2)    отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос посуществу.

В соответствии со ст. 334 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

    1)    неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

    2)    недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств,имеющих значение для дела;

    несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

    нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Неправильным применением норм материального права являются: 1) неприменение закона, подлежащего применению; 2) применение закона, не подлежащего применению; 3) неправильное истолкование закона.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

Согласно ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В соответствии со ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать дубликаты исполнительных документов. Заявление о выдаче дубликата рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о выдаче дубликата.

В силу ч. 2 ст. 432 ГПК РФ взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

В соответствии со ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как разъяснено в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Как следует из материалов дела, судебным приказом мирового судьи судебного участка №2 Ленинского судебного района г. Ульяновска от 9 ноября 2016 года с Гвозделюка С. В. в пользу ПАО КБ «Еврокоммерц» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 36 110 руб. 58 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 641 руб. 66 коп.

Указанный судебный приказ предъявлен к исполнению и постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска было возбуждено исполнительное производство, которое окончено ДД.ММ.ГГГГ.

Отказывая в удовлетворении заявления публичного акционерного общества Коммерческий Банк «Еврокоммерц» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о выдаче дубликата исполнительного документа и восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, мировой судья исходил из отсутствия доказательств, подтверждающих невозможность обратиться с указанным заявлением ранее, указав, что представленные документы не подтверждают доводы заявителя о невозможности обращения в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа в установленный срок.

Отсутствие доказательств возврата исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ после окончания исполнительного производства № взыскателю (банку) в целях дальнейшего предъявления или передачи ПАО КБ «Еврокоммерц" не является основанием для удовлетворения заявления, в связи с отсутствием доказательств утраты исполнительного листа службой судебных приставов в процессе почтовой пересылки и отсутствие объективной возможности применить положения ч. 2 ст. 430 ГПК РФ к рассматриваемым правоотношениям.

Доводы заявителя частной жалобы не подтверждают нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для отмены обжалуемого определения.

Учитывая изложенное, мировым судьей судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Ульяновска, и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Ульяновска обоснованно сделан вывод об отсутствии у публичного акционерного общества Коммерческий Банк «Еврокоммерц» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» уважительных причин пропуска срока для предъявления исполнительного документа к исполнению.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Ульяновска, и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Ульяновска от 12 июля 2022 года оставить без изменения, а частную жалобу публичного акционерного общества Коммерческий Банк «Еврокоммерц» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через мирового судью судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Ульяновска.

Судья                                                                                                       Е. А. Шабинская.