Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1700/2020 ~ М-3821/2019 от 25.12.2019

№ 2-1700/2020

24RS0013-01-2019-004975-35

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2020 года п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Павловой К.П.,

при секретаре Рябцевой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО8 к ООО «Прикладная геология» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, о возложении обязанности по выдаче справки о средней заработной плате, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Блинов И.В. обратился в суд с иском к ООО «Прикладная геология», в котором, с учетом уточнения, просит признать его увольнение незаконным и восстановить его на работе, взыскать средний заработок за время вынужденного прогула с учетом индексации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 76166 руб. 54 коп., взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме 139 руб. 87 коп., взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., взыскать убытки в сумме 86 руб. 50 коп., обязать ответчика выдать справку о средней заработной плате за последние три месяца работы для определения размера пособия для предоставления в ЦЗН.

Требования мотивированы тем, что истец являлся работником ООО «Прикладная геология» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г. В конце ДД.ММ.ГГГГ г. он получил письмо от конкурсного управляющего Иванова М.И., с уведомлением о предстоящем увольнении, без указания основания увольнения. ДД.ММ.ГГГГ он получил от конкурсного управляющего трудовую книжку с записью об увольнении ДД.ММ.ГГГГ г на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно записи во вкладыше в трудовую книжку, трудовой договор расторгнут в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 ТК РФ). Задолженность по заработной плате ответчик на данный момент истцу не выплатил. ДД.ММ.ГГГГ истец отправил ответчику заказным письмом заявление о выдаче справки о среднем заработке за последние 3 месяца для предоставления в Центр занятости населения. По информации сервиса отслеживания отправлений Почты России, письмо вручено ответчику ДД.ММ.ГГГГ На данный момент запрашиваемую справку ответчиком не выдана. В соответствии со статьей 61 ГК РФ ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей к другим лицам. В соответствии с пунктом 3 cт. 149 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства является основанием для внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должника. Также в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» сказано, что основанием для увольнения работников по пункту 1 части первой статьи 81 Кодекса может служить решение о ликвидации юридического лица, т.е. решение о прекращении его деятельности без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам. Истец считает, что у ответчика не было законных оснований для его увольнения. Уволив его ДД.ММ.ГГГГ, ответчик нарушил закон. В связи с тем, что истцу приходится отстаивать свои законные права он понес убытки, связанные с покупкой конверта для заказного письма, отправлением заказного письма. Размер убытков на ДД.ММ.ГГГГ составил - 86,5 рублей. В том числе: 32 руб. (покупка конверта); 54.5 руб. (отправление заказного письма).

Истец Блинов И.В. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем представил суду заявление.

Представитель ответчика ООО «Прикладная геология» в судебное заседание не явился, был уведомлен должным образом.

Конкурсный управляющий ООО «Прикладная геология» - Полякова Е.Е. в судебное заседание не явилась, представила письменный отзыв на исковое заявление, в котором просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Суд, исследовав материалы дела, учитывая заключение старшего помощника прокурора Свириденко С.А., полагавшей, что исковые требования подлежать частичному удовлетворению – в части обязания ответчика выдать справку о средней заработной плате, взыскания почтовых расходов, взыскании компенсации морального вреда в части, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 3 ТК РФ каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав. Никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах.

На основании ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае ликвидации организации.

О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения (ч. 2 ст. 180 ТК РФ).

В силу п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от 17 марта 2004 года «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Согласно п. 28. Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от 17 марта 2004 года «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» обстоятельством, имеющим значение для правильного разрешения исков о восстановлении на работе лиц, трудовой договор с которыми расторгнут в связи с ликвидацией организации либо прекращением деятельности индивидуальным предпринимателем (пункт 1 части первой статьи 81 ТК РФ), обязанность доказать которое возлагается на ответчика, в частности, является действительное прекращение деятельности организации или индивидуальным предпринимателем.

Основанием для увольнения работников по пункту 1 части первой статьи 81 Кодекса может служить решение о ликвидации юридического лица, т.е. решение о прекращении его деятельности без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам, принятое в установленном законом порядке (статья 61 ГК РФ).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ обязанность предоставить в суд доказательства о соблюдении установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Работодатель имеет право расторгнуть трудовой договор не позднее одного месяца со дня получения мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации. В указанный период не засчитываются периоды временной нетрудоспособности работника, пребывания его в отпуске и другие периоды отсутствия работника, когда за ним сохраняется место работы (должность).

В соответствии с положениями ст. 394 ТК РФ, в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

В силу ч.1 ст. 62 ТК РФ по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику трудовую книжку (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется) в целях его обязательного социального страхования (обеспечения), копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется); справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.

Судом установлено, что истец работал в ООО «Прикладная геология» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ инженером- технологом, что подтверждается трудовой книжкой (л.д.5-8), трудовым договором (л.д.18-20).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Прикладная геология» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство (л.д.63).

ДД.ММ.ГГГГ конкурсным управляющим ООО «Прикладная геология» направлено истцу уведомление о предстоящем увольнении, которое было получено истцом в конце ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д.9,174-175).

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.168)Блинов И.В. был уволен с ДД.ММ.ГГГГ по п.1 ч.1 ст. 81 ТК РФ, в связи с ликвидацией предприятия. С указанным приказом истец был ознакомлен в присутствии свидетеля Иванова И.И., от подписи отказался.

Обстоятельством, имеющим значение для правильного разрешения исков о восстановлении на работе лиц, трудовой договор с которыми расторгнут, в связи с ликвидацией организации, обязанность доказать которое возлагается на ответчика, в частности, является действительное прекращение деятельности организации.

Основанием для увольнения работников по п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ может служить решение о ликвидации юридического лица, т.е. решение о прекращении его деятельности без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам, принятое в установленном законом порядке (п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года N 2).

Доказательствами по делу подтверждено и стороной истца не оспаривается фактическое прекращение в настоящее время деятельности ООО «Прикладная геология» и сокращение всей штатной численности работников.

При таких обстоятельствах, расторжение конкурсным управляющим трудового договора с истцом по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, с соблюдением процедуры увольнения, до вынесения арбитражным судом определения о завершении конкурсного производства является правомерным, поскольку осуществляется конкурсным управляющим в рамках полномочий, предоставленных ему Федеральным законом от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Учитывая наличие основания для увольнения истца по п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, в связи с ликвидацией организации и соблюдение ответчиком порядка его увольнения, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы.

Также судом установлено, что истцом в адрес ответчика в порядке ст. 62 ТК РФ было направлено заявление о возложении обязанности по выдаче справки о средней заработной плате, что не оспорено ответчиком.

Однако, доказательств выдаче ответчиком истцу данной справки как до подачи иска в суд, так и во время рассмотрения настоящего спора в суде не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части обязания ответчика выдать истцу справку о средней заработной плате в порядке ст. 62 ТК РФ.

В силу ст.21 ТК РФ работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В частности, статьей 237 ТК РФ предусмотрено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, а также учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред (ст.151 ГК РФ).

Учитывая, что ответчиком истцу не выдана справка о средней заработной плате, чем нарушены права истца, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд полагает необходимым определить подлежащий возмещению с ответчика размер компенсации морального вреда в размере 1 000 руб.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в сумме 86 руб. 50 коп.

В силу ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, при таких обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО9 удовлетворить частично.

Обязать ООО «Прикладная геология» выдать ФИО10 справку о средней заработной плате за последние три месяца работы.

Взыскать с ООО «Прикладная геология» в пользу ФИО11 в счет компенсации морального вреда 1 000 руб., почтовые расходы в сумме 86 руб. 50 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Прикладная геология» государственную пошлину в доход соответствующего бюджета в размере 300 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 30.12.2020 г.

Председательствующий: Павлова К.П.