<данные изъяты> дело №
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
24 марта 2015 года Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи: Горбачевой Е.В.
при секретаре Генцелевой Е.Ю.
рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к ФИО1 о возмещении убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия,
У С Т А Н О В И Л :
ФИО7 обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля УАЗ 33062, г/н № водитель ФИО1, ВМW Х1, г/н №, водитель ФИО3, собственник – ФИО9 Chevrolet Lanos, г/н №, водитель ФИО4, Lada 212030, г/н №, водитель – ФИО5 Согласно справке ГИБДД, водитель ФИО1, управляя автомобилем УАЗ 33062, нарушил п.10.1 ПДД РФ. Риск наступления гражданской ответственности водителя указанного автомобиля был застрахован в ФИО10 автомобиль ВМW Х1 на момент ДТП был застрахован в ФИО7 по страховому полису АвтоКаско. За ремонт поврежденного автомобиля на основании представленных документов и во исполнение вышеуказанного договора страхования было выплачено страховое возмещение в размере 329191,50 рублей, с учетом износа – 296454,74 рублей. Не возмещенными убытками компании осталась сумма 176454,74 рублей.
Просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 176454,74 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4729,09 рублей.
В ходе рассмотрения дела от истца поступило утоненное исковое заявление, в котором просит взыскать с ФИО1 денежные средства в размере 226663,52 рублей, расходы по оплате государственной пошлины – 4729,09 рублей.
В силу ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
В соответствии со ст.20 ГК РФ и ст.2 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в Российской Федерации» местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Согласно ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, ответчик ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ проживает и состоит на регистрационном учете по адресу: <адрес>
Данные обстоятельства подтверждаются справкой Краевого адресного бюро, согласно которой адресом постоянного места жительства и регистрации ФИО1 значится адрес: <адрес> Данные обстоятельства также косвенно подтверждаются возвращенными судебными извещениями, направляемыми ответчику по адресу: <адрес>
Таким образом, судом установлено, что на момент подачи ФИО7 иска по месту фактического проживания ответчика ФИО1, последний по указанному в исковом заявлении адресу не проживал, основания, установленные Гражданским процессуальным кодексом РФ, позволяющим предъявить иск по месту жительства истца, в Свердловский районный суд г.Красноярска, отсутствуют.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что данное гражданское дело принято судом с нарушением правил подсудности, подлежит передаче для рассмотрения в <данные изъяты> районный суд Красноярского края, по месту жительства ответчика ФИО1.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Гражданское дело по иску ФИО7 к ФИО1 о возмещении убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, передать для рассмотрения по подсудности в <данные изъяты> районный суд Красноярского края (<адрес>).
Определение может быть обжаловано в 15-дневный срок в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска.
Копия верна.
Председательствующий Е.В.Горбачева