Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-8862/2021 от 05.02.2021

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

Дело № 33а-8862/2021

№ 2а-6311/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

9 марта 2021 года      г. Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе

председательствующего Онохова Ю.В.,

судей Леганова А.В., Суслова К.К.,

при секретаре Курской Ю.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Базика А.В. о разъяснении судебного акта, вынесенного по административному делу по административному иску Базика А.В. об оспаривании решения администрации муниципального образования город Краснодар,

заслушав доклад судьи Леганова А.В., исследовав материалы дела и доказательства, проверив и обсудив доводы заявления, судебная коллегия

установила:

Базик А.В. обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании решения администрации муниципального образования город Краснодар от <Дата ...> об отказе в предоставлении на возмездной основе земельного участка с кадастровым номером <№...>

Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 25 июня 2018 года административному истцу отказано в удовлетворении указанного административного иска.

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 9 октября 2018 года данный судебный акт отменен, по делу принято новое решение, которым административный иск удовлетворен в полном объеме. На администрацию муниципального образования город Краснодар возложена обязанность по возмездному предоставлению Базику А.В. земельного участка с кадастровым номером <№...>

В адрес Краснодарского краевого суда поступило заявление административного истца о разъяснении апелляционного определения от 9 октября 2018 года. В обоснование заявления указал на то, что в данном судебном акте отсутствуют сведения о сроке предоставления в аренду спорного земельного участка, в связи с чем, административный ответчик не может его исполнить.

По запросу судьи Краснодарского краевого суда материалы административного дела истребованы у суда первой инстанции для рассмотрения заявления Базика А.В. о разъяснения судебного акта.

В судебное заседание в суд апелляционной инстанции лица, участвующие в административном деле, не явились, извещены в соответствии с требованиями положений главы 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайств об отложении не направили.

Учитывая требования статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть заявление в отсутствие неявившихся по делу лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы заявления о разъяснении судебного акта, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 185 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, вправе разъяснить решение суда, не изменяя при этом его содержания.

В силу правовой позиции, которая изложена в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.

Как следует из апелляционного определения Краснодарского краевого суда от 9 октября 2018 года его описательная, мотивировочная и резолютивная части изложены в последовательной форме, не допускающей двусмысленного толкования, с наличием ясно сформулированных выводов по существу заявленных административным истцом требований. Заявитель, в свою очередь, фактически ставит вопрос о дополнении принятого судом решения путем его разъяснения, что законом не предусмотрено.

В связи с чем, оснований для удовлетворения заявления Базика А.В. не имеется.

В свою очередь, принимая во внимание доводы, изложенные в рассматриваемом заявлении, судебная коллегия считает необходимым разъяснить административному истцу о его процессуальном праве обращения в суд первой инстанции, предусмотренном статьей 189 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с заявлением об изменении порядка исполнения апелляционного определения Краснодарского краевого суда от 9 октября 2018 года.

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда, руководствуясь статьей 185 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определила:

в удовлетворении заявления Базика А.В. о разъяснении апелляционного определения Краснодарского краевого суда от 9 октября 2018 года отказать.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вынесения настоящего апелляционного определения.

Председательствующий Ю.В. Онохов

Судья А.В. Леганов

Судья К.К. Суслов

33а-8862/2021

Категория:
Гражданские
Статус:
отказано
Истцы
Базик Андрей Васильевич
Ответчики
Администрация МО г. Краснодар
Другие
Дудченко Юрий Васильевич
Суд
Краснодарский краевой суд
Судья
Леганов Андрей Викторович
Дело на сайте суда
kraevoi--krd.sudrf.ru
05.02.2021Передача дела судье
09.03.2021Судебное заседание
26.03.2021Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
26.03.2021Передано в экспедицию
Судебный акт #1 (Определение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее