Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-3388/2023 ~ М-2660/2023 от 22.06.2023

Дело № 2а-3388/2023

УИД 63RS0044-01-2023-003711-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 августа 2023 года г. Самара

Железнодорожный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Чирковой Е.А.,

при помощнике судьи Шуваркиной Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-3388/2023 по административному исковому заявлению ООО КА «Содействие» к Межрайонному отделу по исполнению особых исполнительных производств и розыску ГУФССП России по Самарской области, начальнику Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств и розыску ГУФССП России по Самарской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

Административный истец обратился в суд с иском к Межрайонному отделу по исполнению особых исполнительных производств и розыску ГУФССП по Самарской области, начальнику Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств и розыску ГУФССП по Самарской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, в обоснование заявленных требований указав, что в МОСП по ОИПР ГУФССП России по Самарской области находилось исполнительное производство №14340/15/63045-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа 056853008, выданного Автозаводским районным судом г.Тольятти в отношении должника Трусковецкой М.В. 11.06.2023 взыскатель проведя проверку на сайте ФССП обнаружил, что исполнительное производство №14340/15/63045-ИП окончено, однако постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя не поступил.

На основании изложенного, административный истец просит суд признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя начальника МОСП по ОИПР ГУФССП России по Самарской области, выразившиеся в не направлении постановления об окончании исполнительного производства в отношении должника Трусковецкой М.В., а по окончанию исполнительного производства в связи с проведением неполного комплекса мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, также обязать возобновить исполнительное производство № 14340/15/63045-ИП, обязать начальника МОСП по ОИПР обеспечить совершение действий по направлению взыскателю исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства.

В ходе рассмотрения дела к участию в процессе в качестве административных соответчиков привлечены, врио начальника старший судебный пристав МОСП по ОИПР ГУФССП России по Самарской области Яровенко Т.О., ГУФССП России по Самарской области, в качестве заинтересованного лица Трусковецкая М.В.

В судебное заседание административный истец, уведомленный о слушании дела надлежащим образом, не явился. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчики, заинтересованное лицо Трусковецкая М.В., извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, возражений на иск не представили.

Суд в соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд полагает в удовлетворении заявленных административных требований следует отказать по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (ч. 8 ст. 219 КАС РФ).

Административный истец просит признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения, и окончании исполнительного производства.

Административное исковое заявление ООО КА «Содействие» поступило в Железнодорожный районный суд г. Самары 22.06.2023 года.

Бездействие, в отличие от действия, имеет место в течение всего периода и не связано с конкретным днем, в связи с чем суд приходит к выводу, что срок подачи административного иска соблюден.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

К числу задач исполнительного производства статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" отнесено правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Частью 1 ст. 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В соответствии со статьей 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства. Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как установлено в судебном заседании на основании предоставленного ответа исполнительное производство № 14340/15/63045-ИП от 14.10.2015 в отношении Трусковецкой М.В. в пользу ООО КА «Содействие» окончено 13.07.2017 в соответсвии с п.7 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

10.02.2021 исполнительное производство № 14340/15/63045-ИП от 14.10.2015 уничтожено на основании Приказа №682 от 10.12.2010 «Об утверждении инструкции по делопроизводству в ФССП», о чем составлен акт об уничтожении 27/21/45/63 от 10.02.2021.

Анализируя совокупность представленных документов, материалов исполнительного производства в отношении должника Трусковецкой М.В., суд приходит к выводу об отсутствии бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства, поскольку им приняты необходимые и достаточные меры, предусмотренные Законом N 229-ФЗ.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 указанного Федерального закона.

Пунктом 4 статьи 69.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что при получении копии решения арбитражного суда о признании гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, банкротом и введении реализации имущества гражданина судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство по исполнительным документам, за исключением исполнительных документов по требованиям об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании права собственности, о взыскании алиментов, о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника - гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, и иные ограничения распоряжения этим имуществом.

Согласно части 4 статьи 96 Федерального закона "Об исполнительном производстве", при получении копии решения арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (а также когда должник находится в процессе ликвидации) судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, за исключением исполнительных документов о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о применении последствий недействительности сделок, а также о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника и иные ограничения по распоряжению этим имуществом.

Названные выше положения закона применены судебном приставом в качестве основания окончания исполнительного производства, что суд признает правомерным. Оспариваемое бездействие судебного пристава-исполнителя, исходя из заявленных требований, нельзя считать незаконными.

Кроме того, при принятии решения суд учитывает положения ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве", в соответствии с которой, судебный пристав-исполнитель является процессуально-самостоятельным лицом и сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства.

Между тем, суд считает необходимым отметить, что административный истец обратился в суд с указанным иском лишь в июне 2023 года, в то время как исполнительное производство возбуждено в 2015 году, окончено 13.07.2017 г. Административным истцом представлены сведения об окончании указанного исполнительного производства из банка данных исполнительных производств, размещенных на официальном сайте ФССП России. При этом, ООО КА «Содействие» не представлено доказательств, свидетельствующих об обращении в адрес ответчика с целью представления информации о ходе исполнительного производства, либо о его окончании, что по мнению суда свидетельствует об отсутствии у истца заинтересованности истца в получении информации о ходе исполнительного производства.

При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения исковых требований ООО КА «Содействие» отсутствуют.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ООО КА «Содействие»- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Самары в течение одного месяца с даты составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 24 августа 2023 года.

Председательствующий судья          Е.А. Чиркова