Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8682/2016 ~ М-8492/2016 от 31.08.2016

Мотивированное решение

Изготовлено ДД.ММ.ГГГГ №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Подольский городской суд Московской области в составе

Председательствующего судьи Звягинцевой Е.А.

С участием адвоката ФИО4

При секретаре ФИО5

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 000 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 82 000 рублей.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО3 расторгнут брак. После расторжения брака между ней и ответчиком сохранились хорошие отношения. ДД.ММ.ГГГГ ими приобретен земельный участок № в СНТ «Факел» вблизи <адрес> стоимостью 1 000 000 рублей, земельный участок приобретался на ее (истицы) личные денежные средства, однако право собственности на земельный участок зарегистрировали на ФИО3, поскольку пыталась восстановить семейные отношения. Однако, в настоящее время ответчик отказывается переоформить право собственности на ее имя, считает, что ответчик получил неосновательное обогащение в размере 1 000 000 рублей.

Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истицы в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просит в иске отказать.

3-е лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими отклонению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено:

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО1 расторгнут брак, что подтверждается копией свидетельства о расторжении брака (л.д. 11).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 (продавец) и ФИО3 (покупатель) заключен договор купли-продажи (купчая) земельного участка, по которому продавец обязуется передать в собственность, а покупатель принять в собственность и оплатить, в соответствии с условиями настоящего договора, земельный участок с кадастровым номером 50:27:0030723:32 (предыдущий кадастровый номер №), площадью 541 кв.м, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для ведения садоводства, расположенный по адресу: <адрес>, сельское поселение Лаговское, вблизи <адрес>, СНТ «Факел», участок 28 (л.д. 6).

Согласно п. 2.1 договора указанный земельный участок продается по согласованной продавцом и покупателем цене за 1 000 000 рублей.

Собственником земельного участка площадью 541 кв.м с кадастровым номером 50:27:0030723:32, расположенного по адресу: <адрес>, Лаговский с.о., СНТ «Факел», вблизи <адрес>, участок №, является ФИО3, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

ФИО3 является собственником дома, назначение: жилое, площадью 71,8 кв.м, количество этажей: 2 по адресу: <адрес>, Лаговский с.о., СНТ «Факел», вблизи <адрес>, участок №, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

Из приобщенных к материалам дела объяснений ФИО6 видно, что он продал земельный участок с домом ФИО3. Участок расположен по адресу: <адрес>, сельское поселение Лаговское, вблизи <адрес>, СНТ «Факел», участок №. Он деньги за проданный земельный участок получил от ФИО3 в два этапа, первый раз ФИО3 дал 400 000 рублей как задаток, а второй раз ФИО3 отдал оставшуюся сумму в размере 600 000 рублей перед оформлением передаточного акта участка № в СНТ «Факел». После этого они подписали передаточный акт. Он (ФИО6) получил полностью всю сумму в размере 1 000 000 рублей за проданный участок от ФИО3 Претензий к покупателю никаких не имеет. В июле 2016 года к нему приходила ФИО1 и попросила написать расписку на 600 000 рублей, якобы для предоставления в налоговую инспекцию. Он ей сказал, что есть договор купли-продажи, ФИО1 сказала, что нужна и расписка, поэтому он (ФИО6) написал ФИО1 расписку (л.д. 18).

Допрошенная в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля ФИО7 пояснила, что ФИО1 ее мама, ФИО3 отец. В СНТ «Факел» ФИО3 купил дачу, где сейчас и проживает.

Суд, оценивая показания свидетеля, не находит оснований не доверять показаниям свидетеля.

В силу п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ «Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса».

Из смысла положений данной статьи вытекает, что обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

В силу п. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса РФ «Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило».

Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании стоимости неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходил из того, что доказательств возникновения факта обогащения ответчиком за счет денежных средств либо имущества ФИО1, не представлено.

Представленные истицей расписки (л.д. 17, 19) суд принять во внимание не может, поскольку данные расписки противоречат договору купли-продажи и акту (л.д. 6, 7), из которых следует, что покупателем ФИО3 исполнил договор купли-продажи и претензий ФИО6 к нему ФИО3 не имеет.

Кроме того, расписка от ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 17 составлена после заключения договора купли-продажи и передаточного акта, когда собственником спорного имущества являлся не ФИО6, а ФИО3

Из передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ видно, что ФИО3 свои обязательства перед ФИО6 выполнил в полном объеме, претензий стороны друг к другу не имеют (л.д. 7).

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».

Учитывая, что в иске истице отказано в полном объеме, суд взыскивает с ФИО1 в доход государства государственную пошлину в размере 12 900 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В иске ФИО1 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход государства государственную пошлину в размере 12 900 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Председательствующий судья (подпись) Е.А. Звягинцева