Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-124/2014 от 31.01.2014

Приговор

Именем Российской Федерации

12 марта 2014 года Октябрьский районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Антоновой О.С.,

государственного обвинителя – прокурора Ларионовой И.Ю.,

подсудимой Пилипюк Нины Григорьевны,

её защитника в лице адвоката Диденко О.Д., представившей удостоверение № 694 и ордер № 063166 от 26.02.2014 года,

подсудимого Шестакова Михаила Николаевича, его защитника в лице адвоката Маркиной С.Л., представившей удостоверение № 589 и ордер № 063226 от 27.02.2014 года,

при секретаре Коровиной О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Пилипюк Нины Григорьевны, родившейся 24.06.1981 года в г. Свердловске, гражданки Российской Федерации, с образованием 9 классов, не замужней, не работающей, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

в совершении двух преступлений, предусмотренных п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ,

Шестакова Михаила Николаевича, родившееся 17.02.1984 года в г. Свердловске, гражданина Российской Федерации, с образованием 9 классов, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого,

1) 18.04.2013 года Октябрьским районным судом г. Екатеринбурга по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса РФ к наказанию в виде обязательных работ на 120 часов;

2) 07.06.2013 года мировым судьей судебного участка № 6 Октябрьского района г. Екатеринбурга по ч. 1 ст. 158, 69 ч. 5 Уголовного кодекса РФ к обязательным работам на срок 320 часов;

3) 25.07.2013 года Октябрьским райсудом по ст. 158 ч. 2 п. «в», 69 ч. 2, 69 ч. 5, 71 Уголовного кодекса РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год и 1 мес. в колонии поселения,

содержащегося под стражей с 18.10.2013 г. по настоящее время,

в совершении двух преступлений, предусмотренных п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ,

Установил:

Пилипюк Н.Г. и Шестаков М.Н. группой лиц по предварительному сговору дважды совершили тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину в г. Екатеринбурге при следующих обстоятельствах.

18.10.2013 года до 01 часа 10 минут Шестаков М.Н. и Пилипюк Н.Г., находясь возле дома № 183 по улице Куйбышева вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества из трактора «Беларус-80.1», государственный регистрационный знак № ******

Реализуя задуманное, Пилипюк Н.Г., действуя согласно договоренности о распределении преступных ролей, в целях обеспечения тайности действий Шестакова М.Н., стала наблюдать за окружающей обстановкой с целью информирования последнего о появлении посторонних лиц. Шестаков М.Н. согласно отведенной ему, подошел к указанному трактору, имеющимися у него ножницами взломал замок двери кабины водителя указанного трактора, после чего, действуя с корыстной целью незаконного обогащения, проник в кабину водителя, откуда тайно похитил принадлежащее ФИО2 имущество, а именно: магнитолу «Супра» с панелью и рамкой, стоимостью в комплекте 2 700 рублей; матерчатую сумку, не представляющую материальной ценности, в которой находились документы, на имя ФИО2: паспорт гражданина РФ, пластиковое страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования, военный билет, водительское удостоверение, свидетельство о регистрации транспортного средства, талон технического осмотра транспортного средства, не представляющие материальной ценности, а также кошелек, не представляющий материальной ценности; чемодан с набором инструментов, стоимостью 5 000 рублей, а всего на сумму 7700 рублей.

После чего Пилипюк Н.Г. и Шестаков М.Н. с похищенным имуществом с места вступления скрылись, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению. Своими совместными преступными действиями Пилипюк Н.Г. и Шестаков М.Н. причинили ФИО2 значительный материальный ущерб в размере 7 700 рублей.

Кроме того, 18.10.2013 года около 01 часа 55 минут Шестаков М.Н. и Пилипюк Н.Г., находясь возле дома № 183 по улице Куйбышева, вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества из автомобиля «ЛАДА 211340-26», государственный регистрационный знак № ******

18.10.2013 года в период с 01 часа 58 минут по 02 часа 03 минуты, находясь возле дома № 183 по улице Куйбышева, в Октябрьском районе города Екатеринбурга, реализуя совместный преступный план, Пилипюк Н.Г., действуя согласно договоренности о распределении преступных ролей, в целях обеспечения тайности действий Шестакова М.Н., стала наблюдать за окружающей обстановкой с целью информирования Шестакова М.Н. о появлении посторонних лиц. Одновременно с этим Шестаков М.Н., действуя согласованно с Пилипюк Н.Г., подошел к автомобилю «ЛАДА 211340-26», государственный регистрационный знак № ****** воспользовавшись поздним временем суток, отсутствием посторонних лиц, которые могут контролировать его действия, имеющимися у него ножницами взломал замок двери кабины водителя указанного автомобиля, после чего, действуя с корыстной целью незаконного обогащения, проник в салон автомобиля, откуда тайно похитил принадлежащее ФИО1 имущество, а именно: тахометр «Автогейдж», стоимостью 3 000 рублей; видео регистратор «Ойстер», стоимостью 2 600 рублей, в котором находилась флеш-карта, стоимостью 800 рублей, анти радар «Инспектор» со шнуром питания, стоимостью в комплекте 3200 рублей, флеш-карту белого цвета, стоимостью 500 рублей, всего на общую сумму 10 100 рублей.

После чего Пилипюк Н.Г. и Шестаков М.Н. с похищенным имуществом с места преступления скрылись, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению. Своими совместными преступными действиями Пилипюк Н.Г. и Шестаков М.Н. причинили ФИО1 значительный материальный ущерб в размере 10 100 рублей.

При ознакомлении с материалами дела, Пилипюк Н.Г. и Шестаков М.Н. заявили ходатайство об особом порядке судебного разбирательства. Указали, что осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимают, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знают, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания.

В судебном заседании подсудимые Пилипюк Н.Г. и Шестаков М.Н. заявленные ходатайства поддержали в полном объеме, с предъявленным обвинением согласились, вину признали полностью, раскаялись в содеянном.

Государственный обвинитель Ларионова И.Ю., защитники Диденко О.Д. и Маркина С.Л. не возражали против особого порядка судебного разбирательства.

Потерпевшие ФИО2 и ФИО1 в телефонограммах на имя суда просили рассматривать дело в их отсутствие, не возражали против особого порядка принятия судебного решения, наказать подсудимых просили на усмотрение суда. Потерпевший ФИО1 просил удовлетворить заявленный им в ходе предварительного следствия гражданский иск.

Суд считает, что обвинение, с которым согласились подсудимые обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, так же имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В связи с указанным, суд считает возможным вынести в отношении подсудимых Пилипюк Н.Г. и Шестакова М.Н. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия Пилипюк Н.Г. и Шестакова М.Н. квалифицируются судом по обоим эпизодам по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимых, а также влияние наказания на их исправление.

Подсудимые Пилипюк Н.Г. и Шестаков М.Н. совершили по два корыстных преступления средней тяжести против собственности. Оснований для изменения категории тяжести преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса РФ – не имеется

Оба подсудимых вину признали полностью и раскаялись в содеянном.

Пилипюк Н.Г. ранее не судима, явилась с повинной (том 1 л.д. 144, 152), имеет тяжелые заболевания, данные обстоятельства учитываются судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Шестаков М.Н. явился с повинной (том 1 л.д. 196, 199), положительно характеризуется по месту жительства, имеет тяжелые заболевания, данные обстоятельства учитываются судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Обстоятельств отягчающих наказание Пилипюк Н.Г. не установлено.

В качестве отягчающего обстоятельства в отношении Шестакова М.Н. установлен рецидив в его действиях.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, позицию государственного обвинителя и позицию потерпевших, суд приходит к выводу о необходимости назначить Шестакову М.Н. наказание в виде лишения свободы, лишь такой вид наказания будет отвечать требованиям разумности, справедливости и превенции.

Исправление же Пилипюк Н.Г. возможно при назначении ей наказания не связанного с лишением свободы в условиях контроля компетентными органами.

Вещественные доказательства, признанные таковыми и приобщенные к материалам дела подлежат возврату владельцам и хранению при деле в строгом соответствии со ст. 81, 82 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Гражданский иск потерпевшего ФИО1, в силу ст. 1064 Гражданского кодекса РФ подлежит удовлетворению, поскольку подсудимые признали иск в полном объеме.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ Пилипюк Н.Г. и Шестакова М.Н. следует освободить от издержек, сформировавшихся при производстве по уголовному делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 307 - 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд,

Приговорил:

Пилипюк Нину Григорьевну признать виновной в совершении двух преступлений, предусмотренных п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов за каждое из преступлений.

На основании ст. 69 ч. 2 Уголовного кодекса РФ по совокупности преступлений путем частично сложения назначенных наказаний, окончательно к отбытию определить обязательные работы сроком на 250 часов в местах по согласованию с уголовно-исполнительной инспекции по определению с органами местного самоуправления.

Меру пресечения подсудимой Пилипюк Н.Г. оставить до вступления приговора в законную силу прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Шестакова Максима Николаевича признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год за каждое из эпизодов.

На основании ст. 69 ч. 2 Уголовного кодекса РФ по совокупности преступлений путем частично сложения назначенных наказаний, окончательно к отбытию определить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

В силу ст. 70 Уголовного кодекса РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному настоящим приговором частично присоединить наказание по приговору от 07.06.2013 г. и окончательно определить в виде лишения свободы сроком на 1 год 9 месяцев с отбыванием в колонии- поселения.

Меру пресечения оставить в виде заключения под стражей, срок исчислять с 12.03.2014 г., зачесть в срок наказание время содержания с 18.10. 2013 г. по 11.03.2014 г.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

-видеозапись, 2 следа папиллярных линий узоров на один отрезок липкой ленты (том 1 л.д. 128-129) – хранить при уголовном деле;

-анти-радар, видео регистратор, в котором находится флеш карта, шнур питания, тахоментр, магнитола, панель магнитолы с рамкой, кошелек, чемодан, обложка паспорта, сумка черная, паспорт гражданина РФ, пластиковое страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования, военный билет, водительское удостоверение, свидетельство о регистрации транспортного средства, талон технического осмотра транспортного средства (том 1 л.д. 128-129, 130-131) – переданные на ответственное хранение потерпевшим – оставить им по принадлежности.

- автомобиль ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак № ******, хранящийся на автостоянке по адресу: <адрес> возвратить владельцу на безвозмездной основе.

Гражданский иск ФИО1 удовлетворить полностью, взыскать с Пилипюк Нины Григорьевны и Шестакова Максима Николаевича солидарно в пользу ФИО1 в возмещение причиненного преступлением материального вреда двадцать тысяч рублей.

Осужденных от уплаты судебных расходов освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в срок десять суток со дня провозглашения, осужденными – в тот же срок со дня получения копии, с принесением жалобы через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга.

При этом, осужденные вправе ходатайствовать о личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и о назначении защитника.

Председательствующий: подпись Антонова О.С.

Копия верна, подлинник находится в материалах уголовного дела № 1-124 за 2014 год

Судья: О.С Антонова

Секретарь: М.Г. Акмулина

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года.

Судья: О.С. Антонова

Секретарь: М.Г. Акмулина