Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1622/2021 ~ М-1877/2021 от 26.07.2021

Дело № 2-1622/2021 (УИД 13RS0023-01-2021-003226-15)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Саранск 13 сентября 2021 года

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего судьи Надёжиной С.Ю.,

при секретаре судебного заседания Проказовой О.А.,

с участием в деле:

прокурора Мещеряковой И.М.,

истца – Мусалева С. А.,

ответчика Мусалева Е.В., его представителя Балакирева М. А., действующего на основании ордера № 1705 от 24 августа 2021 г.,

третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Мусалева В. А., Управления Министерства внутренних дел России по городскому округу Саранск,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мусалева С. А. к Мусалеву Е.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

Мусалев С.А. обратился в суд с иском к Мусалёву Е.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением.

В обоснование иска указывает, что он является собственником квартиры с кадастровым номером № общей площадью 44,2 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из домовой книги в квартире зарегистрирован, в том числе, Мусалев Е.В.. Мусалёв Е.В. в квартире не проживает с 2002 г. В 2002 г. брак между Мусалевым В. А. и ФИО3 был расторгнут, после чего она выехала вместе с ребенком Мусалёвым Е.В. из спорной квартиры, долгое время проживала в Молдавии.

Мусалёв Е.В. не проживает в спорной квартире с 2002 г., не несет материальных обязательств по оплате коммунальных услуг.

Просит признать ответчика Мусалева Е.В. утратившим право пользования жилым помещением: квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец Мусалев С.А. исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

В судебное заседание ответчик Мусалёв Е.В. не явился, по неизвестной суду причине, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ответчика Балакирев М.А. исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении.

В судебном заседании третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Мусалев В.А. относительно удовлетворения исковых требований не возразил.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Министерства внутренних дел России по городскому округу Саранск, не явился, по неизвестной суду причине, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом.

Исследовав материалы гражданского дела, заслушав заключение прокурора Мещеряковой И.М., полагавшей исковые требования Мусалева С.А. подлежащими удовлетворению, суд находит исковые требования Мусалева С.А. подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что Мусалеву С.А. принадлежит на праве собственности жилое помещение – квартира, площадью 44,2 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 9 февраля 2021 г.

Право собственности на указанную квартиру зарегистрировано на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 8 февраля 2021 г., к имуществу ФИО2, умершей 6 июля 2020 г.

Согласно выписке из домовой книги от 17 февраля 2021 г. в жилом помещении зарегистрированы истец Мусалев С. А., Мусалев В. А. – дети ФИО2, умершей 6 июля 2020 г., Мусалёв Е.В. – сын Мусалева В. А..

Из пояснений стороны истца следует, что Мусалёв Е.В. не проживает в спорной квартире с 2002 г., в связи с тем, что в 2002 г. после расторжения брака между отцом Мусалёва Е.В. – Мусалевым В.А. и его матерью ФИО3, ФИО3 вместе с сыном Мусалевым Е. выехала с квартиры, попыток вселяться не предпринимала.

Факт расторжения брака между Мусалевым В.А. и ФИО3 подтверждается свидетельством о расторжении брака №.

Право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется статьей 40 Конституции Российской Федерации. При этом никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со статьями 209, 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно пункту 1 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО1, проживающая по адресу: <адрес>, указала, что являлась председателем домового комитета указанного многоквартирного дома с 1990 г. Пояснила, Мусалёва Е.В. видела всего несколько раз до 2002 года. Потом он переехал в другой район города.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО4, проживающая по адресу: <адрес>, указала, что является соседкой Мусалева С.А. Пояснила, что сын Мусалева В.А. - Мусалёв Е.В. не проживает в спорной квартире приблизительно с 2002 года.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непо­средственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие дока­зательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Доказательств наличия между собственником жилого помещения Мусалевым С.А. и ответчиком Мусалёвым Е.В. какого-либо соглашения на проживание последнего в спорном жилом помещении материалы дела не содержат. Членом семьи Мусалева С.А. Мусалёв Е.В. также не является.

Учитывая изложенное, ответчик Мусалёв Е.В. прекратил право пользования спорным жилым помещением, в связи с чем, собственник в силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе требовать устранения всяких нарушений их прав.

При таких обстоятельствах правовых оснований для проживания и пользования Мусалёва Е.В. спорным жилым помещением не имеется.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного Мусалевым С.А. искового требования к Мусалёву Е.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Мусалева С. А. к Мусалеву Е.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать Мусалева Е.В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в гражданскую коллегию Верховного Суда Республики Мордовия с подачей жалобы через Ленинский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия С.Ю. Надёжина

Мотивированное решение суда составлено 17 сентября 2021 года.

Судья С.Ю. Надёжина